Sigma 16mm f/1.4 MFT Objektiv angekündigt

[jürgen1950]

Danke Hartmut!

Bin offensichtlich zu blöd, die EXIFs hier auszulesen.

Gruß

Jürgen

[Mario1972]

iCH bin mit dir verstanden :D

[Salik]

Ich habe Blende f13 benutzt.

[olympus50]

In diesem Test werden bei offener Blende die recht hohen chromatischen Abbildungsfehler bemängelt, die Fotos und Motive sind allerdings nicht erste Sahne:

The Sigma 16mm F1.4 DC DN C is tack-sharp in the centre of the frame from f/2 onwards, although you need to stop down to f/2.8 to get acceptable results at the edges of the frame. Disappointingly, as with its 30mm f/1.4 sibling, the lens does suffer from obvious chromatic aberrations when shooting wide-open at f/1.4, along with some vignetting, although stopping down to f/2 almost completely removes the purple and green fringing that is so prevalent at f/1.4.

http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_16mm_f_1_4_dc_dn_c_review/

Gruß Klaus

[macroFT]

In diesem Test werden bei offener Blende die recht hohen chromatischen Abbildungsfehler bemängelt, die Fotos und Motive sind allerdings nicht erste Sahne:

The Sigma 16mm F1.4 DC DN C is tack-sharp in the centre of the frame from f/2 onwards, although you need to stop down to f/2.8 to get acceptable results at the edges of the frame. Disappointingly, as with its 30mm f/1.4 sibling, the lens does suffer from obvious chromatic aberrations when shooting wide-open at f/1.4, along with some vignetting, although stopping down to f/2 almost completely removes the purple and green fringing that is so prevalent at f/1.4.

http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_16mm_f_1_4_dc_dn_c_review/

Gruß Klaus

Das ist zwar nicht optimal, aber da man sehr viel Objektiv für das Geld bekommt wohl zu vernachlässigen. Außerdem sind CAs gerade der Bildfehler, der sich am einfachsten rausrechnen lässt. Mich würden Portraits (Halbkörper, Ganzkörper) interessieren und wie das Bokeh bei verschiedenen Entfernungen aussieht. Falls jemand eine Seite kennt, wo es solche Fotos gibt, bitte posten.

[olympus50]

Ein weiterer Test auf gearopen.com:

The Sigma 16mm F1.4 DC DN C is tack-sharp in the centre of the frame from f/2 onwards, although you need to stop down to f/2.8 to get acceptable results at the edges of the frame. Disappointingly, as with its 30mm f/1.4 sibling, the lens does suffer from obvious chromatic aberrations when shooting wide-open at f/1.4, along with some vignetting, although stopping down to f/2 almost completely removes the purple and green fringing that is so prevalent at f/1.4. Centre sharpness remains high through from f/2 to f/11, with f/16 being adversely affected by diffraction. The edges aren’t quite as sharp as the centre, with f/2.8 to f/11 producing the sharpest results.

http://gearopen.com/cameras/sigma-16mm-f1-4-dc-dn-c-review-71506/

Gruß Klaus

[macroFT]

Bei gearopen werden bei mir keine Fotos angezeigt. Ich habe es mit mehreren Browsern versucht. Das Fazit scheint aber zu stimmen, wenn man es mit anderen Testberichten vergleicht. Das Objektiv hat die eine oder andere Schwäche, wie etwa CAs bei Offenblende, aber für den Preis wird sehr viel geboten. Hoffentlich vergleicht es bald jemand mit dem 17/1.2. Es wäre interessant zu sehen, wie nah es an Olys Spitzenoptik herankommt.

[olympus50]

Es wäre interessant zu sehen, wie nah es an Olys Spitzenoptik herankommt.

Warten wir also auf weitere, auch deutsche Tests.

Und für alle noch ein aktueller Tipp:

Gerade gibt es das Sigma Art 30mm und das 60mm recht günstig für ca. 140 Euro im Internet.

Habe mir das Art 60mm zu Weihnachten gegönnt und kann nur Positives berichten: scharf bis in die Ecken, keine Farbsäume, nur sehr geringe Verzeichnungen und sehr farbstark. Also viel Licht, doch ein Schatten: die glänzende Oberfläche führt schnell zu einer Fingerabdruck-Sammlung.

Wünsche allen stets gutes Licht, auch im neuen Jahr!

Klaus

Und ein 60mm-Testfoto ohne künstlerischen Wert ;)

[Tifoso]

Anbei eine neue Bilderreihe des 16ers an der G9: https://www.dpreview.com/samples/5445588734/sigma-16mm-f1-4-dc-dn-for-micro-four-thirds-sample-gallery

Ich habe es übrigens kurz vor Weihnachten bekommen und letzte Woche endgültig meine Vorbestellung für das Oly17Pro storniert.

[macroFT]

Ich habe es übrigens kurz vor Weihnachten bekommen und letzte Woche endgültig meine Vorbestellung für das Oly17Pro storniert.

Von den Eckdaten her bietet das Oly nur eine halbe Blende mehr als das Sigma zu einem fast dreifachen Preis. Wie es in puncto Bildqualität aussieht, lässt sich mangels Vergleichstests derzeit nicht sagen. Vermutlich wird es darauf hinauslaufen, dass sich der Griff zum Oly nur für sehr wenige Fotografen wirklich lohnen wird.

[Bluescreen]

Vermutlich wird es darauf hinauslaufen, dass sich der Griff zum Oly nur für sehr wenige Fotografen wirklich lohnen wird.

In den Kategorien "objektiver Nutzen" und "Preis-Leistung" schneidet das Objektiv vermutlich eher mäßig ab, in den Kategorien "technische Faszination" und "perzeptive Geilheit", die von uns Hobbyisten zu 90% gewichtet werden, erreicht es Spitzennoten.

So ein schnödes Sigma-Imitat kann da nur bei emotioslosen Technikern mithalten, die sich auch ein Ofenrohr an die Kamera schrauben würden, wenn es entsprechende MTF-Werte bietet. Die Sigma-Konstrukteure wissen nichtmal, wie man "feathered" buchstabiert ;)

[olympus50]

Auf jeden Fall bietet Sigma für seine moderaten Objektiv-Preise einen echten Mehrwert - wenn es nicht auf die letzten Prozentpunkte der Abbildungsqualität ankommt.

Ist etwa so, wie bei den Raw-Entwicklern: Optics Pro bietet dem Nutzer sehr gute Ergebnisse, bin von den Möglichkeiten der Nik-Tools wirklich angetan. Und für die Zuiko-Pro Objektive ist dann Capture One auch preislich Premium-Wahl.

Warscheinlich wird der aktuelle Preis für das 16mm-Objektiv noch weiter sinken. Kommt Zeit, kommt Kauf ;)

Gruß Klaus

[macroFT]

Vermutlich wird es darauf hinauslaufen, dass sich der Griff zum Oly nur für sehr wenige Fotografen wirklich lohnen wird.

In den Kategorien "objektiver Nutzen" und "Preis-Leistung" schneidet das Objektiv vermutlich eher mäßig ab, in den Kategorien "technische Faszination" und "perzeptive Geilheit", die von uns Hobbyisten zu 90% gewichtet werden, erreicht es Spitzennoten.

So ein schnödes Sigma-Imitat kann da nur bei emotioslosen Technikern mithalten, die sich auch ein Ofenrohr an die Kamera schrauben würden, wenn es entsprechende MTF-Werte bietet. Die Sigma-Konstrukteure wissen nichtmal, wie man "feathered" buchstabiert ;)

Die Ironie ist stark in dir. :-)

Auf jeden Fall bietet Sigma für seine moderaten Objektiv-Preise einen echten Mehrwert - wenn es nicht auf die letzten Prozentpunkte der Abbildungsqualität ankommt.

Ist etwa so, wie bei den Raw-Entwicklern: Optics Pro bietet dem Nutzer sehr gute Ergebnisse, bin von den Möglichkeiten der Nik-Tools wirklich angetan. Und für die Zuiko-Pro Objektive ist dann Capture One auch preislich Premium-Wahl.

Warscheinlich wird der aktuelle Preis für das 16mm-Objektiv noch weiter sinken. Kommt Zeit, kommt Kauf ;)

Gruß Klaus

Ich bin mir nicht sicher, ob man das mit den letzten Prozentpunkten an Abbildungsqualität so sagen kann. Schließlich sollte man Gleiches mit Gleichem vergleichen, also das 16mm f1.4 mit dem 17mm f1.8. Die Preise liegen so nah bei einander, dass der Vergleich geradezu unausweichlich erscheint. Ich gehe davon aus, dass in diesem Fall keine Prozentpunkte fehlen werden.

[hilchr]

Auf Mirrorlesscamparsion gibt es einen Vergleich zwischen dem Sigma 16 1.4 und dem Olympus 17 1.8.

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-16mm-f-1-4-dc-dn-c-vs-olympus-m-zuiko-17mm-f-1-8/

[DiHaOw]

Auf Mirrorlesscamparsion gibt es einen Vergleich zwischen dem Sigma 16 1.4 und dem Olympus 17 1.8.

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-16mm-f-1-4-dc-dn-c-vs-olympus-m-zuiko-17mm-f-1-8/

Selten so einen tollen Objektivvergleich gelesen...

Danke für den Link!

Meine Empfehlung - Dieter

[macroFT]

So wie sich der Vergleich liest, ist das Sigma dem Olympus in fast jedem Punkt ein klitzekleines bisschen überlegen, außer bei der Schärfe bei f1.4 im Nahbereich und den CAs. Bokeh, Flareneigung, Naheinstellgrenze und Vignettierung sprechen alle für das 16mm. Hinzu kommt die höhere Lichtstärke bei praktisch gleichem Preis.

[Menning]

So wie sich der Vergleich liest, ist das Sigma dem Olympus in fast jedem Punkt ein klitzekleines bisschen überlegen, außer bei der Schärfe bei f1.4 im Nahbereich und den CAs. Bokeh, Flareneigung, Naheinstellgrenze und Vignettierung sprechen alle für das 16mm. Hinzu kommt die höhere Lichtstärke bei praktisch gleichem Preis.

Auch bei Größe und Gewicht! Von kleinem System kann da keine Rede mehr sein. Hier muss man schon überlegen, was einem wichtig ist.

[Lukas_P]

Ich habe das Sigma gerade bekommen und bin mehr als zufrieden nach dem ersten Kurzeinsatz. An der Bildqualität und der Schärfe bei F1.4 habe ich absolut nichts auszusetzen! Im Handling macht das Olympus 17mm F1.8 an der Pen-F aufgrund der kompakten Größe sicherlich mehr Spaß, von der Leistung her ist das Sigma aber vollkommen konkurrenzlos. Ich sehe für mich keinen Grund, noch über das 17mm F1.2 nachzudenken; soviel besser wie es teurer ist, kann es für meine Einsatz-Zwecke gar nicht sein. Etwas ähnliches (vor allem preislich) im Bereich um 50mm würde ich mir noch wünschen ...

Hier ein Beispielfoto in voller Größe - offensichtlich hätte ich noch deutlich kürzer belichten können, die ISO80 resultiert noch daraus, dass ich unmittelbar das 75mm drauf hatte: https://www.oly-forum.com/gallery/view/sigma-16mm-f14-im-ersten-einsatz

[Tifoso]

Ich habe das Sigma gerade bekommen und bin mehr als zufrieden nach dem ersten Kurzeinsatz. An der Bildqualität und der Schärfe bei F1.4 habe ich absolut nichts auszusetzen! Im Handling macht das Olympus 17mm F1.8 an der Pen-F aufgrund der kompakten Größe sicherlich mehr Spaß, von der Leistung her ist das Sigma aber vollkommen konkurrenzlos. Ich sehe für mich keinen Grund, noch über das 17mm F1.2 nachzudenken; soviel besser wie es teurer ist, kann es für meine Einsatz-Zwecke gar nicht sein.

Ganz meine Worte !

[Vaterfreuden]

Mein erster Gedanke als ich das Foto in dem Vergleichsbericht ( Oly 17mm und Sigma 16mm) gesehen habe:

Das Sigma:

- An einer E-M1 (II) viellleicht gerade noch so.

- An meiner PEN-F: NIEMALS

Netter Versuch von Sigma billig in den MFT Markt einzusteigen, da es eigentlich eine APS-C Linse ist.

Wobei ich grundsätzlich begrüße, dass auch Fremdhersteller mehr MFT Linsen anbieten.

[pit-photography]

- An meiner PEN-F: NIEMALS

Ach, es gibt größer und dicker:

Da ist das Sigma vergleichsweise schnuckeliger ;-)

SCNR Gruß Pit

[images at twilight]

:

Netter Versuch von Sigma billig in den MFT Markt einzusteigen, da es eigentlich eine APS-C Linse ist.

.

Sigma bedient den mft-Markt ja schon länger (seit mindestens 5 Jahren), mit dem 2.8/19 EX DN und dem 2.8/30 EX DN. Die hatten auch ein recht gutes Preis-Leistungsverhältnis, das 30er hatte ich damals im Abverkauf für 99,- Euro gesehen.

Und dass die 1.4er 30mm und 16mm für APS-C berechnet sind, kommt uns als mft-Nutzer bezüglich Bildqualität ja nur zu gute.

Ich finde es weiterhin cool, dass man bei einem Systemwechsel von Sony auf mft oder andersherum bei Sigma den Anschluss tauschen lassen und das Objektiv behalten kann.

Viele Grüße,

Rafael

[Vaterfreuden]

ich kann mein 300er auch an die PEN-F montieren. Aber ich finde das 16er eben riesig, insbesondere an der PeN

rein in von der Größe her müsste es dann schon f1.2 sein.

Aber Preis Leistung ist schon gut beim Sigma.

[images at twilight]

Kleines Gehäuse + großes Objektiv finde ich besser als andersherum ... zumindest ist es in meinen Augen die "richtige" Gewichtung. Eine coole Kombination aus meiner mFT-Anfangszeit war die E-PM1 mit dem 1.8/75 :-)

Viele Grüße,

Rafael

[baschdl]

Und dass die 1.4er 30mm und 16mm für APS-C berechnet sind, kommt uns als mft-Nutzer bezüglich Bildqualität ja nur zu gute.

Genau. So was in der Art wollte ich auch eben schreiben...;-)