Mein m.zuiko 12-50 liebe ich

[Prakticer]

Für einen derartigen Extremfall muss man halt ein lichtstärkeres Objektiv nehmen.

[CPC664]

vor 2 Minuten schrieb pit-photography:

Hat aber geklappt 👍

Danke! 

Ich würde sagen eher Glückstreffer... 🙈😅

 

[CPC664]

vor 5 Minuten schrieb pit-photography:

In Jazzkneipen wird da mit Sicherheit schwieriger (es sei denn man beweist mir das Gegenteil).

Das denke ich auch... 

[Prakticer]

Wenig Licht in Zülpich.

[CPC664]

vor 4 Minuten schrieb Prakticer:

Für einen derartigen Extremfall muss man halt ein lichtstärkeres Objektiv nehmen.

Ich war da mehr "leicht", als lichtstark unterwegs. Aber ich finde die Fotos brauchbar...

bearbeitet 13. Januar 2020 von CPC664

[iamsiggi]

vor 20 Minuten schrieb CPC664:

Danke! 

Ich würde sagen eher Glückstreffer... 🙈😅

 

Ja, vieles ist Glück, aber man kann immer wieder beobachten, dass Leute, die wissen was sie tun, mehr davon zu haben scheinen 🙂

Siegfried

bearbeitet 13. Januar 2020 von iamsiggi

[CPC664]

vor 4 Minuten schrieb iamsiggi:

Ja vieles ist Glück, aber man kann immer wieder beobachten, dass Leute, die wissen was sie tun, mehr davon zu haben scheinen 🙂

Siegfried

Ja, das sehe ich vor allem bei Deinen Fotos! Einfach klasse... 👏

[Prakticer]

Low Light

[iamsiggi]

vor 10 Minuten schrieb CPC664:

Ja, das sehe ich vor allem bei Deinen Fotos! Einfach klasse... 👏

Oh!
zu viel des Lobes, ich habe es ja einfach, da ich ja oft Equipment verwende, das Andere nicht haben ....somit auch die Vergleichbarkeit eher nicht gegeben ist 🙂

Ich habe das 12-50 auch ganz gerne eingesetzt früher. Zuletzt noch mit der E-PL1 im UW Gehäuse, dann da passte es sogar hinein und ich hatte elektronischen zoom...
Und bei Flugbildern wo es aufs Gewicht ankam, tat es auch seine Dienste. Jetzt ist es als Abdeckung  an einer eher defekten E-M1 gelagert.

Siegfried

bearbeitet 13. Januar 2020 von iamsiggi

[Prakticer]

Nun ein Macro-Stacking mit dem 12-50

[Prakticer]

Heutige Kameras und Objektive - auch das 12-50mm - erzeugen eine Bildqualität, die in der Filmzeit Fotoamateure neidisch gemacht hätten. Geschweige die heutigen Möglichkeiten des post-processing.

[Prakticer]

Noch eine Aufnahme mit dem 12-50mm von mir. Ich lade ein, Fotografen mit dem 12-50 ebenfalls Bilder hier zu posten.

[Libelle103]

Ich will ja keinem die Linse madig machen, wer damit zufrieden ist, o.k. Aber so Manche/r denken evt, was für eine tolle und günstige Linse, da gebe ich doch zu bedenken:

Ich hatte die Linse als Kitobjektiv bei meinem Umstieg von Nikon auf Olympus vor 5 Jahren auch und war zunächst positiv überrascht. Es war eher besser als mein Sigma Normalzoom an Nikon, das aber deutlich größer und teurer war, Es hat ja auch beeindruckende Daten: Toller Brennweitenbereich, rel. klein und leicht, abgedichtet und eine ordentliche Makroeinstellung. Wer keine starken Vergrößerungen anfertigt und mit der schwachen Lichtstärke leben kann, durchaus eine überlegenswerte Linse.

Aber im Laufe der Zeit vielen mir Mängel auf: Bei stärkeren Vergrößerungen (A3) fiel halt doch die mäßige Randschärfe auf, besonders ab 25mm aufwärts. Dann ist die Makrooption eine tolle Sache, aber die Qualität kann nicht mit einem Makroobjektiv konkurrieren (Schärfe ist o.k. aber Feinstrukturen werden schlecht aufgelöst) . 1 Stufe abblenden verbessert etwas die Randschärfe, aber dann ist es extrem lichtschwach und nur noch eingeschränkt zu nutzen. Von 12-25mm ist die Qualität aber durchaus gut, auch für stärkere Vergrößerungen. Das sieht man bei den hier eingestellten, verkleinerten Bildern natürlich nicht.

Ich habe es verkauft und durch das 2.8/12-40 Pro ersetzt, ein großer Sprung in Sachen Bildqualität, es ist ja auch erheblich teurer. In jeder Hinsicht ist das 12-40 besser, auch bei der Bildqualität an der Nahgrenze und vor allem lichtstärker, aber auch erheblich teurer. Bei Objektiven bekommt man halt das an Qualität was man bezahlt.

Wer aber keine stärkeren Vergrößerungen anfertigt und die Brennweiten ab 25mm meidet, oder wem die Randschärfe nicht so wichtig ist (Wichtig bei Landschaftsaufnahmen) der kann mit der Linse durchaus glücklich werden.

Gestört hat mich auch immer, das es aufgrund der Länge nicht jackentaschentauglich ist. Das  14-42 R und auch das ez sind zwar auch nicht so doll, aber optisch besser als das 12-50. Die habe ich auch wieder verkauft, weil ich mit der Randschärfe auch unzufrieden war.

Gruß Thorsten

bearbeitet 29. Januar 2020 von Libelle103

[Pixeleater]

Am 7.1.2020 um 18:48 schrieb polycom:

Infrarot ohne Hotspot geht auch:

Neid ! 
Ich hab mir extra wieder ein 12-50 für meine umgebaute E-M10II gekauft, aber ich hab ein Exemplar mit Hotspot erwischt 😞

[polycom]

@Pixeleater

Meine ist nicht umgebaut, aber das kann es doch eigentlich nicht sein? 

Beim Panasonic 14mm/f2.5 hab ich manchmal leichte Hotspots, kann das aber an keiner Blende oder Winkel zur Sonne festmachen. 

Sowas macht mich kirre. 

Gruß, 

Uli

[turbok]

Ich habe das Objektiv mit Fernauslöser bei Vögeln probiert. Ich denke es kann sich sehen lassen.

Grüße

Kurt

[subterranea]

vor 5 Stunden schrieb turbok:

Ich habe das Objektiv mit Fernauslöser bei Vögeln probiert. Ich denke es kann sich sehen lassen.

Kuk an...dieses Bild hätte ich dem Objektiv nur schwer zugetraut. Aber man sieht auch, es benötigt unbedingt Licht, um seine Stärken auszuspielen. Wenn das fehlt, geht's recht steil nach unten!

[Prakticer]

Sehr schönes Foto. Ich sage ja, das Objektiv wird häufig verkannt. Danke fürs posten.

[Gast]

Ich finds immer noch klasse. Das wurde damals ja nur aus Neid madig gequatscht. 😁

P1021154 by Oly Pan, auf Flickr

[Prakticer]

So sehe ich das auch.

[Gast]

Ein kleiner Stack frisch von heute. 

1 by Oly Pan, auf Flickr

[Gast]

Heute war Skulpturentag. Endlich mal ein bisschen Schnee. 

2020-02-06-13.34.37 ZS DMap by Oly Pan, auf Flickr

P2060440 by Oly Pan, auf Flickr

[Prakticer]

vor 18 Minuten schrieb Fotopinguin:

Heute war Skulpturentag. Endlich mal ein bisschen Schnee. 

2020-02-06-13.34.37 ZS DMap by Oly Pan, auf Flickr

P2060440 by Oly Pan, auf Flickr

Fantastische Aufnahmen. Danke. Nur bei uns gibts weder Schnee noch Eis.

[Nitrox444]

Ich habe das 12-50er für Unterwasser-Aufnahmen gekauft mit dem Ziel, wenn's mal nicht so drauf ankommt nur mit einem einzigen Objektiv unterwegs zu sein. Dort sind Makro und Weitwinkel ja Pflicht. Und ich wollte ein Makro haben, das etwas weniger vergrössert als das 60er Pro. Und manchmal kann man sich vor dem Abtauchen einfach nicht entscheiden ob Makro oder WW. Das 12-50iger wäre dann die optimale Lösung. 

Ich kann das Objektiv für Einsteiger in der UW-Fotografie absolut empfehlen weil man mit einem einzigen Objektiv sehr vieles abbilden kann. Die Nahdistanz ist beim WW m.E. für diesen Einsatzzweck etwas zu lang und das Makro bildet nicht so scharf ab wie ich das gerne hätte. Ich denke, dass früher oder später die meisten Anwender deshalb auf separate spezifischere Objektive umsteigen werden. Trotzdem kann man damit ganz ordentliche Bilder schiessen.

Beide Bilder in lokalen Seen, nachts aufgenommen im Makro-Modus des Objektives. Das erste Bild wurde im Format zugeschnitten.

bearbeitet 11. Februar 2020 von Nitrox444

[Prakticer]

Weitwinkel mit dem Objektiv