Verbesserungsvorschläge für zukünftige OM-D Kameras und/oder Updates

[Hacon]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Du kannst halt mit den kleinen Akkus von E-M10 und OM-5 keine OM-1 ausreichend lange betreiben - sofern nicht das Energiemanagement grundlegend verbessert wird. Wenn ich mehr Leistung und Ausdauer haben will, muss das bei der Auslegung des Akkus berücksichtigt werden. Dass die OM-1 einen neuen Akkutyp bekommen hat, war unausweichlich. Aufgrund der Kompaktheit des Kameragehäuses passt der halt nicht in die OM-5.

Dann ist es halt die Frage, um wieviel die OM-5 größer geworden wäre, wenn sie den Akku der OM-1  bekommen hätte. 

Gruß 

Hans

[MFTfantastic]

Am 14.4.2023 um 02:14 schrieb MartyMacfly:

ich würde mir eine (hand-held) Focus Stacking Funktion wünschen, bei der man vorher z.B. direkt 3 Fokuspunkte im Bild/Motiv auswählt und die Kamera anschließend die einzelnen markierten Fokuspunkte abfährt, die Aufnahmen schnell hintereinander aufnimmt und intern verrechnet.

Für Panasonic hatte mal jemand ne App geschrieben und mit der App kann man auf dem Handy die zwei Fokuspunkte auswählen zwischen denen das stacking dann gemacht werden soll und auch die Anzahl der Bilder. Diese GBracket App von Lufthummel ist echt hilfreich bei Macrostacking - ob so ne App wohl auch für Oly möglich wäre?

[zoomMike]

nur für den Fall, dass es nicht schon 10 Mal erwähnt wurde. Bitte bitte auch für Video die Custom Modes nutzen lassen.

Die OM1 macht so tolle Videoaufnahmen, aber wehe ich möchte schnell wechseln in den verschiedenen Video Modes

...oh Boy, das ist was für Nervenstarke. Da hilft auch Rob Trecks Video dazu nur bedingt.

 

...und wieder wech

[miclindner]

Eine Idee am Rande: die Funktionen der Kameras werden immer vielfältiger, doch die Anzahl der belegbaren Knöpfe scheint mir platzmäßig bei der OM-1 bereits ziemlich ausgereizt. Da sollte sich OM-System doch was einfallen lassen ?

Beispiel: Man kann bei der (menschlichen) Gesichtserkennung die Motive wechseln und genauso bei der anderen Motiverkennung (z.B. Vögelerkennung). Warum das nicht zusammenführen ? Man braucht nur eine Wechseltaste, die Kamera legt auf die Funktionstaste im „Normalmodus“ die Funktion des Wechsels menschlicher Gesichter (also Taste halten und eines der Einstellräder benutzen), sobald der Anwender aber die Motiverkennung (z.B. für Vögel) einschaltet (dann wird ja eine aktivierte Erkennung menschlicher Gesichter bereits automatisch abgeschaltet), wechselt die Kamera auch automatisch für die entsprechende Funktionstaste auf den  Motivwechsel der Vogelerkennung - und schon hat man eine weitere Funktiontaste frei für andere Dinge …

[embe71]

Die Idee find ich gut. Es gibt ja bislang keinen Wechsel des Motivs bei der Motiverkennung via Taste. Man muss ja immer den AF-Rahmen mit der weißen Erkennungsbox des scharfzustellenden Motivs schneiden. Ich denke, der Grund liegt darin, dass bei mehreren Motiven die Prozessorleistung nicht mehr ausreicht, eines von vielen Motiven ohne diese Hilfe auszuwählen und zu verfolgen. Ggf. liegt hier auch der Hund begraben, warum die Gesichtserkennung mit der Wechselmöglichkeit per Taste noch nach dem alten Algorithmus ohne Machine Learning funktioniert, der sicher weniger Rechenleistung erfordert. Wenn mein Verdacht stimmen sollte, wären das allerdings schlechte Nachrichten für ein Update, dass wie bei Canon auch eine universelle automatische Motiverkennung (keine Vorwahl von Vögel, Menschen et.c nötig) beinhalten würde…

bearbeitet 27. April 2023 von embe71

[ThomasZeyner]

Am 25.4.2023 um 15:41 schrieb tgutgu:

Du kannst halt mit den kleinen Akkus von E-M10 und OM-5 keine OM-1 ausreichend lange betreiben - sofern nicht das Energiemanagement grundlegend verbessert wird. Wenn ich mehr Leistung und Ausdauer haben will, muss das bei der Auslegung des Akkus berücksichtigt werden. Dass die OM-1 einen neuen Akkutyp bekommen hat, war unausweichlich. Aufgrund der Kompaktheit des Kameragehäuses passt der halt nicht in die OM-5.

OM1 53x38x20   /  OM5 56x36x13

Stimmt ... da müsste man den Body 7 mm Breite machen oder man hätte den OM 1 Akku schmaler und dafür 3 mm länger machen müssen ... das geht ja gar nicht 🙂

Und ein kleines leichtes USBc Ladegerät wie bei Godox geht auch nicht . 

Sorry 

[tgutgu]

vor 42 Minuten schrieb ThomasZeyner:

OM1 53x38x20   /  OM5 56x36x13

Stimmt ... da müsste man den Body 7 mm Breite machen oder man hätte den OM 1 Akku schmaler und dafür 3 mm länger machen müssen ... das geht ja gar nicht 🙂

Und ein kleines leichtes USBc Ladegerät wie bei Godox geht auch nicht . 

Sorry 

Ich denke nicht, dass man die spezifizierte Akkuleistung in beliebige Akkuformen umsetzen kann. Das Problem ist die Dicke und die lässt sich nur in eine OM-1 Griffform unterbringen, welche für das OM-5 Konzept nicht vorgesehen war. Hinzu kommt wohl, dass nicht nur die Akkugröße selbst eine Rolle spielt, sondern auch was gehäuseintern bei den unterschiedlichen Akkuleistungen vorgehalten werden muss (Elektronik, Wärmeisolierung, Ladeelektronik, …). Zudem hat die OM-1 eine PD USB-Schnittstelle, während die OM-5 nur Micro-USB hat, was unter der Haube ebenfalls Einfluss haben kann.

bearbeitet 27. April 2023 von tgutgu