Olympus 75-300mm oder Lumix 100-300mm II für Vögel?

[Amazingpictures]

Hallo zusammen,

einerseits habe ich mich schon entschieden für das 75-300mm für Vögel aber dann kam mir der Gedanke, dass das Lumix 100-300mm II vllt. doch besser ist, weil es eine bessere Lichtstärke hat und auch einen Stabi, was das 75-300mm nicht hat.

Ansererseits ist das Lumix 100-300mm II auch etwas schwerer.

Vllt. Kann mir jemand hier weiterhelfen?

VG Mariam

bearbeitet 4. Oktober 2022 von Amazingpictures

[pit-photography]

vor 59 Minuten schrieb Amazingpictures:

Ansererseits ist das Lumix 100-300mm II auch etwas schwerer.

Den einen Tod muss man sterben. 100 g schwerer ist auch nicht die Welt.
Was an Lichtstärke angeht, hängt auch davon ab, in welcher Umgebung die Vögel sich aufhalten und wie agil sie sind. Und wie hoch deine ISO-Schmerzgrenze ist.

Ich habe hier in der Galerie auch gute Bilder, die mit dem 75-300 gemacht wurden, gesehen.

Allerdings ist auch die Frage, wie scharf ist das Objektiv am langen Ende ist.

Ich kenne die beiden Objektive nicht und besitze sie auch nicht.

[Amazingpictures]

Vielen Dank für deinen Kommentar pit-photograpy auch wenn du es nicht kennst.

Aber ich glaube ich kaufe mir doch das 75-300mm weil ich einfach nur eine Kamera mit Eechselobjektiv haben will (habe zuvor nur mit Kompakt oder einer Bridgekamera gearbeitet). Später kann ich mich ja immer noch entscheiden.

VG Amazingpicture 

[SYSNeuling]

75-300 mm ist für diese Preisklasse ein wirklich gutes Objektiv (Panasonic habe ich nicht, ist aber ebenbürtig).

es braucht auch Zeit, wie eigentlich mit vielen Teleobjektive die richtige Settings für die passende Motive zu finden.

Hier im Forum gibt Tips, diese auch mir weitergeholfen haben. 

[Amazingpictures]

Danke für deinen Beitrag SYSNeuling.

VG Amazingpicture 

[Zinniker]

das 75-300 funktioniert gut, Bedingung: Genügend Licht. 

Bild ist mit Topaz nachbearbeitet. 300mm, 1/1000 sek, f 6.7

LG Daniel

 

bearbeitet 4. Oktober 2022 von Zinniker

[baschdl]

vor 7 Stunden schrieb Amazingpictures:

dann kam mir der Gedanke, dass das Lumix 100-300mm II vllt. doch besser ist, weil es eine bessere Lichtstärke hat und auch einen Stabi, was das 75-300mm nicht hat.

Das Pana ist in der Tat etwas "schneller", das könnte hier un da einen Unterschied machen. Das Mehr an Gewicht ist aus meiner Sicht vernachlässigbar. Der OIS wird allerdings keinen Unterschied machen, da du ihn nicht mit dem IBIS der Kamera gemeinsam betreiben kannst und in diesem Fall Letzerer praktisch immer im Vorteil sein dürfte.

HG Sebastian

[Amazingpictures]

Hallo Ziniker,

das Flugbild ist wirklich gut geworden (sogar scharf)!

VG Amazingpicture 

P.S Wie kann man auf Beitrage antworten?

[Amazingpictures]

Danke für deine Meinung Sebastian.

VG Amazingpicture 

[Rapidix]

vor 5 Stunden schrieb Amazingpictures:

P.S Wie kann man auf Beitrage antworten?

Indem Du zitierst,
Auf das + Zeichen klickst  (links neben dem Text "Zitieren")
dann wird der komplette Beitrag in einen neuen Beitrag eingefügt und Du entfernst die unnötigen Worte,
so das in Deinen Fall z.B. nur der Namen des Users stehen bleibt.
Dann fügst Du Deinen Text ein.
Über die Antwort wird der User unmittelbar benachrichtigt, für ihn sichtbar durch das Glockensymbol..  
Versuch es einfach, Sebastian wird sich freuen. Man weiß ja nicht, wann er hier in diesem Thread wieder liest.
VG Wolfgang
 

bearbeitet 4. Oktober 2022 von Rapidix

[Amazingpictures]

vor 6 Stunden schrieb Rapidix:

Indem Du zitierst,
Auf das + Zeichen klickst  (links neben dem Text "Zitieren")
dann wird der komplette Beitrag in einen neuen Beitrag eingefügt und Du entfernst die unnötigen Worte,
so das in Deinen Fall z.B. nur der Namen des Users stehen bleibt.
Dann fügst Du Deinen Text ein.
Über die Antwort wird der User unmittelbar benachrichtigt, für ihn sichtbar durch das Glockensymbol..  
Versuch es einfach, Sebastian wird sich freuen. Man weiß ja nicht, wann er hier in diesem Thread wieder liest.
VG Wolfgang
 

Danke für die Erklärung!

VG Amazingpicture 

[Fanille]

oder du m

vor 7 Stunden schrieb Rapidix:

dann wird der komplette Beitrag in einen neuen Beitrag eingefügt und Du entfernst die unnötigen Worte,
so das in Deinen Fall z.B. nur der Namen des Users stehen bleibt.

Alternativ den "zu zitierenden" Text markieren und mit der Maus über den markierten Bereich fahren. Dann sollte ein Feld aufpoppen "Auswahl zitieren" das erspart das nachträgliche Löschen und spart Vollzitate aus langen Beiträgen.

 

 

[Amazingpictures]

 

vor 11 Minuten schrieb Fanille:

oder du m

Alternativ den "zu zitierenden" Text markieren und mit der Maus über den markierten Bereich fahren. Dann sollte ein Feld aufpoppen "Auswahl zitieren" das erspart das nachträgliche Löschen und spart Vollzitate aus langen Beiträgen.

 

 

Danke für die Erklärung.

VG Amazingpicture 

bearbeitet 5. Oktober 2022 von Amazingpictures

[strandgut]

Ich würde die Wahl abhängig machen vom body, Also insgesamt ein Preisfrage. Was kannst Du ausgeben? 

Das erste Lumix 100-300 das ich an der GH3 nutzte war auch am langen Ende scharf 👌, Hier ein Beispielfoto aus 2014

P.S.: Eine Traumkombi ist übrigens auch die Lumix G9 mit dem 100-400 Pana-Leica, mit Glück gebraucht für 1500€ das Set.

 

bearbeitet 14. Oktober 2022 von strandgut

[Amazingpictures]

vor 2 Stunden schrieb strandgut:

Ich würde die Wahl abhängig machen vom body, Also insgesamt ein Preisfrage. Was kannst Du ausgeben? 

Das erste Lumix 100-300 das ich an der GH3 nutzte war auch am langen Ende scharf 👌, Hier ein Beispielfoto aus 2014

P.S.: Eine Traumkombi ist übrigens auch die Lumix G9 mit dem 100-400 Pana-Leica, mit Glück gebraucht für 1500€ das Set.

 

Ich habe mich bereits für das Olympus 75-300mm entschieden. 
VG Amazingpictures 

[tax4546]

Ich habe auch das 75-300.  Max. nutze ich ca. 230 mm, da bildet es noch scharf ab. Danach wird es weicher, aber als Reserve durchaus brauchbar.

[kdww]

Am 4.10.2022 um 16:55 schrieb baschdl:

Der OIS wird allerdings keinen Unterschied machen, da du ihn nicht mit dem IBIS der Kamera gemeinsam betreiben kannst und in diesem Fall Letzerer praktisch immer im Vorteil sein dürfte.

Nein, bei Tele Brennweiten ist der Ibis unterlegen, zudem kommt es auf die Kamera an. 

An der 10mII ist etwa 150mm Schluss mit dem Ibis, da fängt der an sehr laut zu werden, dass man Angst um den Sensor bekommt. Da hatte ich ein adaptiertes Canon 55-250 STM dran, da habe ich nur den ois benutzt. 

An der 1m2 sehe ich die Grenze bei etwa 300mm. 

Daher immer die Kombi aus Kamera und ois betrachten. 

[baschdl]

Nun ja, auch ohne OIS (das 75-300 hat bekanntlich keinen eigenen Stabi) war es mir in Verbindung mit der E-M1 III heute bei mäßigem Licht möglich, ein paar durchaus brauchbare (wenngleich natürlich nicht sensationelle) Bilder mit dem Glas zu machen. 300mm, ISO 640, 1/750 sec, Offenblende.

Fazit: Das Zoom ist brauchbar. Ist das 300er besser? Anwort: Natürlich, allerdings hat es seinen Preis und man trägt mehr mit sich herum. Ist das 100-400er besser? Antwort: Ja. Auch hier ist ein Aufpreis einzukalkulieren (allerdings nicht so deutlich wie bei der FB), auch hier trägt man mehr mit sich herum. Wollte ich heute nicht. Daher das ganz kleine Besteck.

Ach ja - und ob das 100-300er Lumix besser ist (um das es in diesem Thread als Vergleichsglas zum 75-300er ja eigentlich geht), das entzieht sich meiner Kenntnis. Ich mutmaße, die Unterschiede dürften sich in Grenzen halten. Das Lumix ist etwas lichtstärker, das M.Zuiko dafür kompakter...

HG Sebastian

bearbeitet 17. Oktober 2022 von baschdl
Ergänzung

[robat1]

Hi,

liege seit 8 Tagen mit Corona fast nur im Bett, aber bei den 25C im Schatten von gestern, bin ich dann doch mal in den Garten getaumelt und hab ein Motiv gesucht.
Ausser das übliche bunte Laub gabs nicht sooo viel zu entdecken.
Aber dann rausche eine Bine in das Netz einer Kreuzspinne.
Dachte ich kann das einspinnen Schritt für Schritt festhalten, aber entweder war das die schnellste Araneus der Welt oder ich nehm die Welt in Zeitlupe wahr.
Jedenfalls hatte sie Spinne ihre Beute in 2 Sekunden im Netz eingeschlagen und ruhig gestelt.
 

Robert

bearbeitet 17. Oktober 2022 von robat1

[Prakticer]

Für mich stellt sich immer noch die Frage nach dem Unterschied in den Bildern zwischen

a) 75-300II mit anschließender Anwendung von PureRAW

und

b) 100-400 (Ohne PureRAW).

Hat da jemand Erfahrungen?

bearbeitet 4. November 2022 von Prakticer

[baschdl]

vor 2 Stunden schrieb Prakticer:

Hat da jemand Erfahrungen?

Die Frage ist ein bisschen theoretisch, finde ich. Aber gut, ich habe beide Gläser, also will ich mal versuchen zu antworten. Das 100-400 bildet kontrastreicher und schärfer ab, unscharfe Bereiche sind "gefälliger" als beim 75-300, es geht am langen Ende auflösungstechnisch weniger in die Knie, von der längeren Endbrennweite mal ganz abgesehen. Es ist schlicht das bessere Objektiv. PureRAW (oder, in meinem Fall: die PRIME-Entrauschung) ist natürlich immer von Vorteil, dennoch ist das Bildmaterial beim 100-400 dem des 75-300 überlegen, daran ändern nachgeordnete Tools nichts.

HG Sebastian