Jetzt doch PEN-F II in Sicht?

[etted]

vor 18 Minuten schrieb tgutgu:

vor 2 Stunden schrieb Panomatic:

Leider gibt es vom Olympus Nachfolger nie wieder irgend etwas brauchbares.

Ja klar. Die drei Kameras, die von OMDS auf den Markt gebracht worden sind, OM-5, OM-1.1 und OM-1.2 sind völlig unbrauchbar. Ebenso das OM 1.4/20mm, das O 8-25mm, das OM 3.5/90mm, das OM 4/40-150mm, O 100-400mm, alles unbrauchbare Produkte.

Warum muß man sich immer direkt so angegriffen fühlen. Wichtig ist doch das jeder mit dem was er nutzt zufrieden ist. Ob von OM System noch einmal etwas vernünftiges kommt oder nicht liegt doch immer im Auge des Betrachters. Es ist doch jedem überlassen für was er sein sauer verdientes Geld ausgibt. Ich denke das einige hier im Forum mehrere Systeme parallel benutzen, und ist doch vollkommen ok. 

[spaudel]

vor 44 Minuten schrieb tgutgu:

Ja klar. Die drei Kameras, die von OMDS auf den Markt gebracht worden sind, OM-5, OM-1.1 und OM-1.2 sind völlig unbrauchbar. Ebenso das OM 1.4/20mm, das O 8-25mm, das OM 3.5/90mm, das OM 4/40-150mm, O 100-400mm, alles unbrauchbare Produkte.

Naja, was davon stammt noch von Olympus und was ist neu von OMDS gekommen?

[mftler]

vor 36 Minuten schrieb tgutgu:

Ja klar. Die drei Kameras, die von OMDS auf den Markt gebracht worden sind, OM-5, OM-1.1 und OM-1.2 sind völlig unbrauchbar. Ebenso das OM 1.4/20mm, das O 8-25mm, das OM 3.5/90mm, das OM 4/40-150mm, O 100-400mm, alles unbrauchbare Produkte.

Ich frage mich, welche Eigenschaften ein Objektiv haben muss, dass es als unbrauchbar bezeichnet werden kann? Oder war gemeint, das OMDS in Zukunft nichts brauchbares entwickeln kann? Woher kommt diese Kenntnis?

Wer natürlich bereit ist, für ein System in Kürze mal 20.000+ € auszugeben, hat möglicherweise andere Vorstellungen, was brauchbar ist. Allerdings müsste ich angesichts von Gewicht und Volumen einer Fujifilm Mittelformat Ausrüstung leider für mich auch sagen, dass das eine völlig unbrauchbare Ausrüstung für meine Reiseaktivitäten wäre. 

Müsste ich nun auch sagen, dass Fujifilm bzgl. Mittelformat nie wieder etwas brauchbares geben wird?

Das sind vollkommen persönliche Befindlichkeiten...

Eine OM-5 würde ich nicht einmal geschenkt nehmen ebenso wie das umgelabelte Sigma 100-400 ohne Sync. IS und das OM 40-150/4.0 ist sein Geld nicht Wert...
Das Olympus 8-25/4.0 Pro und das OM-System 90/3.5 Macro Pro IS sind sehr gute Objektive.
Und über die OM-System OM-1 und deren Nachfolger wurde schon genug geschrieben.
Ich werde meine OM-System OM-1 MKI als letze wahre Olympus Kamera für die Vitrine behalten...🙂
 

[tgutgu]

vor 9 Stunden schrieb etted:

Warum muß man sich immer direkt so angegriffen fühlen. Wichtig ist doch das jeder mit dem was er nutzt zufrieden ist. Ob von OM System noch einmal etwas vernünftiges kommt oder nicht liegt doch immer im Auge des Betrachters. Es ist doch jedem überlassen für was er sein sauer verdientes Geld ausgibt. Ich denke das einige hier im Forum mehrere Systeme parallel benutzen, und ist doch vollkommen ok. 

Es geht nicht um persönliche Angriffe, sondern um Aussagen, dass keine brauchbaren Produkte entwickelt werden. Ob für einen persönlich brauchbar oder nicht hängt von den Anforderungen ab. Wer von mFT auf Mittelformat wechselt und in dem Kontext davon schreibt, dass von OMDS keine brauchbaren Produkte mehr kommen, hat lediglich andere (offenbar neue) Anforderungen, was aber die Brauchbarkeit des Systems nicht im Geringsten ändert. Wie sollte denn OMDS für solch einen Kunden brauchbar werden? Ein Mittelformatsystem aus dem Boden stampfen?

mFT kann nicht die technische Bildqualität von Mittelformat haben. Das weiß jeder Käufer, der sich ein wenig mit den Grundlagen beschäftigt. Wer extrem unterschiedliche Anforderungen für bestimmte Situationen hat, betreibt halt mehrere Systeme. Wer neue Anforderungen hat, die mFT nicht erfüllen kann, wechselt. Das macht aber das vorher genutzte mFT System nicht schlecht es wird dadurch allgemein nicht schlechter brauchbar.

Wenn ich mir die technische Weiterentwicklung auf dem Softwaremarkt anschaue (u.a. DxO DeepPrime) hat z.B. mFT für mich an Brauchbarkeit in den letzten Jahren gewonnen.

[dieres]

vor 11 Stunden schrieb mftler:

das OM 40-150/4.0 ist sein Geld nicht Wert

? wurde von vielen als sehr gut befunden, so das ich mich frage ob das was für mich wäre. Warum meinst Du es sei sein Geld nicht wert?

[etted]

vor 1 Stunde schrieb dieres:

 

vor 13 Stunden schrieb mftler:

das OM 40-150/4.0 ist sein Geld nicht Wert

? wurde von vielen als sehr gut befunden, so das ich mich frage ob das was für mich wäre. Warum meinst Du es sei sein Geld nicht wert?

 

Für mich käme es nicht in Frage, unabhängig wie gut es ist. Es gibt da keine Lücke, die gefüllt werden müsste. Ob sich  mftler diese Meinung aus das eigener Erfahrung, gebildet hat oder  welche Beweggründe auch immer vorherrschen ist letztendlich egal. Die Entscheidung solltest du treffen an Hand von Deinem Bedarf, wenn möglich anschauen vor Ort, lesen von Tests usw. Was es Dir wert ist, entscheidest Du letztlich  selbst. 

bearbeitet 3. November 2024 von etted

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb dieres:

das ich mich frage ob das was für mich wäre.

Das Objektiv ist in seiner Abbildungsleistung sehr gut. Hinzu kommt seine Wetterfestigkeit und das es nicht sonderlich "ausfährt" (bis auf den Anfang, um es für die Benutzung bereit zu machen). Auf der anderen Seite steht der Preis und das relativ günstigere 40-150/ 4-5,6, mal abgesehen vom 40-150/2,8 (dies würde ich empfehlen, wenn Preis und Größe keine Rolle spielen). In der Tat hätte ich mir für das 40-150/4 einen Stabi gewünscht, auf der anderen Seite wäre das Objektiv unnötig teurer und evtl. größer geworden. Da die OM-Bodys einen sehr guten IBIS haben, fällt das so kaum ins Gewicht.  Ich hatte das Objektiv in einer Aktion gekauft und bekam es für ca. 650.- €, wie ich fand eine faires Preis/Leistungsverhältnis. Dennoch musste es wieder gehen, auch weil ich das 40-150/4-5,6 schon besaß - für mich brachte es einfach keinen Mehrwert. Dazu muss ich aber auch eingestehen, den Brennweitenbereich von über 100mm (bis dahin habe ich das 12-100/4, wenig zu benutzen, wenn dann mit dem 75-300. 

Würde ich nur mit dem 12-45/4 arbeiten, käme es vielleicht in Betracht, wobei auch hier für mich das 75-300 die bessere Alternative wäre. 

Du merkst, die Frage ob ja oder nein ist nicht einfach zu beantworten und dies kann nur jeder nach seinen Bedürfnissen entscheiden. 

[Andreas J]

Habe hier gerade aufgeräumt. 

könnt ihr bitte persönliche Konflikte hier raus lassen?

Andreas

[kdww]

vor 18 Stunden schrieb JUBFOTO:

Da die OM-Bodys einen sehr guten IBIS haben, fällt das so kaum ins Gewicht. 

Das kann man nicht verallgemeinern. Das hängt sehr deutlich am Body. 

Aus meiner Erfahrung war bei meiner 10M2 bei 150mm klar Schluß mit dem Ibis. Bei meiner 1M2 und jetzt bei der OM1 sind es die 300mm. Wobei ich da auch schon sehr konzentriert sein muss. 

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb kdww:

Das kann man nicht verallgemeinern. Das hängt sehr deutlich am Body. 

Aus meiner Erfahrung war bei meiner 10M2 bei 150mm klar Schluß mit dem Ibis. Bei meiner 1M2 und jetzt bei der OM1 sind es die 300mm. Wobei ich da auch schon sehr konzentriert sein muss. 

Öhm, egal wie man es relativiert - der IBIS ist in den Kameras sehr gut, natürlich abhängig vom Entwicklungsstand. Da sollte man eine Kamera aus 2015 nicht mit einer aus 2020 vergleichen bzw. eine aus der "Einsteigerklasse" mit der Spitzenklasse des Herstellers. Beim 40-150 kann man den fehlenden Stabi mit den Bodys definitiv sehr gut kompensieren - das war der Kern meiner Aussage. Wenn man heute dann auch noch "Entrauschungstools" benutzt, dann kann man da noch weiter gehen, als das vor Jahren überhaupt denkbar war. 

[pit-photography]

vor 29 Minuten schrieb JUBFOTO:

Öhm, egal wie man es relativiert - der IBIS ist in den Kameras sehr gut, natürlich abhängig vom Entwicklungsstand. Da sollte man eine Kamera aus 2015 nicht mit einer aus 2020 vergleichen bzw. eine aus der "Einsteigerklasse" mit der Spitzenklasse des Herstellers. Beim 40-150 kann man den fehlenden Stabi mit den Bodys definitiv sehr gut kompensieren - das war der Kern meiner Aussage. Wenn man heute dann auch noch "Entrauschungstools" benutzt, dann kann man da noch weiter gehen, als das vor Jahren überhaupt denkbar war. 

Der IBIS ist seit der E-M1 X schon sehr gut. Hier eine Aufnahme mit dem Objektiv 40-150/2,8 das keinen eigenen Stabi hat. 150 mm bei 1/20 Sek, Freihand, natürlich mit Anlehnen:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Aufnahmedatum: 06. März 2019
Aufnahmezeit: 06:36 Uhr
Brennweite: 150 mm
Blende: f/2.8
Belichtungszeit: 1/20
Korrekturwert: +0.0
ISO: 200
Programm-Modus: Blenden-Priorität (A)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

[kdww]

Keine Ahnung ob die 10M4 da jetzt soviel besser geworden ist. 

Da wird nur oft nicht unterscheiden, es wird meist verallgemeinert, daß der IBIS ausreichend ist, was halt so nicht der Realität bei keinem Hersteller entspricht. 

Die 150mm bei einer 1er/5er dürften nie ein Problem sein. 

bearbeitet 4. November 2024 von kdww

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb kdww:

Keine Ahnung ob die 10M4 da jetzt soviel besser geworden ist. 

Da wird nur oft nicht unterscheiden, es wird meist verallgemeinert, daß der IBIS ausreichend ist, was halt so nicht der Realität bei keinem Hersteller entspricht. 

Die 150mm bei einer 1er/5er dürften nie ein Problem sein. 

Würde mich mal interessieren, wie es bei der OM-5 aussieht. Auch 7,5 EV-Stufen oder weniger (hab nicht nachgeschaut).
Aber es hängt auch von dem Fotografen selbst ab, wie ruhig er halten kann und mit Atemtechnik kommt man auch etwas weiter.

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb kdww:

Das kann man nicht verallgemeinern. Das hängt sehr deutlich am Body. 

Aus meiner Erfahrung war bei meiner 10M2 bei 150mm klar Schluß mit dem Ibis. Bei meiner 1M2 und jetzt bei der OM1 sind es die 300mm. Wobei ich da auch schon sehr konzentriert sein muss. 

Das verstehe ich jetzt nicht. Meinst du, bei Brenweiten über 150mm wird der Stabi bei der 10M2 faktisch deaktiviert? Oder hat er einen geringeren Wirkungsgrad? Mit welcher Belichtungszeit willst du da arbeiten? Ich hatte zwar nie eine E-M10, aber lange die originale E-M5. Mit der hat es jedenfalls auch noch mit 1/20 mit dem 100-300 bei Endbrennweite geklappt. Zwar nicht bei 100% der Aufnahmen, aber man hat was Ordentliches hinbekommen.

Aber natürlich ist der Stabi bei der gesamten E-M1er Reihe besser und bei der O-M1 schon wirklich phänomenal.

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 50 Minuten schrieb Hacon:

bei Brenweiten über 150mm wird der Stabi bei der 10M2 faktisch deaktiviert?

Das hat er nicht gemeint. Er meint dass der E-M10 MkII für die Bildstabilisierung Grenzen hat. Es wird zwar weiter stabilisiert, auch über 150 mm, aber der IBIS schafft es nicht mehr, die Verwacklung auszugleichen. Bei der OM-1 und die 1er können schon besser.

[Hacon]

vor 28 Minuten schrieb pit-photography:

Das hat er nicht gemeint. Er meint dass der E-M10 MkII für die Bildstabilisierung Grenzen hat. Es wird zwar weiter stabilisiert, auch über 150 mm, aber der IBIS schafft es nicht mehr, die Verwacklung auszugleichen. Bei der OM-1 und die 1er können schon besser.

Das hatte ich gedacht, aber war mir nicht sicher. Trotzdem, welche Belichtungszeit ist gemeint? Und - um das Ganze noch komplizierter zu machen - ist das Sucherbild stabilisiert? Denn damit reduziert sich schließlich der nutzbare Weg des Stabis deutlich. Wer also Probleme mit dem Stabi hat sollte dieses Komfort-Feature als erstes mal ausschalten.

Gruß

Hans

[embe71]

Es ist auch eine Sache der maximalen Auslenkung des Sensors beim IBIS: Ab einem bestimmten (Brennweiten-)Punkt funktioniert hier der OIS einfach besser, weil die Grenze des IBIS erreicht ist.

Das ist hier alles aber inzwischen ganz schön OT...

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb embe71:

Das ist hier alles aber inzwischen ganz schön OT...

Fast 🙂
Aber schön wäre es, wenn der IBIS in der neuen PEN-F Mk II (wenn sie überhaupt kommt) auch über eine bessere Stabilisierung als die jetztige verfügt.

[kdww]

vor 2 Stunden schrieb Hacon:

ch komplizierter zu machen - ist das Sucherbild stabilisiert? Denn damit reduziert sich schließlich der nutzbare Weg des Stabis deutlich. Wer also Probleme mit dem Stabi hat sollte dieses Komfort-Feature als erstes mal ausschalten.

Durchs Ziel wackeln ist auch keine Lösung, dazu habe ich den Stabi und mit Canon OIS war das nie ein Problem. 

 

[Hacon]

vor 35 Minuten schrieb kdww:

Durchs Ziel wackeln ist auch keine Lösung, dazu habe ich den Stabi und mit Canon OIS war das nie ein Problem.

Ich habe ehrlich gesagt kein Problem damit, bei 150mm das Sucherbbild auch ohne Stabi ruhig zu halten, aber nun gut.

Canon OIS ist ja auch ein Objektiv-Stabi, der hat bei Tele eine größere Auslenkung. Da sehe verschieden Handlungsmöglichkeiten:

1. Bei Canon bleiben
2. Eine OM-System Kamera mit besserem Stabi verwenden, Auswahl gibt es genug
3. Ein stabilisiertes mFT Objektiv verwenden und dort den OIS nutzen
4. An der eigenen Technik der Kamerahaltung arbeiten

Gruß

Hans

P.S. Du kannst übrigens auch das stabilsierte Sucherbild anlassen und kurz vor der Aufnahme den Finger mal vom Auslöser nehmen. Dann auslösen und du hast den vollen Auslenkungsweg des Stabis zur Verfügung.

bearbeitet 4. November 2024 von Hacon

[embe71]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

P.S. Du kannst übrigens auch das stabilsierte Sucherbild anlassen und kurz vor der Aufnahme den Finger mal vom Auslöser nehmen. Dann auslösen und du hast den vollen Auslenkungsweg des Stabis zur Verfügung.

Funktioniert auch perfekt mit Back-Button-Fokus, da das Sucherbild auch hier nur bei halb gedrücktem Auslöser stabilisiert wird: So kann man auch die ganze Zeit mit AF-ON fokussieren ohne die Sucherbildstabilisierung verwenden zu müssen, die dann nur wahlweise bei halbgedrücktem Auslöser aktiv wird.

[kdww]

vor 1 Stunde schrieb Hacon:

Eine OM-System Kamera mit besserem Stabi verwenden, Auswahl gibt es genug

Hm besser als die OM1, welche wäre das? 

Ich habe einfach die Grenzen meiner Erfahrung bei den Kameras genannt, die ich besessen habe und bei Canon musste ich nie den Finger vorher vom Auslöser nehmen, die haben das wohl etwas intelligenter als OMDS gesteuert. Daher mein Bemerkung zu Canon. 

Und die Kamerahaltung habe ich im Griff. 

 

[Hacon]

vor 3 Stunden schrieb kdww:

Hm besser als die OM1, welche wäre das? 

Ich habe einfach die Grenzen meiner Erfahrung bei den Kameras genannt, die ich besessen habe und bei Canon musste ich nie den Finger vorher vom Auslöser nehmen, die haben das wohl etwas intelligenter als OMDS gesteuert. Daher mein Bemerkung zu Canon. 

Und die Kamerahaltung habe ich im Griff. 

 

Ich verstehe dich nicht. Geschrieben hattest du von der E-M10 IV, nun schreibst du von der OM-1, welche meinst du nun wirklich? Und wenn bei deiner OM-1 bei 150mm Schluss mit dem Stabi ist, liegt definitiv ein Defekt vor. Man kann mit der OM-1 und dem 150-400 problemlos 1/50 sek bei Endbrennweite mit dem eingeschwenkten Konverter nutzen. Und bei mir reicht der Auslenkungsbereich immer. Das gilt für das 2.8/40-150, für das 2.8/200 und für das 150-400. Beim 300er und dem Panaleica 100-400 war es im Zusammenspiel mit der E-M1 III nicht anders.

Gruß 

Hans

[Bluescreen]

vor 18 Stunden schrieb Hacon:

Das hatte ich gedacht, aber war mir nicht sicher.

Der Stabi meiner E-M10 II fängt ab einer gewissen Brennweite an, sägezahnartige Ausschläge zu machen. Das heißt, er stabilisiert bis der Sensor einen maximalen Ausschlag erreicht und springt dann schlagartig in die Ausgangsposition zurück. Man kann dann mit etwas Glück ein scharfes Bild erhalten, oder, wenn man zufällig in dieser Rücksprungphase auslöst, ein unbrauchbares.

Im gezeigten Beispiel ist der Ausschlag während der Belichtung erfolgt,  deshalb halbes Bild scharf, halbes verwackelt.

Da die Unschärfen manchmal auch subtiler sind, habe ich mir angewöhnt, mit der E-M10 und langer Brennweite immer mehrere Bilder eines Motivs zu machen.

 

 

bearbeitet 5. November 2024 von Bluescreen

[mainzerknipser]

vor 2 Stunden schrieb Bluescreen:

Im gezeigten Beispiel ist der Ausschlag während der Belichtung erfolgt,  deshalb halbes Bild scharf, halbes verwackelt.

...Du hast Da ein Alleinstellungsmerkmal erforscht - den integrierten Verwacklungs-unschärfe-Verlaufsfilter.

Kann sonst keine....

😎😈😇...