Damit habe ich nicht gerechnet - 1,8/45 Schärfentiefe

[JKoch51]

Lieber Herr Koch, schade, das Bild hätte eher eingestellt werden müssen.

Es stimmt, Freistellung und Lichtstärke und ...und .... und bla .... bla ist (bei dem Bild) nicht das Wichtigste. Für den geneigten Betrachter hätte es vollkommen genügt, wenn der Weißabgleich richtig sitzen würde. Die beiden Personen haben Orangenhaut. Die Wahl des Standortes war suboptimal. Das liegt aber nicht an der Linse. So entsteht ist ein typisches unterdurchschnittliches Amateurfoto. Es ist eine Beleidigung für das Olympus 45mm/1,8. Da hilft nur üben .... üben .... üben .... üben .... üben .... üben .... üben .... übennnn.

Lieber Herr "imago somnium",

ich habe mir die Mühe gemacht und sicherheitshalber den Begriff "Orangenhaut" nachgelesen, hier das Wikipedia-Zitat:

Cellulite (Synonyme: Dermopanniculosis deformans, Orangenhaut oder fälschlicherweise Zellulitis) ist eine konstitutionell bedingte, nicht entzündliche Veränderung des subkutanen Fettgewebes im Oberschenkel- und Gesäßbereich von Frauen.

Also ich habe versucht innerhalb von etwa 30 Minuten 160 geladene Gäste etwa porträtähnlich zu dokumentieren und habe mich auf Gesicht und Oberkörper konzentriert, meinen selbst erkannten Fehler habe ich ja im Eingangsthread berichtet.

Mir ist aber rätselhaft wie Sie die "Orangenhaut", die ja im Bein-und Pobereich der Damen auftritt, erkannt haben !

Zum Weißabgleich: die Dame rechts benutzt offensichtlich eine sehr eigenes make-up welches im Gegensatz zu der Hautfarbe der meisten anderen Gäste schon auffällt, ich hätte bestimmt etwas machen können aber da wären die anderen männlichen Gäste zu "rednecks" mutiert.

Einen schönen Abend.

[Vaterfreuden]

@imago

Orangenhaut - was soll das? Tut hier nichts zur Sache

bzgl. Weißabgleich, ja der ist nicht optimal, kann man aber hinterher korrigieren, wenn kein Blitz im Einsatz war.

Beleidigng für das objektiv <— ich würde mich nicht soweit aus dem Fenster lehnen. Arrogante und keinesfalls nette Aussage.

Zu deinem hochzeitsbild im Profil würde mir bzgl. Gestaltung auch was einfallen, aber ich lass das ;-)

[roccolino]

Aus Fehlern wird man klug

drum ist einer nicht genug!

[JKoch51]

Aus Fehlern wird man klug

drum ist einer nicht genug!

Ha ha, der ist gut, den merk ich mir.....und mach noch weitere Fehler damit die Diskussion im Gang bleibt

nicht ganz ernst gemeint von Jürgen

[imago somnium]

Meinetwegen auch orangenfarbige Haut. Dem Bild sieht man doch an, was gemeint war, es ist nicht missverständlich. Machmal muss man etwas deutlicher werden. Schön das Du erst einmal Deine Elementarfehler beheben möchtest.

[Thomas N]

Hallo Jürgen,

ich finde es Klasse von Dir diese Diskussion anszustossen. Man möchte es, kann es ja und dann zack ist es ander geworden...

W e n n ich dran denke blende ich tendenziell auch lieber ab, als noch mehr Lichtstärke in den Objektiven anzustreben. Prozentual würde ich f 1,2 im Alltag sehr selten nutzen. Die Mehrausgaben der Spezialobjektive würde ich, angenommen es wäre möglich, für einen noch rauschärmeren 43Sensor ausgeben und abblenden.

LG Thomas

[imago somnium]

Ich stelle fest, Du ignorierst immer noch die Überlegenheit der 1.2er. Aus Dir spricht der blanke Neid und die unterschwellige Verlustangst nicht mehr aktuell zu sein. Sonst ist mir das nicht zu erklären, warum Du entgegen aller Expertisen gegen die Olympus mft 1.2er schreibst. Mit der Zeit kommen sie hier immer öfter vor und die 1,8 landen immer vermehrt in der Vitrine. Haben wir oft schon in der Art gehabt und später sind die Realitätsverweigerer die glühensten Verfechter genau dieser Objektivgattung.

[imago somnium]

Du hast Dich ja mit Deinem heißgeliebten Kit-Objektiv Olympus M.Zuiko Digital 12-50 mm f/3.5-6.3 ED EZ gemeldet. Hast Du auch überhaupt schon einmal selbst mit einem Objektiv mit herausragender Qualität gearbeitet? Worauf beruht Dein Urteilsvermögen? Lenstip liest sich in dieser Hinsicht wie eine Grabrede.

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=334 Wenn Du kein Englisch kannst, Google übersetzt Dir das. Will ich nicht, brauch ich nicht, ist mir zu teuer, Kurven und Testcharts interessieren mich nicht und sonstige Sprüche kannst Du Dir sparen. Deswegen muss man nicht ausgerechnet zu diesem Objektiv greifen. Lange bevor es mft gab, waren dass 14-54mm/2.8-3.5 und das 12-60mm/2,8-4 von Olympus mit entschieden besserer Qualität zu haben. Gebraucht erhält man die für ein Nasenwasser. Hat Dich mft geblendet? Das war Sparen am falschen Ende. Geiz unter diesen Umständen betrachtet ist alles andere als geil. Es ist schlicht und einfach dummgeil. Im Rückblick von den 1.2er Theads wird auch Dir eines Tages schimmern, dass selbst Du etwas brauchbares mitnehmen kannst. Deine Klacköre sind leidlich unterhaltsam aber inhaltslos. Das gefällt Dir offensichtlich mehr, als endlich einmal eine klare Ansage zu einer positivere Sichtweise der Dinge rund um Objektive.

[imago somnium]

Du bist ein eigentlich ein ausgefuchster Fotohase. Die Schwierigkeiten zu überwinden habe ich Dir zugetraut. Warst Du nervös? Hatte ich gleich an erster Stelle Deines Threads geschrieben. Daran kann man auch arbeiten. Künstler behaupten Sie sind immer nervös vor ihren Auftritten. Auf der Bühne liefern sie aber fast immer 100% ab. Daran kann man arbeiten oder die Vorbereitung optimieren z. B. vorher Probeaufnahmen machen und Standort auswählen. Es ist nicht schwer, trau Dich.

[Bluescreen]

Sonst ist mir das nicht zu erklären, warum Du entgegen aller Expertisen gegen die Olympus mft 1.2er schreibst.

Wer schreibt hier gegen die 1.2er? Es wird hier nur versucht, zu relativieren und klarzustellen, dass man nicht jeden Nagel mit dem goldenen Hammer einschlagen muss.

Natürlich gibt es spezielle Anwendungsgebiete, die den Einsatz dieser Linsen rechtfertigen. Für mein spezielles Einsatzgebiet Hallensport habe ich sogar ein komplett anderes System aus EOS 5D3 und 70-200 f 2.8 IS USM II, weil es im mFT-Bereich kein Zoom mit ausreichend Freistellung gibt und weil ich dort oft mit ISO 12800 fotografieren muss.

Aus Dir spricht der blanke Neid und die unterschwellige Verlustangst nicht mehr aktuell zu sein.

Danke für die fundierte Ferndiagnose. Man kriegt ja ewig keinen Termin bei den niedergelassenen Psyschotherapeuten ;)

[imago somnium]

Ich mache nie denselben Fehler zweimal. Nein ich mache ihn 5 bis 6 mal. Nur um sicher zu gehen. Kannste in Deine Sprüchesammlung mit aufnehmen. Sonst, wie gehabt - geht alles seinen sozialistischen Gang. Weiter so! Viel Erfolg damit. Das Wetter wird besser, Gotti sei Dank.

[Extenso]

Künstler behaupten Sie sind immer nervös vor ihren Auftritten. Auf der Bühne liefern sie aber fast immer 100% ab.

Ein (im Notfall zwei) Gläschen Pinot Grigio Punggl hilft da ungemein.

[garudawalk]

Hobbyfotografen sind schon eine etwas eigentümelnde Species ... ist mir schon vor Jahrzehnten bei den Leica-Kollegen meines Papas aufgefallen.

:-) g.

[guenter289]

Hallo an alle die hier mitlesen. Stimmt eigentlich der Schärfentiefe-Rechner am Seitenende noch für mft?

Über den verfügen wir doch alle. Dann rechne ich mir einige Beispiele und habe dann eine erste Unterwegshilfe,

Grüße Werner

[Seppl]

Am 10.3.2018 um 19:31 schrieb JKoch51:

Hallo,

ich möchte von einem "Missgeschick" berichten, welches ich so nicht vorhergesehen habe.

Auf einem großen Treffen aller Bürgermeister und Angestellten der Verwaltungen unserer Verwaltungsgemeinschaft bei uns im Saal des Ortes war ich beauftragt Bilder zu machen für die Ortschronik.

Wegen der möglichen schlechten Lichtverhältnisse und um Batterien im Blitz zu "schonen" habe ich mich entschieden an der EM 10 II das 1,8/45 und den Blitz Nissin i40 einzusetzen, ISO 400 und Gesichtserkennung "an".

Eine Aufgabe war die Begrüßung der einzeln eintretenden Teilnehmer durch unsere Bürgermeisterin zu fotografieren. Das funktionierte in den meisten Fällen perfekt ABER wenn die Personen nicht innerhalb einer sehr engen "Fokuszone" standen war eine der Personen in der Unschärfe.

Ich hätte nicht mit Blende 1,8 arbeiten dürfen !

Die Bilder mit dem 14-150 hatten das Problem nicht - da ist die Anfangsblende auch kleiner (Zahl größer) und somit Tiefenschärfe "besser" geeignet.

Also das 1,8/45 hatte bei f=1,8 für diesen Zweck schon zuviel an Freistellungspotential!

(Und daraus leite ich für MICH persönlich ab, daß es in meinem Park kein Objektiv 1,2 geben wird)

Beispielbilder möchte ich nicht posten wegen der Rechte der abgebildeten Personen und das Problem ist ja auch erkannt und "gelöst"

Vielleicht hilft mein Beitrag jemand anderem nicht in die gleiche Falle zu tappen.

 

Gruß Jürgen

 

manuelle Blendenvorwahl hätte das Problem auch gelöst -  liebe Grüsse

[schappi]

Die Leichenfledderer,

Das Thema ist von 2018!

[didi]

vor 2 Stunden schrieb schappi:

Die Leichenfledderer,

Das Thema ist von 2018!

Vielleicht mumifiziert??? 🤔🤔🤔

[Oggo]

vor 6 Stunden schrieb schappi:

Die Leichenfledderer,

Das Thema ist von 2018!

War trotzdem spannend! 😊

[Lgdar]

Haha habe mir dieses uralt Thema auch gerade komplett durchgelesen, was aufgrund des furchtbaren Umgangstons einiger Schreiber echt anstrengend war, aber ein gutes Beispiel dafür ist, warum Foren so einen schlechten Ruf haben und so selten Frauen anzutreffen sind... Männer belehren , latent aggressiv, Männer mit ihren Lieblingsthemen. Die einen versuchen es auf der Autobahn mit Lichthupe, die anderen im Forum, manche wahrscheinlich beides. 😁

[elwoody]

vor 1 Stunde schrieb Lgdar:

Haha habe mir dieses uralt Thema auch gerade komplett durchgelesen, was aufgrund des furchtbaren Umgangstons einiger Schreiber echt anstrengend war, aber ein gutes Beispiel dafür ist, warum Foren so einen schlechten Ruf haben und so selten Frauen anzutreffen sind... Männer belehren , latent aggressiv, Männer mit ihren Lieblingsthemen. Die einen versuchen es auf der Autobahn mit Lichthupe, die anderen im Forum, manche wahrscheinlich beides. 😁

 Nach diesem belehrenden Post kann ich nur vermuten, daß Du ein Mann bist?

Wenn Männer über Frauen herziehen, werden sie gleich der Diskriminierung bezichtigt.
https://www.iaea-online.org/news/2016/10/women-are-more-aggressive-behind-the-wheel.aspx