300 f4.0

[Tifoso]

Sehe ich genauso 👍

[pit-photography]

vor 10 Stunden schrieb Nils1234:

Bin noch Anfänger, daher geht nicht zu hart mit mir ins Gericht:

Ich finde das Bild schon ziemlich gut. Storch hebt sich gut vom Schilf ab.

[Berlin Photo]

vor 11 Stunden schrieb Nils1234:

Bin noch Anfänger, daher geht nicht zu hart mit mir ins Gericht:

Ist doch gut. Vielleicht noch die Lichter im weißen Gefieder ein Mü zurücknehemen damit mehr Struktur sichtbar wird, falls es die Belichtung noch hergibt.

[Nils1234]

vor 9 Minuten schrieb Axel.F.:

Ist doch gut. Vielleicht noch die Lichter im weißen Gefieder ein Mü zurücknehemen damit mehr Struktur sichtbar wird, falls es die Belichtung noch hergibt.

Danke für den Tipp - werde mal ein bisschen in Lightroom spielen 👍

[Makrofan]

Weißlinge

[pit-photography]

Meist habe ich mit diesem Objektiv Vögel oder Insekten im Visier. Am Strand von SPO stieß ich neben den bekannten Möwen auf merkwürdige ornithologische Gestalten, die einige Zeit über die Wasseroberfläche mit Atemberaubender Geschwindigkeit gleiten und dann urplötzlich kurz in die Luft schießen. Nach Recherche handelt die einflügelige Gestalten sich um Windicus Surfikus Lufticus. Auf Deutsch schlicht Windwurfer.

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/4000 s bei f/4 | ISO: 250 | Korrekturwert: -0.3

Ach ja, Kamera: E-M1 X mit AF-C und Serienbild L

 

bearbeitet 29. Juli 2020 von pit-photography

[Karoly]

Sportliches Foto. Dynamisch und mit Action geladen 👍 

VG  Karoly 

[Gartenphilosophin]

vor 9 Stunden schrieb pit-photography:

 Nach Recherche handelt die einflügelige Gestalten sich um Windicus Surfikus Lufticus. Auf Deutsch schlicht Windwurfer.

Der "Windwurfer", was für eine lustige Spezies.
Danke für das Wort! 😂

[pit-photography]

vor 41 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Der "Windwurfer", was für eine lustige Spezies.
Danke für das Wort! 😂

Na, wenn man im Halbschlaf schreibt 🤣

[pit-photography]

Rotkehlchen auf Tuchfühlung:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/800 s bei f/5.6 | ISO: 4000 | Korrekturwert: +0.3

 

Kohlmeise auf einem Ast:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/800 s bei f/5.6 | ISO: 2500 | Korrekturwert: +0.3

 

Specht auf Beobachtungsposten:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/800 s bei f/5.6 | ISO: 2500 | Korrekturwert: +0.3

Kamera: E-M1 X, Objektiv mFT 300/4 mit MC-14, Bilder im LR entwickelt und mit Denoise entrauscht.

bearbeitet 30. Juli 2020 von pit-photography

[pit-photography]

Diesmal Power auf dem Wasser ...
Surfer bei seiner Power-Halse, gesehen in St. Peter-Ording bei stürmischen Wetter (= Ideal-Wetter für Surfer):

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/4000 s bei f/4.5 | ISO: 200 | Korrekturwert: -0.3

 

[XiaoXie]

Am 30.7.2020 um 19:34 schrieb pit-photography:

Rotkehlchen auf Tuchfühlung:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/800 s bei f/5.6 | ISO: 4000 | Korrekturwert: +0.3

Kamera: E-M1 X, Objektiv mFT 300/4 mit MC-14, Bilder im LR entwickelt und mit Denoise entrauscht.

Pit,

ich erlaube mir mal die Frage eines Lernenden.

Ich lese hier oft, dass Portraitfotos als besonders gelungen gelten, wenn

a) das Motiv sich ausdrucksstark gibt 🙂

b) der Fokus auf “dem” Auge sitzt

c) der Hintergrund “schoen” unscharf ist. Also das Motiv freigestellt ist.

Hier trifft alles zu. Waere dieses Bild aber nicht noch besser, wenn das ganze Kerlchen hier scharf waere, also auch der Körper?

Nur um ein Gespür fuer 300mm zu bekommen. Pit hat ja schon abgeblendet, F5.6. Welche Blende haette den Körper ebenso knackig gemacht und den Hintergrund nach wie vor unscharf gelassen. Reden wir hier von einer ganzen zusätzlichen Blendenstufe?

Merci,

XiaoXi

[pit-photography]

vor 2 Stunden schrieb XiaoXie:

Pit,

ich erlaube mir mal die Frage eines Lernenden.

Ich lese hier oft, dass Portraitfotos als besonders gelungen gelten, wenn

a) das Motiv sich ausdrucksstark gibt 🙂

b) der Fokus auf “dem” Auge sitzt

c) der Hintergrund “schoen” unscharf ist. Also das Motiv freigestellt ist.

Hier trifft alles zu. Waere dieses Bild aber nicht noch besser, wenn das ganze Kerlchen hier scharf waere, also auch der Körper?

Nur um ein Gespür fuer 300mm zu bekommen. Pit hat ja schon abgeblendet, F5.6. Welche Blende haette den Körper ebenso knackig gemacht und den Hintergrund nach wie vor unscharf gelassen. Reden wir hier von einer ganzen zusätzlichen Blendenstufe?

Merci,

XiaoXi

Danke der Nachfrage 🙂

Es war so:

• abgeblendet habe ich nicht, denn es war Offenblende (mFT 300/4 plus MC-14 hat die Anfangsblende f/5,6)
• Es ist sicherlich richtig, dass mehr Schärfentiefe vielleicht besser wäre, nur:
  Das Rotkehlchen war ziemlich nah bei mir, keine 1m vor meinem Fuß. So ist die Schärfentiefe trotzt f/5,6 und 420mm Brennweite extrem dünn.
• Man kann zwar abblenden, aber belichtungstechnisch war das schon ziemlich an der Grenze:
  ISO 4000, 1/800 Sek. bei f/5,6.
• Außerdem stand das Rotkehlchen kaum eine Sekunde still und da blieb mir keine Zeit für Einstellungen. Durch Abblenden wird die Zeit länger, ISO höher.

Ich saß auf einer Bank und hatte mein Auge auf die hängende Futterstelle und die Äste der Tanne im Blick. Das mit dem Rotkehlchen war ein netter und unerwarteter Moment.

Viele Grüße
Pit

 

[pit-photography]

Jetzt mal sportlich, Kite-Surfer am Strand von St. Peter Ording:

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/4000 s bei f/4 | ISO: 200 | Korrekturwert: -0.3

 

[pit-photography]

Aus meinem Sport-Fundus vom letzten Jahr in Bochum-Wattenscheid, E-M1 X, C-AF, Serie L, mFT 300/4 + MC-14:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/1250 s bei f/5.6 | ISO: 640 | Korrekturwert: -0.3

 

[pit-photography]

Speerwurf Damen:

Brennweite: 420 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/2500 s bei f/6.3 | ISO: 500 | Korrekturwert: -0.3

 

bearbeitet 3. August 2020 von pit-photography

[pit-photography]

Am Strand von St. Peter-Ording. Kitesurfer im Speedrausch:

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/4000 s bei f/4.5 | ISO: 250 | Korrekturwert: -0.3

 

... und im Höhenrausch:

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/4000 s bei f/4 | ISO: 200 | Korrekturwert: -0.3

 

bearbeitet 3. August 2020 von pit-photography

[Berlin Photo]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Speerwurd Damen:

Mit Gegenfoto... 😉

[pit-photography]

Gerade eben schrieb Axel.F.:

Mit Gegenfoto... 😉

😉

 

[pit-photography]

Heute bei der Fototour, mit E-M1 X, ein Neuntöterweibchen, sitzend auf Sonnenblumenstrauch:

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/2000 s bei f/5.6 | ISO: 500 | Korrekturwert: +0.0

bearbeitet 4. August 2020 von pit-photography

[pit-photography]

Bisschen Farbenspiel in den Sommerfarben der Sonnenblume:

Brennweite: 300 mm | Belichtungszeit und Blende: 1/800 s bei f/6.3 | ISO: 250 | Korrekturwert: +0.0

 

bearbeitet 4. August 2020 von pit-photography

[imago somnium]

Am 16.12.2018 um 08:12 schrieb pit-photography:

Hallo 4takter, Glückwunsch zum Objektiv. 300/4 ist sozusagen der 12-Zylinder unter den 4-Takter 😉

Viel Spaß damit und schöne Bilder. 

Gruß Pit 

Hier spielt endlich einmal das 4/3 system seine Stärken voll aus. Als das Objektiv erschien habe ich es sofort ausprobiert.
Es überzeugt auf Anhieb. Ich bin zwar kein Tierfotograf, aber wenn ich dieses Objektiv hätte, würde ich mir zu dem 12-Zylinder noch einen aufsetzten.
 

[TKI]

Dienstag ist Gartentag

[Makrofan]

Rehwild..Alle Bilder Freihand

[Makrofan]

Wie oben