GIbt es einen Adapter für MFT-Objektive an analoge OM oder PEN-Kameras?

[ViviKimi]

Ich hab immer nur die umgekehrte Adaptervariante gefunden, würde aber, da vorhanden, ggf. auch erstmal "Neuglas" an analogen OM oder PEN FT packen wollen. 
Kann mir hierzu jemand etwas sagen?

Herzlichen Dank schon mal im Voraus!

Vera

[Bluescreen]

Die Analogen sind Kleinbildkameras. Da würde ein mFT-Objektiv nur einen Teil des Negativs belichten.

[jsc0852]

Würde das überhaupt Sinn machen, so ohne Einstellmöglichkeit der Blende, welche ja mit "Neuglas" über die Kamera gesteuert wird? 
Dann sind die neuen Objektive ja auch komplett anders gerechnet, so dass auf dem Film nur ein relativ kleiner Ausschnitt belichtet würde.

bearbeitet 27. April 2020 von jsc0852
Korrektur

[guenter289]

Hallo Vera, das mft Objektiv ist für die rosa Fläche berechnet (mft), das übliche Kleinbild wird durch die hellblaue große Fläche dargestellt. Das mft Objektiv wenn es denn angebaut werden könnte, wird also nur das innere rosa Rechteck, das dann zentiert liegt, belichten (theoretisch). Real wird aber kreisförmig dargestellt. Deshalb baut keiner einen Adapter. Die analoge OM2 hatte einen bedruckten Verschlußvohang 24x36mm zur Belichtungssteuerung.

LG Werner

 

 

bearbeitet 27. April 2020 von guenter289

[ViviKimi]

Danke Euch. Dann macht das auch Sinn, dass ich nichts gefunden hab. Alles klar, danke!

[anselm]

Dann wäre da wohl auch noch das Problem mit dem Auflagemaß. Der Abstand zwischen Objektiv-Flansch und Filmebene bei den analogen OMs beträgt 46 mm, der Abstand zwischen Objektiv-Flansch und Sensor bei Micro-Four-Thirds aber nur 19,25 mm. (Der Platz wird bei der OM gebraucht, um den Spiegel hochklappen zu können.) Und das wiederum heißt, dass die Objektive höchstens für den extremen Makrobereich taugen würden, denn einen “Zwischenring” von 27 mm hätte man zwangsläufig, selbst wenn der MFT-nach-OM-Adapter überhaupt nicht auftragen würde. Auf Unendlich könnte man so jedenfalls nicht scharfstellen.

bearbeitet 28. April 2020 von anselm

[Fotofirnix]

vor 2 Stunden schrieb guenter289:

Deshalb baut keiner einen Adapter.

Das ist natürlich alles richtig, was hier schon gesagt wurde.

Ich hätte aber doch einen gebraucht.
Ich nutze manchmal einen solide gebauten OM-Balgen für mft-Makro. Da brauche ich einen Adapter für das mft-Objektiv an den OM-Balgen.
Den muss man dann eben selber basteln und kleben , die Bajonette kriegt man ja, irgendwie.

Gruß, Gerhard

[Omzu Iko]

vor 2 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ich nutze manchmal einen solide gebauten OM-Balgen für µ4/3-Makro. Da brauche ich einen Adapter für das µ4/3-Objektiv an den OM-Balgen.

Nein, brauchst du nicht. Denn es wäre unsinnig, am Balgen Mikrovierdrittel-Objektive einzusetzen.

Wenn du einen OM-Balgen hast, dann hast du auch OM-Objektive. Nimm die.

[Fotofirnix]

vor 7 Stunden schrieb Omzu Iko:

Nein, brauchst du nicht. Denn es wäre unsinnig, am Balgen Mikrovierdrittel-Objektive einzusetzen.

Wenn du einen OM-Balgen hast, dann hast du auch OM-Objektive. Nimm die.

Was ich sicher nicht brauche, sind deine apodiktischen Feststellungen.

Wenn du mich schon zitierst, dann korrigiere meine Schreibweise nicht, wie es dir gefällt. Ich weiß schon was ich schreibe.

Wenn ich für mft einen in seiner Länge beliebig veränderbaren Auszug möchte, dann mache ich das auf meine Weise. "Unsinnig" ist da bloß dein Urteil darüber.

Gruß, Gerhard

[mich]

Gerhard

Warum möchtest du denn lieber ein MFT Objektiv an dem balgen verwenden als ein OM-Objektiv ?

Und um welches MFT-Objektiv handelt es sich denn konkret ?

[Fotofirnix]

vor 1 Stunde schrieb mich:

Warum möchtest du denn lieber ein MFT Objektiv an dem balgen verwenden als ein OM-Objektiv ?

Ich habe nirgends behauptet, dass ich ein MFT-Objektiv lieber am Balgen verwende als ein OM, ich habe beides und probiere beides.

Und ich möchte auch nicht weiter von @ViviKimis Thema abschweifen, ihre Frage ist ausreichend beantwortet.
Mein Beitrag #7 sollte nur auf eine exotische Anwendung des von Vera angefragten Adapters hinweisen.

[mich]

vor 10 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ich habe nirgends behauptet, dass ich ein MFT-Objektiv lieber am Balgen verwende als ein OM, ich habe beides und probiere beides.

Und ich möchte auch nicht weiter von @ViviKimis Thema abschweifen, ihre Frage ist ausreichend beantwortet.
Mein Beitrag #7 sollte nur auf eine exotische Anwendung des von Vera angefragten Adapters hinweisen.

 

Na dann ist ja alles klar 🙂

[sarrafan]

Am 27.4.2020 um 20:45 schrieb guenter289:

 

 

 

und da gibt es wirklich Verkäufer, die die mFT-Sensoren als kleines Spielzeug abtun und im gleichen Satz behaupten die Smartphonsensoren würden alle anderen Sensoren außer Vollformat längst überholt haben.

[mich]

vor 3 Minuten schrieb sarrafan:

und da gibt es wirklich Verkäufer, die die mFT-Sensoren als kleines Spielzeug abtun und im gleichen Satz behaupten die Smartphonsensoren würden alle anderen Sensoren außer Vollformat längst überholt haben.

zumal kleine Sensoren auch erhebliche Vorteile gegenüber größeren haben können.

Ich finde Micro Four Thirds für viele Bereiche nahezu optimal.