E-M1 Mark ii/III, E-M1X oder warten

[Photophilip]

Update:

Ich habe heute morgen die verschiedenen Gehäuse ausprobiert, inklusive der Handhabung und der Menübedienung. 

Es wird jetzt die G9. Die schmiegte sich perfekt in meiner Hand, der etwas leichtgängige Auslöser störte mich überhaupt nicht. Ich mag ihn sogar etwas.

Die M1X mochte ich auch sehr, nur könnte die mir für längere Touren zu schwer sein, je nach Objektiv. Als zusätzlicher Body ist sie aber vermerkt.

Die 1 Mark ii/iii waren nicht unbedingt unbequem, aber eben nicht so bequem wie die G9. 

Gekauft habe ich aber noch nichts, da das Leica Kit nicht vorrätig ist und ich noch nicht weiß, welche ich denn dazu nehme. 

Zur Wahl stehen das Leica Kit für 1459 €, die G9 mit dem 12-35 f2.8, 35-100 f2.8, 12-100 f4 oder dem 12-40 f2.8

MFT Objektive hatten die nicht wirklich da, deshalb müsste es bestellt werden. 

Mit dem 12-40 f2.8 habe ich schon erfahren und fand es ziemlich gut. Da es aber ein Olympus ist, weiß ich nicht, wie die Geschwindigkeit des Autofokus ist. 

Das Leica 12-60 soll gut und passend zur G9 sein. Die anderen wohl aber schärfer.

[Libelle103]

@Photophilip.

Ich besitze von den genannten Objektiven, das 2.8/12-40 Zuiko, das 2.8/35-100 Pana und das 4/12-100 Zuiko. Die sind optisch alle Top, alle sind voll offenblendtauglich und nehmen sich qualitativ nichts. Musst natürlich wissen, welchen Btennweitenbereich du haben möchtest. Mit dem 12-100 ist kein Dual-IS an der G9 moeglich, mit dem 2.8/35-100 schon. Ausserdem hat das 2.8/35-100 das erheblich schönere Bokeh, aber eben kein Weitwinkel. Das 12-100 hat die bessere Nahgrenze. Das 35-100 nutze ich erfolgreich mit Zwischenringen.

Ich habe damals das 2.8/12-40, dem PL 2.8-4/12-60PL vorgezogen, da es optisch etwas besser sein sollte. Mein 12-40 war kürzlich in Reparatur, deshalb habe ich ueber das 12-35 Pana und das 12-60 nachgedacht, einen guten Vergleich zwischen dem 12-40 und dem 12-60 findest du auf Mirrorlesscomparison. Danach nimmt es sich optisch fast nichts. Mit dem 12-60 hättest du den Vorteil, das Dual IS möglich wäre, aus der Hand ein echter Vorteil. Ich behalte mein 12-40, da mir auch der AF-MF Umschaltring am MF Ring gut gefaellt. Und ich ansonsten ordentlich Geld drauflegen müsste. (Alt gegen neu) Ausserdem ist es am oberen Ende lichtstaerker.

Das 2.8/12-35 soll sehr gute Blendensterne erzeugen, soll aber etwas gegenlichtempfindlich sein, deshalb schied es für mich aus. Mein 12-40 erzeugt leider keine Blendensterne, das 12-60 erzeugt zwar welche, aber nicht so schoene wie das 2.8/12-35, das auch einen Bildstabilisator enthaelt. 

Entscheide danach was dir wichtig ist, mit keinem machst du etwas falsch, alles Top- Objektive.

Hier der Vergleich: https://mirrorlesscomparison.com/?s=Zuiko+12-40+Leica+12-60

Übrigens hat mich der leichtgängige Ausloeser an der G9 zu Anfang auch etwas gestört, man gewöhnt sich aber schnell daran, bei Makros aus der Hand sogar von Vorteil, da man ihn nicht tief Eindrücken muss und die Kamera dann weniger leicht verreißt. 

bearbeitet 19. Mai 2021 von Libelle103

[Photophilip]

@Libelle103Ich hatte schon überlegt, ob ich die Kombi 10-25 f1.7 und 35-100 f2.8 nehme. Das Objektiv finde ich sehr spannend und kostet auch nicht mehr ganz so viel. 

Das 12-35 geht aber natürlich auch. Das 12-60 ist zwar in Kombination günstig aber die beiden Panni sind durchgängig bei f2.8. Das finde ich ganz gut. 

Im Ultraweitwinkel gibt es das 7-14 f4, 7-14 f2.8 und 8-18. Außerdem noch die Fisheyes. Die nehmen sich laut Tests alle nicht viel. Eine Pana-Kombo ist somit gut machbar von 7-300mm

[Onkel-Herbert]

Also ich habe auch hinuni her überlegt. Ich möchte keine Videos machen. Die 1x in der Kombi mit dem 300 er4.0 fühlt sich super an und ich kann damit auch 3 Std unterwegs sein ohne das ich Probleme habe. des Weiteren habe ich die EM 1 Mark II und die Batterien sind identisch zur 1x, also muß ich da nicht weiter überlegen. 

[Photophilip]

@Onkel-HerbertIst doch toll, dass du deine Kombi gefunden hast. 

Jeder soll das verwenden, was er/sie/es für's beste hält aber genau so sollte man die Wünsche anderer respektieren und tolerieren. 

Ich habe für einen Mann eher kleine Hände und kurze Finger. Dennoch fand ich den Griff der G9 am besten. Deshalb wird es eben die werden. Bei den momentanen Angebot für die M1 Mark ii könnte ich dennoch mehr als schwach werden. Hätte die Mark ii die Funktion des ND Filters und das Tracking der X, dann wäre es sowas von die Mark ii geworden. Hat sie aber leider nicht. Von den Objektiven hat auch Olympus für mich persönlich die Nase vorn. Alle gut gestaffelt von 7 bis 150mm und mit f2.8 lichtstark. 

Du merkst ich bin immer noch hin und hergerissen. Deshalb muss ich jetzt auf mein Bauchgefühl hören. Vorher muss aber die Nikon Z5 verkauft werden. Mal sehen, wann die weggeht.

[JanEL]

vor 26 Minuten schrieb Photophilip:

 Vorher muss aber die Nikon Z5 verkauft werden. Mal sehen, wann die weggeht.

Was war mit der Z5? Als alter Nikon Fan wäre ich beinahe schwach geworden.

Nun habe ich aber ein Angebot für die M1II gefunden, bei dem ich nicht ablehnen konnte...

bearbeitet 21. Mai 2021 von JackMcBeer
Ergänzung

[Botaniker]

Bei der 1x schätze ich auch sehr die robustere Steuer-Harware (Ein-/Aus-Schalter, Knöpfe, Drehräder)

[Photophilip]

@Libelle103Eine letzte Frage: Du nutzt ja die G9 auch mit Olympus Objektiven. Merkst du Unterschiede bzgl. des AFs im Gegensatz zu Pana oder Panaleica-Objektiven? 

Ich hatte mir gestern die G9 und die Mark ii noch einmal ausgiebig getestet. 

Der Tracking AF finde ich immer noch super. Aber auch die E-M1 Mark ii ist mit dem Pro Capture Modus und dem normalen C-AF schnell und treffsicher. Ich habe dieses Mal die G9 mit dem 12-60 und die M1 mit dem 12-40 testen können. Das wären wohl auch die beiden Kits, von denen ich eines kaufen möchte bzw. vielleicht die G9 mit dem 12-40.

Den Joystick und der ISO Button, beides wurde im Nachfolger verbaut, fehlen mir schon. Auf den ISO Knopf kann ich eher verzichten. Das Drehrad finde ich ebenfalls schöner als den Cursor. 

Die Leichtigkeit der M1 gefällt mir gegenüber der G9 sehr. Ich kann verstehen, warum hier die M1 so gemocht wird. 

Was mir aufgefallen ist, dass das Bild von der G9 etwas dunkler war als die der Mark ii. Vielleicht kann da jemand mehr zu sagen. Alle Einstellungen waren soweit wie es identisch gewählt.

An die Sportfotografen: Welche Einstellungen nutzt ihr denn bei der M1 Mark ii?

[Uli´s Oly]

@Photophilip

Kauf sie beide, nur so findet man inneren Frieden. Heute so günstig wie ursprünglich eine Kamera. Habe ich auch so  gemacht.

[Photophilip]

vor 11 Minuten schrieb Uli´s Oly:

@Photophilip

Kauf sie beide, nur so findet man inneren Frieden. Heute so günstig wie ursprünglich eine Kamera. Habe ich auch so  gemacht.

Ich glaube fast auch, dass beide sich sehr gut ergänzen würden. Mal sehen. 

[Libelle103]

@Photophilip.

Ich nutze sowohl Lumix als auch Olympus Objektive an der G9. Der AF ist mit Olympus Objektiven ebenso gut, ich bemerke da keine Unterschiede. fotografiere aber auch keine fliegenden Voegel. An der G9 gefaellt mir die bessere Bedienung, der hoeher auflösenden Sucher, sowie die Tiererkennung und die PIP Sucherlupe besser,  als an meiner EM1-3, an der EM1-3 gefaellt mir die bessere Ausstattung. Augen und Tiererkennung der G9 funktionieren auch genauso mit Olympus Objektiven.

Wenn du es allerdings auf schnelle Motivverfolgung im AF C abgesehen hast, sind an der G9 Lumix Objektive im Vorteil, wegen des speziellen DFD AF. An einer Olympus Kamera mit dem Phasen- AF ist es egal ob Lumix oder Zuiko Objektiv. Bei normalen Motiven bemerkt man keine Unterschiede.

Die G9 ist erheblich guenstiger, als die EM1-3, die würde ich mir nicht wieder kaufen, da fuer meine Anwendungen auch nicht viel besser als die deutlich günstigere EM1-2

Falls dir nicht irgendwelche Ausstattungsdetails sehr wichtig sind, würde ich danach gehen, welche Kamera dir besser gefaellt, wenn du sie in die Hand nimmst, denn die Motivation ist bei mir auch stark davon abhängig, wie mir die gesamte Handhabung gefaellt. Man muss die Kamera gern in die Hand nehmen.

Nachtrag: Denn wichtig ist doch letztendlich das fertige Bild, deshalb sollte man irgendwann die Kamera intuitiv bedienen koennen um sich auf das Wesentliche, was ein Bild ausmacht konzentrieren zu koennen: Wie Perspektive, Momemt, Licht, Gestaltung, also den kreativen Prozess, deshalb sollte die Kamera das unterstuetzen, so das du nicht gross ueber die Technik nachdenken musst.

Arbeitsweisen und Vorlieben sind sehr individuell, deshalb mein Rat: Probier alle Alternativen aus. Oder leih dir mal eine Zeitlang eine Kamera mit Wunschobjektiv aus, auch wenn es kostenpflichtig sein sollte, hab ich auch schon gemacht.

Das die G9 inzwischen meine Lieblings - MFT- Kamera ist, hat 1/2 Jahr gedauert, da mir Olympus viel geläufiger war und ich viel länger mit Olympus Kameras  fotografiere. Aber das ist sehr  individuell, was für mich gilt, muss nicht auf dich zutreffen. 

Oder den Rat von Oli beide zu nehmen, find ich gar nicht schlecht, kannst ja dann diejenige die die weniger gefaellt, wieder verkaufen

bearbeitet 22. Mai 2021 von Libelle103

[Libelle103]

In der Bildqualität nimmt es sich zwischen Panasonic und Olympus nichts. Gleiches Rauschen, auch die EM1-2 und - 3 sind ebenbürtig. Aber in der Farbwiedergabe gibt es sichtbare Unterschiede: Panasonic etwas kuehler/neutraler, mit der etwas natürlicheren Wiedergabe von Pflanzengruen. Olympus etwas wärmer in den Farben, mit der für mich schoeneren Wiedergabe von Hauttoenen. Ist aber alles Geschmacksache. In der Natur bevorzuge ich die Panasonic- Farben, bei Personenaufnahmen, die Olympus Farben. 

[Photophilip]

@Libelle103 Danke nochmals für diese ausführliche Antwort. Mir haben beide Kameras - GX8 und E-M5 Mark ii Spaß gemacht. Ich ging mit beiden gerne raus.

Deshalb tue ich mich ja so schwer. Wenn es ums Geld geht und mit der ich auch wahrscheinlich zufrieden wäre, dann die M1 Mark ii. Wenn es um die Bedienung geht, fand ich wie beschrieben die G9 schon ziemlich gut. Bereits beim zweiten Drücken des Auslösers hatte ich mich an ihn gewöhnt. Nur bin ich bei Panasonic mit der Objektivauswahl nicht ganz so zufrieden bzw. das ist teurer als das für Olympus, wenn man die Angebote mit einbezieht. Auch die Bauqualität der 100-400 waren beim Olympus gefühlt hochwertiger. Das Leica 100 400 war etwas hakelig. Ich würde aber wahrscheinlich so wie so erst einmal zum 100 300 greifen bzw. 75 300 greifen. 

[Libelle103]

@Photophilip EM1-2 und G9 sind beide gute Kameras, mit denen du nicht viel falsch machst. Aber warum von den Objektiven abhängig machen? Es ist ein System und alles untereinander kompatibel, Ich nutze Olympus Objektive an Panasonic Kameras und umgekehrt, ohne Einschränkung. Ausser beim Dual-IS bzw Synch IS, wenn beide Stabis zusammen arbeiten sollen. Am 12-100 nutze ich meist eine Olympus Kamera, aber nur wenn ich bei wenig Licht aus der Hand fotografieren will, ebenso mit dem 35-100 meist an einer Panasonic, wenn mir der Stabi wichtig ist. Ansonsten alles voll kompatibel, das ist ja einer der ganz großen Vorteile von MFT im Vergleich zu anderen Systemen.

Das 100-300 habe ich auch, ein sehr gutes Objektiv, das ermöglicht an der G9 den Dual-IS, ein grosser Vorteil bei der langen Brennweite. Deshalb verwende ich es fast ausschließlich an der G9.

bearbeitet 22. Mai 2021 von Libelle103

[Photophilip]

@Libelle103 Ich meinte das gerade in dem Bezug auf den Preis. 

Der Preisunterschied zwischen den beiden Kits G9 + 12-60mm Leica und M1 Mark ii + 12-40 + 30mm Makro liegt bei 250 €. 250 € mehr oder weniger macht schon einen Unterschied, gerade wenn man noch andere Sachen kaufen möchte.

Das 30mm Makro könnte man noch für 150-200 € verkaufen. Dann liegt man schon bei einem weiteren Objektiv.

Meine Preisgrenze habe ich nun bei 1600 insgesamt gesetzt. Die Kombi G9 + 35-100 f2.8 liegt bei 1550 €. 

[didi]

vor 9 Minuten schrieb Photophilip:

30mm Makro

Das ist übrigens gar nicht übel 👍... 

[Photophilip]

vor 20 Minuten schrieb didi:

Das ist übrigens gar nicht übel 👍... 

Die optische Leistung ist sicherlich toll. Mir geht's da eher um das nicht abgedichtete Gehäuse des Objektivs. Mit dem 60er bin ich da besser bedient obwohl manche auch beide verwenden

[Manfred-Wien]

Hallo @Photophilip, ich würde Dir klar die EM1.3 empfehlen und auch Olympus-Objektive dazu. Im Prinzip sind die MFT Objektive natürlich alle passend, aber wenn Du Fokus-Stacking bei Makro ausprobierst, wirst Du verstehen warum. Auch wenn Du Vögel, Schmetterlinge, Libellen etc. Im Flug fotografieren magst, wirst Du mit Panasonic nicht leicht glücklich werden, das liegt am AF. Bzgl. der Farben fotografiere ich RAW, aber die ooc JPEGs von Olympus entsprechen sehr meinem Geschmack. Es gibt wirklich viele Features, die die Olympus Kameras bestechend machen. Es gibt andere Stimmen, aber ich fand den Panasonic Sucher wirklich SEHR gewöhnungsbedürftig. Auflösung ist beim Sucher nur ein Aspekt, es gibt mM nach wichtigere. Zum Beurteilen der Fotos taugt ohnehin keiner. 
Die Handhabung der EM1.3 ist für mich bestechend. Ich habe nur wenige Tausend Bilder mit der EM1X gemacht. Sie kann manches besser, in Summe finde ich die EM1.3  (und nur zur Not, habe sie auch, die EM1.2) angenehmer, universeller, praktischer. Letztlich ist immer alles ein Kompromiss. Hatte beide 100-400er Objektive. Das Oly ist mir weit lieber als das Panaleica. Letzteres habe ich verkauft, war mir nich scharf genug ab 350mm. Das 40-150mm/2.8 ist bzgl AF auch mit mc20 schneller als das sehr gute 300/4. Das 100-400 von Oly ist akzeptabel scharf, bei wenig Licht uU zu langsam… 

[JanEL]

Das mag sein, das die 3er besser ist, wäre mir auch lieber gewesen, aber knapp 1000,- Unterschied rechtfertigt das nicht (unter Berücksichtigung der momentanen Cashback und Aktionsmöglichkeiten), da ist für mich noch ein 8-18 drin

[Libelle103]

vor 8 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Auch wenn Du Vögel, Schmetterlinge, Libellen etc. Im Flug fotografieren magst, wirst Du mit Panasonic nicht leicht glücklich werden, das liegt am AF. 

Kann ich nicht bestätigen, im Gegenteil. Über Vögel im Flug, kann ich nichts sagen, da mich die Vogelfotografie nicht so interessiert, aber zur Insektenfotografie: Schmetterlinge im Flug sind immer Zufallstreffer mit AF, da sie sehr unsted fliegen, das gleiche gilt für Libellen. Es sei denn die Libelle steht rüttelnd in der Luft. Viel besser ist es manuell vor einem beforzugten Ansitz, oder eine wiederkehrende Stelle im Patroullienflug  zu fokussieren und dann im richtigen Moment abzudrücken. Dann ist aller Olympus mit Pro- Capture leicht im Vorteil, aber nur in dem speziellen Fall.

Wenn Großlibellen rüttelnd in der Luft stehen,  oder Insekten sitzen, ist die G9 aber klar im Vorteil, denn sie hat eine spezielle AF- Funktion:  Der Kreuzpunkt. Dabei wird das kleinste Einzelfeld gewählt und wenn fokussiert wurde, automatisch eine PIP Sucherlupe (Picture in Picture) eingeblendet, so das man gut erkennen kann, was die Kamera als AF- Punkt erfasst hat. Ein großer Vorteil bei Makroaufnahmen. Das und der höher auflösende Sucher, bei dem man die Schärfeebnene deutlich besser auch ohne Hilfsmittel erkennen kann, sind der Grund warum ich für Insektenaufnahmen nur noch die G9 nutze. Meine EM1-3 oder EM1-2 nutze ich lieber abends in Städten wegen des überragend guten Sych- IS mit dem 12-100. Die ideale Kombi für stimmungsvolle Abend- Nachtaufnahmen in der Stadt, wenn man kein Stativ schleppen möchte.

Übrigens: Die EM1-3 bietet schon mehr als die EM1-2, das ist für mich aber den grossen Preisunterschied nicht wert, wegen ebenbürtiger Bildqualität und gleich auflösendem Sucher. Muß aber jeder selbst wissen.

bearbeitet 23. Mai 2021 von Libelle103
Rechtschreibung

[Photophilip]

Schlimm wäre, wenn sie schlechter wäre. 

Die Mark III ist, für mich persönlich, für dass, was sehr an mehr bietet gegenüber der Mark ii, zu teuer. So etwas wie ein MyMenü und ein Joystick hätte man schon in der Mark ii bringen müssen. Schön natürlich, dass das jetzt da ist.

Ich werde sowie so den Dienstag noch abwarten. Dann kommen die neuen Kameras aus der GH Serie und ggfs. werden neue Objektive vorgestellt. So kann man erkennen, wo Panasonic hin möchte. 

Ich werde aber wohl bei dem Angebot für die Mark ii zuschlagen. Letztendlich spare ich doch etwas Geld und kann z. B. mit Live Composite experimentieren. Außerdem kann ich dann geduldig abwarten, was Olympus zum Jahresende bringt und bis dahin mein Geld ansparen.

100 % sicher ist es noch nicht aber das mache ich dann in der kommenden Woche aus.

[Manfred-Wien]

vor 58 Minuten schrieb Libelle103:

Schmetterlinge im Flug sind immer Zufallstreffer mit AF, da sie sehr unsted fliegen, das gleiche gilt für Libellen. Es sei denn die Libelle steht rüttelnd in der Luft. 

Bei Schmetterlingen gebe ich Dir recht. Libellen haben oft ein sich wiederholendes Flugmuster. 
 

Es muss eh jeder für sich entscheiden, sm besten ist unter Anleitung ausprobieren…

[Manfred-Wien]

vor 53 Minuten schrieb Photophilip:

Die Mark III ist, für mich persönlich, für dass, was sehr an mehr bietet gegenüber der Mark ii, zu teuer. So etwas wie ein MyMenü und ein Joystick hätte man schon in der Mark ii bringen müssen. Schön natürlich, dass das jetzt da 

Ich werde aber wohl bei dem Angebot für die Mark ii zuschlagen. 

Es ist ohnehin Dein Geld und Deine Entscheidung. 

Du kennst die meisten Unterschiede zwischen EM1.2 und .3 sicher.

Ich mag beide und die EM1.2 ist nicht falsch, eine tolle Kamera, noch immer.

Beim AF gibt es Unterschiede, betrifft va die Augenerkennung etc., aber es gibt bessere AF Systeme als von Oly

Wenn Du Wildlife fotografierst, wie Du sagst, dann kann Highres aus der Hand einen Unterschied machen. Wenn es nicht klappt, hast Du mit der ORI-Datei noch immer das erste ORF (Olympus Raw). Dass Du Highres machst, kannst Du Dir über zB die LFn-Tast schalten ohne mit dem Auge vom Sucher gehen zu müssen. Oder Du schaltest mit anderem C-Mode über LFn das Fokus-Stacking/Bracketing ein.

Das Fehlen der LFn-Taste ist ein kleiner Nachteil des Oly 100-400.

Wenn Du Tiere auch manchmal filmst und Du manuell belichtend fotografierst, dann merkt sich die EM1.3 die Belichtungszeiten für Film und für Foto, EM1.2 leider nicht.

Wenn Du mit Custom-Modes fotografierst, dann kannst Du Dir die bei der EM1.3 leicht aufs bzw. vom Handy laden, an andere schicken bzw. von anderen schicken lassen (ausborgen 🙂 )

Vom Ergebnis in Standardeinstellungen, sind EM1.2 und EM1.3 sehr, sehr ähnlich. Manche Dinge gehen halt mit der EM1.2 dann nicht. Ausgereizt verwendet wäre mir (sehr subjektiv) die EM1.3 den Mehrpreis wert. 
 

Die ND-Simulation meine ich damit nicht (man sieht es bei kritischer Betrachtung, aber ND-Simulation mit ND-Filter gemeinsam erspart Dir einige Filter), der Joystick ist nett, aber der wäre es auch nicht. Viele Kleinigkeiten dann schon.

Rational sind alle Kameras teuer, aber wofür soll man das Geld ausgeben, wenn nicht für Hobbys. 
 

Bin auf Deine Entscheidung gespannt.

[Photophilip]

vor 11 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Bin auf Deine Entscheidung gespannt.

Ich auch

[Libelle103]

vor 52 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Bei Schmetterlingen gebe ich Dir recht. Libellen haben oft ein sich wiederholendes Flugmuster. 
 

Das ist bei Libellen stark Art- und Situationabhängig. Meine Erfahrung mit Nikon, Olympus, Panasonic. Mit etwas Übung kommt man bei Libellen mit beobachten und MF zu besseren Ergebnissen.