UV-Filter Ja/Nein - Sehr schöner Test

[Raed]

Der Mann hat Eier: er hat es getan :-) http://petapixel.com/2015/08/31/photo-mythbusters-how-much-do-uv-filters-actually-protect-your-lenses/ Viel Spaß damit.

[Nieweg]

Nahezu jeder, der darüber ernsthaft nachdenkt, sagt es, auch Reinhard hat es gesagt - schön, dass es noch einmal bestätigt wird, und daher Danke für den Link! Die Schutz-Behauptung wird sich nicht ausrotten lassen, Händler werden sie weiterhin pflegen. Aufklären ist das Beste, was man tun kann. Gruß, Hermann

[Berlin]

 Nieweg said:

- schön, dass es noch einmal bestätigt wird, und daher Danke für den Link!

Gerade das wird von diesem Grobian nicht bewiesen. Gruß Bernhard

[ED]

Hallo Raed,

 Raed said:

Link...

Danke. Eine der wesentlichen Aussagen ist diese:

 

So does that mean you shouldn’t use a UV filter? Not necessarily: they still help protect your front element from smaller dangers and annoyances — things like scratches, dust, and fingerprints.

Dass stärkere mechanische Einwirkungen auf die Objektiv-Vorderseite Material zerstörend wirken, ist evident und bedarf, zumindest soweit mein eigener Erkenntnisbedarf betroffen ist, keiner solchen "Tests". Gruß, ED

[Martin Groth]

 Nieweg said:

Die Schutz-Behauptung wird sich nicht ausrotten lassen, Händler werden sie weiterhin pflegen. Aufklären ist das Beste, was man tun kann.

Die Diskussion habe ich mit meinem Händler geführt. Die verleihen Objektive, und sie statten jedes Objektiv mit einem Schutzfilter aus. Und das nicht auf Grund irgendwelcher Hypothesen, sondern auf Grund ihrer langjährigen Erfahrung. HG Martin

[W. Schulze]

 

 

So does that mean you shouldn’t use a UV filter? Not necessarily: they still help protect your front element from smaller dangers and annoyances — things like scratches, dust, and fingerprints.

...bedarf, zumindest soweit mein eigener Erkenntnisbedarf betroffen ist, keiner solchen "Tests"

das Zitat betrifft ja nicht die Kernaussage des Tests sondern ist eher eine ergänzende Bemerkung. Die Aussage ist doch eher, dass die Zerstörung der Filter im Vergleich zur Frontlinse sehr wenig Kraft erfordert. lG Wolfram

[Bluescreen]

 MartinGroth said:

Die Diskussion habe ich mit meinem Händler geführt. Die verleihen Objektive, und sie statten jedes Objektiv mit einem Schutzfilter aus. Und das nicht auf Grund irgendwelcher Hypothesen, sondern auf Grund ihrer langjährigen Erfahrung. HG Martin

Das macht sicher Sinn, da ein Filter wesentlich einfacher zu reinigen ist als eine Frontlinse. Und der Kunde macht beim geliehenen Objektiv den Fingerabdruck auf der Frontlinse wohl eher mal schnell mit einem dreckigen Taschentuch weg als beim eigenen Objektiv.

[Martin Groth]

 Bluescreen said:

Das macht sicher Sinn, da ein Filter wesentlich einfacher zu reinigen ist als eine Frontlinse. Und der Kunde macht beim geliehenen Objektiv den Fingerabdruck auf der Frontlinse wohl eher mal schnell mit einem dreckigen Taschentuch weg als beim eigenen Objektiv.

Das wird sicher auch die Intention dafür sein. Da geht so einiges durch, die müssen auf ihr Material achten.

[Gast]

 

die Intention

Kaufmännisch gesehen einfach konsequent. Wer sowas verkaufen will muss das auch beim Vermieten so mitgeben...

[OlyOlli]

Es gibt ja nicht nur UV-Filter, sondern auch reine Schutzfilter. Ich selbst bleibe bei teuren Schutzfiltern auf teuren Objektiven. Der Rest muss ohne auskommen. Wenn ich wieder Salzflecken habe, fühle ich mich einfach wohler, diese vom Schutzfilter zu entfernen als von der Linse. Dass alle Händler wohl für UV/Schutzfilter plädieren dürfte unabhängig von der Überzeugung des Händlers natürlich den fiskalischen Interessen geschuldet sein. Der Test selbst zeigt, dass es bei richtiger Krafteinwirkung überhaupt keinen Schutz gibt. LG Olli

[tomkn]

Moin, moin gestern bei der Einschulung : Plötzlich war ein Nutellabrot auf dem Filter. Filter runter, gleich weiter fotografiert (mit etwas mehr Abstand). Das Reinigen des Objektivs hätte sicherlich eine Weile gedauert. Für mich ist es nicht unbedingt Schutz vor Schaden, sondern auch schnell weitermachen können. Welcher Filter Ehrlich gesagt habe ich zwischen Fotos mit einem hochwertigen UV-Filter und einem entsprechenden Neutralfilter noch keinen Unterschied feststellen können. Ich nehme B+W oder Hoya. Der Preis des Objektivs ist dabei zweitrangig, eher wie oft es in "gefährliche" Situationen kommen kann. Und Filter halten nach dem Kauf (wie auch Objektive) eine Weile... Grüße tom

[Analog im Kopf]

Moin, mein Glaube an die Schutzwirkung von UV-Filtern ist bis auf die Grundmauern erschüttert ;) Demnächst zeigt uns jemand, dass auch Alukoffer keinen Schutz vor den Widrigkeiten des Fotografenlebens bieten, indem eine Panzerkompanie über die Ausrüstung drüberfährt. Ja, ein sehr schöner Test :D Grüße Ingo

[pit-photography]

Hab gestern den "Lichtschutzfilter" bekommen. Oh je und ausgerechnet heute kommt so ein Beitrag mit Filtertest. ;-))) Gruß Pit

[Martin Groth]

 tomkn said:

Ehrlich gesagt habe ich zwischen Fotos mit einem hochwertigen UV-Filter und einem entsprechenden Neutralfilter noch keinen Unterschied feststellen können.

Das wird man wohl auch nur entweder bei kritischem Licht, oder bei Tests "mit" und "ohne" feststellen können. Ich erinnere mich an die Tests von Reinhard zum Thema Streulichtblende, da hat man den Unterschied auch nur im direkten Vergleich gesehen. HG Martin

[phippel]

Ich habe für mein 17mm f1,8 zum ersten mal einen UV Filter (B&W) gekauft- und zwar weil es mit an den Strandurlaub ging. Feiner Sand, Salzwasser und die feuchte Luft am Meer ist wirklich schlimm. Da macht so ein Filter imho schon Sinn. Ansonsten bin ich mein Fotoleben ohne Filter und ohne Kratzer im Objektiv ausgekommen.

[Schnecke]

Mist. Dann muss ich das "neue" 7-14mm 4,0 in Zukunft ja daheim lassen. So ganz ohne Schutz! ;-) Ciao Ralf Ps.: oder soll ich Helge fragen?

[pit-photography]

 Schnecke said:

Mist. Dann muss ich das "neue" 7-14mm 4,0 in Zukunft ja daheim lassen. So ganz ohne Schutz! ;-) Ciao Ralf Ps.: oder soll ich Helge fragen?

Vielleicht soll der Hersteller mal an Gorillaglas oder Saphirglas denken, so wie heutzutage die i-Smartphones haben. Die sind schwer kaputtzumachen. ;-) Und Helge nimmt für den Schutz einfach den Domeport, das ist sogar Druckwasser geschützt ;-))) Gruß Pit

[king kong]

Brauchst das Sandschutzfilter* nur gleich nach dem Foto wieder auf die Linse klipsen. *Gibts zu vielen Linsen gratis dazu und wird von Technikbanausen manchmal für einen Objektivdeckel gehalten!

[Schnecke]

Dafür ist das Ding! Danke für den Tipp! ;-) Ciao Ralf

[Gotti]

So ein Schutzglas vor der Linse ist wie eine Schutzbrille vor den Augen - Viele verwenden einfach keine Schutzbrillen. Irgendwann hat die Linse dann einen Kratzer und dann könnte es zu spät sein, bei der Kameraoptik ist es einfach wieder reparabel..... Gotti

[Herbert K.]

Mein wertvolles 70-200/2,8 Objektiv hatte einen Sturz schadlos ( kleiner Lackschaden ) überstanden ! Der angebaute UV - Filter war zerstört ! Seitdem haben meine Linsen UV - Filter immer drauf . Gruß Herbert

[trAllafitti]

 rom said:

Plötzlich war ein Nutellabrot auf dem Filter.

Da wär ich gern dabei gewesen. Vielleicht bist Du dem Aggressor auch zu nah mit der Kamera auf die Pelle gerückt, so dass er reflexartig zum 'Haselnuss-Roundhouse-Kick' angesetzt hat ;-)) Schmunzelnde Grüße, Gunnar

[DieterB]

Was ich seit Jahren sage, ja fast schon predige: Der beste Schutz für die Linse ist die Streulichtblende. Die ist meist sogar mitgeliefert und macht auch noch die Fotos besser, technisch gesehen. UV-Filter – und andere so genannte »Schutzfilter« – sind bestenfalls nicht weiter störend, erzeugen aber leider meistens Geisterbilder und mindern so die technische Qualität von fast jeder Aufnahme. Falls man mal Fotos in der Nähe von Pyrotechnik oder in Werkhallen mit Funkenflug macht, dann kann sich so eine zusätzliche Glasscheibe vor der Frontlinse schon mal nützlich machen. Oder im Sandsturm. Aber was will man im Sandsturm schon fotografieren? ;-) Beste Grüße, Dieter | fotophonie.de

[Karl Bogusch]

...geben doch Leute viel Geld aus für ein wertvolles, optisches Werkzeug und verschandeln die BQ mit einem Gummischeiben-UV-Filter und wunderen sich, warum da so Geisterbilder sind, und als Erstes ist dann aber das Glas schuld....Streulichtblende und gut. Für alles Andere freut sich der Verkäufer. Zumal ein Kratzer an der Front im Bild nicht sichtbar ist. Ein Filter habe ich aber bei einem Glas auch drauf, den PF-105. Die meisten meiner Gläser sind im harten Einsatz und das nicht seit Gestern. Mit den von Dieter aufgeführten Ausnahmen die man verlängern könnte, gibt es KEIN Grund. Gruss Karl

[Karl Bogusch]

Nachtrag: Aber soll doch jeder Geld ausgeben wie er will, ob nun für Nützliches oder halt eben weniger Nützliches. Jedes Ding hat drei Seiten: Eine die du siehst, eine die ich sehe und eine die wir beide nicht sehen. In diesem Sinne Karl