[MitmachThread] PanasonicLeica 8-18mm F2.8-4.0

[XiaoXie]

Jetzt bin ich schon etwas über ein Jahr in diesem Forum und lese immer wieder Kontroverses über das PanasonicLeica 8-18mm. Es scheint so zu sein, daß man es entweder liebt, oder gar nicht mag.

Interessanterweise aber gibt es keinen eigenen Thread, der diesem Objektiv den Raum bietet, sich selbst darzustellen. Es gibt m.E. doch nichts Besseres, als sich durch Betrachten von Bildern selbst "ein Bild" von dessen Leistungen machen zu können. Labortests haben selbstverständlich ihre Daseinsberechtigung, dennoch geht doch nichts über die im wahren Fotografenleben erzielten Ergebnisse. Ich möchte Euch daran erinnern, Labortests würden MFT gegenüber "Voll"format schwerlich "das Leben zusprechen". Und - MFT gibt es dennoch. Zurecht, wie ich meine 😉

Nachdem nun Oly sein neues UWW-Zoom-Objektiv 8-25mm herausgebracht hat, gibt es eine super Alternative zum PL 8-18mm. Dieser Thread ist für all diejenigen, die nun den Erwerb eines UWW-Zooms erwägen und Bilder zur Kaufentscheidung schätzen - und ebenso für diejenigen, die mit diesem Objektiv viel Spaß beim Fotografieren haben.

Ich selbst habe mittlerweile eine ganze Reihe von Objektiven, davon nur zwei Oly-markenfremde. Das PL 8-18 ist eines davon. Wenn ich kompakt und extrem univesell unterwegs sein will, nehme ich dieses und das Oly 12-100 mit. Damit deckt man soooo viel auf wirklich exzellentem Niveau ab.

Das PL ist nur etwas über 300g schwer, ist abgedichtet, mag Einschraubfilter, hat beim Zoomen keinen ausfahrbaren Tubus und zeichnet sich durch wenig Flares bei Gegenlicht aus. Für mich passt das alles prima. Das Objektiv ist sehr solide verarbeitet, ich schätze es sehr.

Viel Spaß beim Lesen und Mitmachen/Fotos posten wünscht Euch XiaoXie

 

Nun soll dieser Thread nicht ohne Bild eröffnet werden:

Leeza-Soho Bürokomplex in Peking, Innenatrium mit über 200m lichter Höhe

Oly EM5/2, PL 8-18, F6.3, 8mm, 1/20 sec, 400 Iso, aus der Hand

Wer das Bild in voller Auflösung sehen mag: https://www.oly-forum.com/gallery/image/53282-himmel-über-dem-atrium/

 

bearbeitet 4. Juli 2021 von XiaoXie

[Grek-1]

vor 44 Minuten schrieb XiaoXie:

Ich selbst habe mittlerweile eine ganze Reihe von Objektiven, davon nur zwei Oly-markenfremde. Das PL 8-18 ist eines davon. Wenn ich kompakt und extrem univesell unterwegs sein will, nehme ich dieses und das Oly 12-100 mit. Damit deckt man soooo viel auf wirklich exzellentem Niveau ab.

Danke für den Thread. 👍

Genau die beiden habe ich auch, es sind meine Immerdabei-Objektive! Fotos folgen.

Gruß Rolf

[Libelle103]

Auch ich verwende in Städten, genau diese beiden Objektive. Das PL 8-18 und das 4/12-100. Eine tolle Kombination. Ich kann deine Begeisterung fuer das Objektiv absolut teilen. Oft verwende ich in Staedten noch eine lichtstarke kleine Festbrennweite. Z.B. Das PL 1.4/12, vor allem wegen der tollen Blendensterne die es schon bei mittleren Blenden erzeugt. In der Dämmerung mit Strassenlaternen. Oder das Zuiko 1.8/25 oder das 1.8/45, falls Portraits angesagt sind.

[XiaoXie]

Ein weiteres Bild mit dem PL 8-18. Wie man sieht, könnte man nie genug haben. Das 7er ist des 8er Feind. 😅

Ich habe hier bewusst ein Bild ausgewählt, was eigentlich "in der Ferne" fokussiert wurde, dennoch sehr viel Nahbereich abbildet. "Bis in die Ecken" ...

Seht selbst ...

[baschdl]

Na, dann will ich hier auch mal ein paar Bilder hochladen. Die ersten beiden stammen aus der Tropfsteinhöhle in Warstein und sind (natürlich!) mit hohen ISO-Werten bei Offenblende oder zumindest f/4 gemacht. Das Bild von der Burg Altena (nein, ich war dort nicht als Katastrophentourist...) ist mit f/5.6 aufgenommen und ich finde, das ist generell die beste Blende, wenn man Schärfe bis in die Ecken haben möchte. Dennoch: Das Glas ist auch bei f/2.8 bereits gut nutzbar und hat dadurch einen klaren Vorteil gegenüber dem neuen M.Zuiko. Auch, wie das Teil mit den Farben umgeht, gefällt mir ausgesprochen gut. Ich werde es ganz sicher nicht eintauschen, zumal ich das 12-100er als anschließendes Glas nutze.

HG Sebastian

[baschdl]

[metalairplane]

[metalairplane]

[metalairplane]

[adrianshephard]

Am 6.9.2021 um 10:45 schrieb metalairplane:

Hallo, wo ist das?

[metalairplane]

vor 20 Stunden schrieb adrianshephard:

Hallo, wo ist das?

Hi,
in Rovinj (Kroatien). 

[Grek-1]

Am 9.8.2021 um 19:36 schrieb baschdl:

Ich werde es ganz sicher nicht eintauschen, zumal ich das 12-100er als anschließendes Glas nutze.

Genau meine Kombi! 🙂

Ich kämpfe nur immer mit den 8 mm im Nahbereich. Da gibt es manchmal heftige Verzeichnung, da arbeite ich noch dran.

Die Tropfsteinhöhlenweitwinkelaufnahmen (😉 ) sind klasse.

@metalairplane Schöne Impressionen aus Kroatien! Gefallen mir

Hier mal ein Blendenstern, die kann es nämlich auch! 18 mm Brennweite, Blende 22, ISO 200, 1/2 sec aus der Hand

Gruß Rolf

bearbeitet 12. September 2021 von Grek-1

[Grek-1]

Am 6.9.2021 um 10:45 schrieb metalairplane:

Bei dem Bild hätte ich versucht, die Verzeichnung zu entfernen.

[Grek-1]

Talsperre Kriebstein, Sachsen

16 mm, Blende 3,5, 1/320 sec, ISO 200

[Grek-1]

Rathaus Waldheim, Sachsen

1/13 sec, Blende 2,8, Brennweite 16 mm, ISO 1600

[metalairplane]

Herbst in der Pfalz (8mm, f/2.8, 1/500, ISO 200)

bearbeitet 10. Oktober 2021 von metalairplane

[baschdl]

Hatte heute endlich mal wieder Zeit für einen Fotospaziergang - und wurde mit herrlichem Wetter rund um Löwenstein belohnt. Das hier ist ein "fusioniertes" Bild, zusammengesetzt aus 5 Einzelaufnahmen, freihand.

[baschdl]

Das hier ist die Ruine Löwenstein. Eigentlich war das ein HiRes-Shot freihand, allerdings bin ich wohl aus der Übung - das hochaufgelöste Bild ist unscharf. Nur gut, dass die Kamera (1X) auch den "normalen" Schuss abspeichert...

HG Sebastian

bearbeitet 23. Oktober 2021 von baschdl
Schreibfehler...

[baschdl]

Und noch eins, diesmal auf der Ruine, wieder ein HiRes-Shot. Diesmal ist die Aufnahme scharf...

HG Sebastian

[XiaoXie]

Danke für die aktive Teilnahme an diesem Thread. Wenn Ihr jetzt noch zu jedem Bild die wichtigsten fotografischen Kenndaten hinzufügt, hilft das den an diesem Objektiv Intereressierten. So werden es Euch danken.

Danke Euch,

XiaoXie

[baschdl]

vor 7 Minuten schrieb XiaoXie:

Wenn Ihr jetzt noch zu jedem Bild die wichtigsten fotografischen Kenndaten hinzufügt...

Ja, ich hab gesehen, dass das leider nicht geklappt hat. Ich hab die neueste Version 5 von "DxO Photo Lab" auf meinem Rechner und bei der abschließenden Umwandlung der Dateien in ein JPG werden keinerlei Informationen übertragen (ich hatte gestern extra die Standortdaten aktiviert, aber auch die wurde gelöscht...☹️). Scheint mir ein Bug zu sein. Ich habe extra nochmal nachgesehen: Für den Export als JPG hab ich ALLE Arten von (Meta-) Daten aktiviert. Ich hoffe, der Fehler wird bald von DxO behoben...

HG Sebastian

[adrianshephard]

vor 1 Stunde schrieb baschdl:

Ja, ich hab gesehen, dass das leider nicht geklappt hat. Ich hab die neueste Version 5 von "DxO Photo Lab" auf meinem Rechner und bei der abschließenden Umwandlung der Dateien in ein JPG werden keinerlei Informationen übertragen (ich hatte gestern extra die Standortdaten aktiviert, aber auch die wurde gelöscht...☹️). Scheint mir ein Bug zu sein. Ich habe extra nochmal nachgesehen: Für den Export als JPG hab ich ALLE Arten von (Meta-) Daten aktiviert. Ich hoffe, der Fehler wird bald von DxO behoben...

HG Sebastian

Ich habe mal bei meinen kürzlich von DxO PhotoLab 5 entwickelten Jpg-Dateien nachgeschaut: bei mir sind alle Exif-Informationen vorhanden (habe Win 10 Pro als Betriebssystem). 

[baschdl]

vor 3 Stunden schrieb adrianshephard:

Ich habe mal bei meinen kürzlich von DxO PhotoLab 5 entwickelten Jpg-Dateien nachgeschaut...

Definiere bitte "kürzlich" 😉. Das Programm ist seit letztem Mittwoch auf dem Markt. Solange ich die Vorgängerversion benutzt habe, gabs mit den Exifs auch nie Probleme. Gleicher Workflow, logisch. Ich verstehe nicht, wieso das so ist, mach mir jetzt aber keinen Kopf deswegen. Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Ich tippe auf einen Bug, der - hoffentlich - bald behoben sein wird.

HG Sebastian

[KFH]

vor 3 Minuten schrieb baschdl:

Ich tippe auf einen Bug, der - hoffentlich - bald behoben sein wird.

Kontaktiere DXO, die helfen schnell unbürokratisch. Bei der 4er Version hatte ich ein Thema - das mit der Hilfe des Herstellers gelöst wurde. Woher sollen die ohne Rückmeldung wissen, dass es ggf.eine Aufgabenstellung gibt.

[adrianshephard]

vor 27 Minuten schrieb baschdl:

Definiere bitte "kürzlich" 😉. Das Programm ist seit letztem Mittwoch auf dem Markt. Solange ich die Vorgängerversion benutzt habe, gabs mit den Exifs auch nie Probleme. Gleicher Workflow, logisch. Ich verstehe nicht, wieso das so ist, mach mir jetzt aber keinen Kopf deswegen. Auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Ich tippe auf einen Bug, der - hoffentlich - bald behoben sein wird.

HG Sebastian

kürzlich -> gestern 🙂 (DxO PhotoLab v5.0.0 Build 4639 Elite)

@KFH: habe auch schon mal den DxO Support wegen einer Sache kontaktiert, kann Deine Erfahrung nur bestätigen: antworten schnell, bemühen sich um Lösungen und geben Zwischenmeldungen.