OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb Frank Fischer:

Und genau das ist ja auch wunderbar so. Das System besteht halt aus vielen Komponenten, u.a. Sensor und Prozessor, dazu Software, Objektive, Funktionen, Gehäuse, Bedienelemente, Interface, Anschlüsse usw...

Das ist soweit ich weiß doch auch bei VF Sensoren so, was da als sogenanntes RAW aus der Kamera kommt hat mit echten Roh-Daten aus dem Sensor tatsächlich nichts mehr zu tun. 

[miclindner]

vor 11 Minuten schrieb RAndrae:

Für die eigentliche Bilderzeugung ...

gut erklärt, so hatte ich das ja in einem anderen Thread auch schon aufgedröselt; man muss eben zwischen reiner Bilderzeugung und AF-Technik hierbei unterscheiden

[imago somnium]

vor 30 Minuten schrieb abgestumpft:

Im Gegenteil: der EM1.2/1.3 sensor ist schon sehr gut, daher meine starken Zweifel an der 2 Stops Verbesserung.

 

.... und der von der E-M1.1 noch besser?
In Workspace sind nur die "rauschenden" Kameras aufgenommen worden.

Logik nach 1.000 Posts: Die E-M1 muss gar nicht entrauscht werden, die ist nativ schon auf KB-Niveau, oder?

bearbeitet 18. Februar 2022 von imago somnium

[miclindner]

Gerade eben schrieb Hobbyfotograf:

Das ist soweit ich weiß doch auch bei VF Sensoren so, was da als sogenanntes RAW aus der Kamera kommt hat mit echten Roh-Daten aus dem Sensor tatsächlich nichts mehr zu tun. 

ich habe mir eigentlich auch schon abgewöhnt, mein Auto verstehen zu wollen. Mir kommt es da eigentlich auch nur noch darauf an, was "hinten rauskommt"

In den Foren wird immer ausgiebig versucht, den Sinn jeder einzelnen Schraube verstehen zu wollen, obwohl das reine Fotografieren und die Entwicklung der Bilder (sprich: die Bildbearbeitung) doch schon kompliziert genug ist.

Habe meine EM1-MK3 noch nicht mal völlig verstanden (herausgekommen 2020 ?), kommt jetzt schon die nächste Kamera. Wenn das so weitergeht, wird es finanziell schon schwierig, 2026 schon wieder 2000 Euro für die nächste WoW-Kamera übrig zu haben. Früher waren die Abstände jedenfalls länger.

[dpa]

vor 1 Minute schrieb miclindner:

Früher waren die Abstände jedenfalls länger.

Deine Sorgen und dem Rothschild sein Geld 🤣

[Crushinator]

vor 44 Minuten schrieb Olymp der Unwissenheit:

Wurde der besagte mft-Sony-Sensor “unserer” OM-1 nicht den hohen Ziel-Ansprüchen von OMDS nochmal upgegradet, enhanced also angepasst bzw. der Peripherie entsprechend optimiert ? 🤔

Sony Semiconductor Solutions ist ein Auftragsfertiger, der zwar innerhalb der Sony-Dachgesellschaft angesiedelt ist, aber rechtlich eine getrennte Firma, die per se nicht die Muttergesellschaft oder andere darunter angesiedelten Gesellschaften bevorzugen darf – sonst würden Sonys Mitwettbewerber im Fotogeschäft ja auch kaum dort, also beim direkten Konkurrenten fertigen lassen, ne?

Sony Semiconductor hat die Fähigkeit zu fertigen, eben so wie TSMC sowohl nVIDIA als auch AMD-Chips fertigt. Man sagt dem Kunden, schau mal; das hab ich als Fertigungsprozess mit Ausbeute X im Angebot, und wenn Du was besonderes willst, dann versuch es mit diesem Fertigungsprozess in Einklang zu bringen, damit ich sie für Dich in Masse produzieren kann. Und genau das machen die Kamera-/Smartphone- und andere Hersteller mit Bedarf nach Bildsensoren, OMDS eingeschlossen.

bearbeitet 18. Februar 2022 von Crushinator

[Libelle103]

vor 13 Minuten schrieb Olymp der Unwissenheit:

Wurde der besagte mft-Sony-Sensor “unserer” OM-1 nicht den hohen Ziel-Ansprüchen von OMDS nochmal upgegradet, enhanced also angepasst bzw. der Peripherie entsprechend optimiert ? 🤔

Mag sein, aber fuer ein deutlich besseres Rauschverhalten braucht es eine bahnbrechende Technologie, nicht nur ein paar Anpassungen und wenn die Software stärker eingreift, durch einen potenteten Prozessor, dann hat das Nebenwirkungen in Form der Beeinträchtigung von Feinstrukturen und Schaerfungsartefakten. Genau das hat im Test, digitalkemera.de festgestellt, oder war es DPReview? Habe ich in diesem Thread schon verlinkt.

Nochmal: Der neue Sensor bringt zusammen mit dem Prozessor, bestimmt klare Verbesserungen, aber nicht in dem Maße wie behauptet und nicht ohne Nebenwirkungen, wie oben beschrieben.

 

bearbeitet 18. Februar 2022 von Libelle103

[Berlin Photo]

vor 28 Minuten schrieb miclindner:

ist eben wie jedes Weihnachten, die Kinderchen können das Auspacken der Geschenke nicht abwarten und müssen durch das Schlüsselloch linsen. Da hat man aber eben einen sehr beschränkten Blickwinkel ...

Ja schon, aber vielleicht hast du vergessen wieviel Spaß das als Kind gemacht hat.

[Gartenphilosophin]

vor 5 Stunden schrieb Frank Fischer:

Und genau das ist ja auch wunderbar so. Das System besteht halt aus vielen Komponenten, u.a. Sensor und Prozessor, dazu Software, Objektive, Funktionen, Gehäuse, Bedienelemente, Interface, Anschlüsse usw...

Da haben wir noch nicht alles eingehend genug besprochen. Bitte Dein "usw" nicht noch näher ausführen, sonst nimmt das hier ein schrecklich Ende.
Danke für Dein Verständnis.

bearbeitet 18. Februar 2022 von Gartenphilosophin

[abgestumpft]

vor 11 Minuten schrieb imago somnium:

.... und der von der E-M1.1 noch besser?
In Workspace sind nur die "rauschenden" Kameras aufgenommen worden.

Logik nach 1.000 Posts: Die E-M1 muss gar nicht entrauscht werden, die ist nativ schon auf KB-Niveau, oder?

Nein, was ich damit meine ist, dass die EM1.2/1.3 in der Regel besser ist, als "KB-Kameras - 2EV". Daher ist der Sensor selbst schon sehr gut (aber immer noch fast 2EV hinter KB, was ja zu erwarten ist). Daher bezweifle ich, dass der OM1 sensor jetzt einfach 2 stops draufgelegt hat...

[Gotti]

Ach du dicke Tante... 

Ich mache mir nun die überdrüber Sorgen... Kann ich nun, ohne diese ÜberdrüberVollGeiledingens zu besitzen, überhaupt noch Bildereinfangen????? 

[Jens1979]

vor einer Stunde schrieb NATURFOTOHITS:

Wenn man mit nur einer Kamera unterwegs ist, wird das wohl noch eine praktikable Lösung sein, auch wenn ich einen integrierten GPS Empfänger bevorzugen würde. Aber das scheint ja wohl nicht parallel mit zwei oder drei Kameras zu funktionieren oder lassen sich mehrere gleichzeitig mit der App koppeln?

Wieviel Aufwand ist es denn alternativ, die Koordinaten mit den GPS-Geräten von Drittanbietern in die RAW-Daten zu schreiben? Irgendwie sehe bei dem Thema noch nicht die beste Lösung.

@Andreas J Es wäre schön wenn die Problematik beim Stammtisch thematisiert werden könnte.

Ich arbeite seit rund 15 Jahren mit GPS-Daten in meinen Bildern. Nur kurze Zeit hatte ich dabei Kameras, die das direkt konnten (Sony SLT-Modelle). Sonst habe ich immer GPS extern mit einem Logger aufgenommen bzw. seit gut einem Jahr nutze ich einen GPS-Tracker auf dem Handy, um alle Strecken aufzuzeichnen.

Die Daten dann in die Bilder zu schreiben ist kein Problem, wenn du Lightroom hast. Lightroom kann das GPX-File lesen und direkt mit den Fotos aus einem Ordner/einer Sammlung synchronisieren. Wenn du kein Lightroom hast, gibt es Programme wie Geosetter, mit denen es auch geht. Ist also kein Problem auch wenn du mehrere Kameras nutzt. Der Vorteil bei Lightroom ist, dass das Programm dann auch gleich nach Land, Bundesland, Stadt und Ortsteil mit raussucht (sofern du die Option zum Reverse Geocoding gesetzt hast)

Die neue Variante mit stromsparendem Bluetooth die GPS-Werte direkt bei der Aufnahme mitzuschreiben finde ich spannend und super gelöst, zumal nach der Aussage von Nils Häussler (ich hoffe der Name ist richtig geschrieben), da quasi kaum auf den Akku Auswirkungen hat. Einzig die Zeit auf dem Handy und in der Kamera müssen wahrscheinlich synchron sein.

[Max Heinrich]

Leute, Leute! Ich weiß echt nicht worüber ihr hier schreibt. Ich fotografiere tatsächlich noch immer mit der Mark l. Für Ausstellungen habe ich schon mehrere Foto-Fahnen in 2m Länge und 50cm Breite gedruckt. Da achtet keiner der Besucher auf Rauschen, Pixel, oder sonstigen Kram. Eher entscheidend dafür ist der gesamte professionelle Prozess des Drucks, sowie der Betrachtungsabstand der Besucher. Und wenn Du Deine Fotos nur im Netz zeigst, triffst Du auf Millionen unkalibrierter und falsch eingestellter Bildschirme. 

Aber ist es denn nicht viel wichtiger, dass Deine Fotos eine Emotion wecken, etwas magisches für den Betrachter bewirken, eine neue Perspektive zeigen? Auch auf Sozial Media darf es Dir gelingen, dass der flüchtige Blick des Betrachters bei Deinen Fotos hängen bleibt.

Die Beschäftigung hiermit, bringt Eure Fotografie viel weiter, als jede Diskussion über das Sensorformat oder den Pixelabstand.

Die OM-D werde ich mir jetzt kaufen, weil ich länger aus der freien Hand fotografieren kann, ein ND-Filter eingebaut ist und Autofokus und Fokustracking so richtig gut geworden sind. Bei MFT bleibe ich, weil ich weniger schleppen muss. Case closed.

Denn eine Kamera bleibt das was sie ist. Sie ist nur ein Werkzeug um meine Ideen zur Fotografie umzusetzen. Mehr nicht. Wahrscheinlich habe ich es mir jetzt mit allen verscherzt? Shitstorm los in 3,2,1…

[dpa]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Irgendwie verstehe ich die Rauschdiskussion hier gerade nicht.

Weise Worte. Langsam versteh ichs auch nicht mehr. Vielleicht hätte OM einfach nix machen sollen, dann hätten sie auch nichts verkehrt gemacht?

Wenn das Produkt schon auf dem Ankündigungspapier so gut ist, das manche das gar nicht glauben wollen oder können, dann gibt es in 2 Wochen vielleicht doch noch einige WOWs, bis auf die "das sind aber nur 0,7698"-Fraktion.

Mittlerweile habe ich schon soviele rauscharme Bilder von der Neuen gesehen, da sind mir die ganz genauen Daten offengesagt schnurz. Chris Walker hat ein 5 sek. Handheld Bild von Polarlichtern in seinem Video. Wahrscheinlich nicht mal großartig bearbeitet. Mit unverwackelten Sternen. Leute, das habe ich von rauschärmeren (!) Sensoren ohne Stativ noch nicht gesehen! 

Klar, um ein Haar in der Suppe zu finden muss man mitunter lange suchen. Aber momentan habe ich manchmal das Gefühl, das manche ein Haar in der Suppe unbedingt wollen, auch wenn sie keins sehen. Noch gar keins sehen können! Dann doch bitte lieber die Testberichte abwarten, statt offizielle Specs schlechtzureden?

Die bisherigen Testberichte waren alles andere als schlecht. Von Leuten, die auch schon andere Sensoren und Gehäuse in der Hand gehabt haben. 

bearbeitet 18. Februar 2022 von dpa

[Crushinator]

vor 6 Minuten schrieb abgestumpft:

Nein, was ich damit meine ist, dass die EM1.2/1.3 in der Regel besser ist, als "KB-Kameras - 2EV". Daher ist der Sensor selbst schon sehr gut (aber immer noch fast 2EV hinter KB, was ja zu erwarten ist). Daher bezweifle ich, dass der OM1 sensor jetzt einfach 2 stops draufgelegt hat...

"+2 stop noise performance" kann auch bedeuten, dass die bisherigen Sensoren beispielsweise ab ISO 25.600 mehr als 2 Stufen Nachteil zu KB hatten und nun weniger als X.

Ich würde die 2 Stops nicht auf die lineare Goldwaage legen, also nicht erwarten, dass sie linear im gesamten ISO-Bereich zutrifft oder gar moderne Kleinbildsensoren generell übertrifft.

[spiff]

vor 1 Stunde schrieb systemcam-neu:

Ich kann dir versichern das in der Blauen Stunde ... Hier ein Nachtbild....

...Nachtbild mit einem mit künstlichem Licht angeleuchteten Gebäude. Auch ich kann dir versichern: das hat aber auch gar nichts mit der Dämmerung / blauen Stunde zu tun. 

[Peter Herth]

vor 10 Minuten schrieb Gotti:

Ach du dicke Tante... 

Ich mache mir nun die überdrüber Sorgen... Kann ich nun, ohne diese ÜberdrüberVollGeiledingens zu besitzen, überhaupt noch Bildereinfangen????? 

Da bin ich sehr zwiegespalten. Auf der einen Seite habe ich das Gefühl, nie all das ausgenutzt zu haben, was ich mit meiner E-1 hätte machen können. Eine ganz wunderbare Kamera mit tollen Optiken. Eigentlich eine vollkommen komplette Ausrüstung. Aber dann gibt es all die Sachen, die ich mit den Nachfolgekameras gemacht habe, weil diese eben so viele neue Möglichkeiten eröffnet haben. Da wäre es auch schade gewesen, darauf zu verzichten. Deshalb bin ich eben begeistert, wenn alle paar Jahre eben eine ganz neue Kamera auf den Markt kommt, die neue Dinge ermöglicht oder zumindest bekanntes besser macht.

[Twolf]

Vielleicht einfach mal Lesen, Rauschen und die Entstehung.

 

https://www.markuswaeger.com/2021/08/27/bildrauschen-und-bildqualitaet-mythen-und-fakten/

 

Die Welt ist nicht so einfach, wie hier so mancher es Darstellt.

[m43user]

vor 6 Stunden schrieb Parsifal77:

Hier hat jemand zwei Bilder der OM-1 in Capture One entwickelt und jeweils einmal mit und einmal ohne Rauschunterdrückung gegenübergestellt: https://www.dpreview.com/forums/thread/4630821

Ich sehe da irgendwie keine Unterschiede zwischen mit/ohne NR....

[Jens1979]

Irgendwie ist die Kamera hier fast schon auf das Rauschen reduziert.

Für mich als EM-1 Mark II Nutzer und baldiger Besitzer der OM-1 sind aber fast die Verbesserungen beim AF, Handheld HiResShot, Live-ND, Starry Sky AF fast noch die größeren Verbesserungen. Denn es ist selten, dass ich Bilder wegen dem Rauschen meiner E-M1 löschen muss. Das der AF jedoch nicht da saß wo er hinsollte (gerade beim C-AF) kam schon viel häufiger vor. Von daher freue ich mich, das Olympus zumindest ein gutes Stück zu Canon und Nikon aufgeholt hat (vielleicht sogar eingeholt hat?).

Auch ein besserer Dynamikumfang, so er denn tatsächlich existiert wäre mir mehr wert als weniger Rauschen.

Wenn am Ende das Rauschen etwas besser ist, ist das ein Bonus, aber hätte nicht allein den Kauf der Kamera gerechtfertigt.

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb miclindner:

genau zu dem Thema hat in der Vorstellung der Kamera Dienstag ab 19:00 jemand aus dem Forum live eine Frage gestellt (aus dem Gedächtnis: wahre Anzahl der Pixel in Relation zur Fläche der lichtempfindlichen Bereiche der Pixel nach Umstellung auf BSI) nach kurzem Überlegen hat Nils Häussler die Sache sofort abgewürgt "das sieht nach internen Informationen aus, das werde ich deshalb  hier nicht beantworten. Punkt" - nach einem Stirnrunzeln von Herrn Jürgensen ging man zur nächsten Frage über. Ich denke, wir werden dieses Thema  daher auch durch intensives Diskutieren nicht lösen, können uns aber immerhin am Ergebnis erfreuen ...

Jou,  man kann sich das ganz einfach Vorstellen, was hier “technisch” passiert (bei den Handy Kameras mit den Vielen Pixel  passiert ähnliches)

Ein herkömmlicher 20MP  Bayer Pattern Sensor, hat eigentlich nur 5MP Blaue, 5MP Rote und 10MP Grüne aus denen dann “interpoliert” ein 20MP Bild gezaubert wird.

So, was haben wir hier? Ein 20 MP Quad Bayer Pattern Sensor.  Hat nach aussen hin auch nur die 5MP Blaue, 5MP Rote und 10MP Grüne Pixel. Aber das Quad bedeutet, das unter einem Pixel (und somit der Linse des Pixels) 4 subpixel  je nach Pixelart. Hochgerechnet ergibt dies 80MP an Subpixeln, also 20m Rote, 20m Blaue und 40m Grüne Subpixel.

Was sind hier die Vorteile fürs Bild? Es kann schon direkt im Pixel “interpoliert” werden und hier kommt der TruePic X ins Spiel sowie auch diese “neue Rauschminderung”  - also das was Olympus auch ein wenig “Computational” nennt - wo man mit der “interpolation” auf dem Pixel beeinflussen kann wie dann die nennen wir es “grosse interpolation”   Im Ergebnis wird. Wie schon oben genannt, wird das bei einigen Handy Kameras schon längst gemacht wo die 80 100 oder MP haben und man nur ein 12MP oder so Bild bekommt.

Schlussendlich bedeutet das für OMDS das man hier vor allem auch via Firmwarupdates  mehr am Bilderlebnis schrauben kann als bisher.

 

B

bearbeitet 18. Februar 2022 von Borbarad
Änderung des Grundpattern des Subpixel.

[systemcam-neu]

vor 13 Minuten schrieb Libelle103:

Nochmal: Der neue Sensor bringt zusammen mit dem Prozessor, bestimmt klare Verbesserungen, aber nicht in dem Maße wie behauptet und nicht ohne Nebenwirkungen, wie oben beschrieben.

Doch tut er. im übrigen ist das nichts neues 1-2 Stufen Gewinn haben in der Vergangenheit auch schon einige Kameras von Sony gezeigt deren Spitzenmodell ist nur schon etwas älter. Zudem ist es bei sehr aufwendigen Herstellungsverfahren mit geringen Ausbeuten wesentlich einfacher das für kleinere Sensoren hinzubekommen. Die aufwendigsten und effizentisten Sensoren gibt es deshalb auch für die Smartphone Winzlinge, da sind Quadbayer Strukturen auch schon länger verbreitet.

[Peter Herth]

vor 2 Minuten schrieb Borbarad:

Aber das Quad bedeutet, das unter einem Pixel (und somit der Linse des Pixels) 4 subpixel sind die auch wieder  nach 1Rot, 1Blau und 2Grün aufgebaut sind.

Die Folien, die zu dem Sensor gezeigt wurden, zeigen aber, dass es jeweils 4 Pixel sind, die unter einer Mikrolinse und einem Farbfilter angeordnet sind. Die 4 Pixel sehen also jeweils die gleiche Farbe. Ansonsten wäre die Auswertung für den AF auch schwierig. Das schliesst aber nicht aus, dass es nicht den ein oder anderen elektronischen Trick gibt, die 4 Signale besonders geschickt zu nutzen.

[Libelle103]

vor 1 Minute schrieb systemcam-neu:

Doch tut er. im übrigen ist das nichts neues 1-2 Stufen Gewinn haben in der Vergangenheit auch schon einige Kameras von Sony gezeigt deren Spitzenmodell ist nur schon etwas älter. Zudem ist es bei sehr aufwendigen Herstellungsverfahren mit geringen Ausbeuten wesentlich einfacher das für kleinere Sensoren hinzubekommen. Die aufwendigsten und effizentisten Sensoren gibt es deshalb auch für die Smartphone Winzlinge, da sind Quadbayer Strukturen auch schon länger verbreitet.

Warten wir doch einfach die ersten Vergleichstest der RAW Daten ab.....

[Parsifal77]

vor 3 Minuten schrieb Borbarad:

So, was haben wir hier? Ein 20 MP Quad Bayer Pattern Sensor.

Das stimmt eben nicht! Es handelt sich um einen Quad Pixel Sensor.

Das heißt, unter jedem Pixel sitzen zwar 4 Subpixel, aber darüber ist nur 1 Farbfilter pro Pixel (also pro 4 Subpixel).

Die Subpixel werden nur für den Autofokus verwendet.