Ist mein 40-150 f2.8 soft?

[Macerarius]

Hallo,

 

ich bin irgendwie mit meinem 40-150 f2.8 nicht so ganz glücklich und habe das Gefühl, dass die Bilder sehr soft sind, was die Abbildungsleistung angeht.
Ich habe hier mal ein Beispielbild (weitere Bilder in ähnlichen Situationen, also herangezoomte Berge, weichen nicht groß ab). Kann jemand beurteilen, ob das von der Abbildung her in Ordnung ist oder ob das Objekt unscharf ist? Das Bild kommt so aus der Kamera (M1ii) mit Rauschfilter aus, Bildmodus Natural, alle weiteren Einstellungen sind Standard. Mir kommt das sehr "verwaschen" vor.

Link zur Vollbildansicht

bearbeitet 8. August 2022 von Macerarius
Korrekter Vollbild-Link eingefügt

[AUB]

Bei der großen Entfernung muss man immer mit etwas "Luftperspektive" rechnen. Ich finde an dem Bild technisch nichts auszusetzen. Aus dem RAW ließe sich sicherlich noch etwas mehr herausholen, z.B. etwas mehr Kontrast in den Felsen.

[Menning]

In der vollen Auflösung ist das Bild kackscharf. Überleg mal, wie weit du da entfernt warst.

[pit-photography]

Welche Uhrzeit am Tag hast du fotografiert? Die Sonne knallt auf den Felsen und heizt die Luft auf und es flimmert hässlich. Das sind schöne Luftlinsen, die das eigentlich hervorragende Objektiv im ziemlich schlechten Licht stehen lässt.

Wie scharf das Objektiv ist, solltest du eher mit einer Zeitungsseite an der Wand mit einem  Abstand von 2 bis 3 m fotografieren. Draußen bei Sonnenschein zu testen ist ein schwer wiegender Fehler um die Qualität des Objektiv zu beurteilen.

[pit-photography]

vor 4 Minuten schrieb Menning:

In der vollen Auflösung ist das Bild kackscharf. Überleg mal, wie weit du da entfernt warst.

Aber hallo! Das ist doch sowas von scharf, wenn man in der vollen Auflösung anschaut, die ich eben angesehen hab. Da gibt es nicht zu meckern.

[Henning_2000]

Habt ihr in dem Bild mit voller Auflösung auch die Murmeltiere kurz unterm Gipfel entdeckt? 😉

Ich finde das Bild absolut scharf und hätte an dem Objektiv nichts zu bemängeln.

Weiterhin viel Spaß mit dem Objektiv!

[Macerarius]

 

Hallo,

danke für eure Einschätzung. Dann schiebe ich es auf eine falsche Erwartungshaltung – dass das Foto bei 100 Prozent quasi genauso aussehen müsste wie bei 60 Prozent.

Das Beispielfoto ist um 10:37 Uhr entstanden. Bei der Durchsicht der Bilder meinte ich, dass diese schärfer sein könnten. Aber umso besser, wenn alles passt. Also fast: Dezentriert ist das Objektiv tatsächlich, wie ich im Test mal festgestellt habe.

Grüße
Matthias

[AchimF]

vor einer Stunde schrieb Macerarius:

habe das Gefühl, dass die Bilder sehr soft sind, was die Abbildungsleistung angeht.
 .... Mir kommt das sehr "verwaschen" vor.

Für diese Jahreszeit und die derzeitigen hohen Temperaturen ist das richtig scharf. Das Objektiv ist völlig in Ordnung.

Wenn die Luftunruhe richtig zuschlägt, dann nutzt allerdings auch das beste Objektiv nicht mehr. DAS hier ist soft 😁

 

[pit-photography]

Man darf auch nicht vergessen, wenn das Motiv in Bodennähe ist, umso schlimmer. Da ist ganz ordentlich Dampf 😉

 

[Berlin Photo]

vor 1 Stunde schrieb Macerarius:

...danke für eure Einschätzung. Dann schiebe ich es auf eine falsche Erwartungshaltung –

Vergleiche es mal mit Aufnahmen aus kürzerer Distanz. Für die Entfernung ist es völlig ok. Allerdings könnte man sicher noch Einiges rausholen.

[AUB]

Oh ja, ich habe es gerade mal in Gimp geladen und ein wenig unscharf maskiert. Das tut der Bildschärfe sehr gut, es wirkt dann wesentlich brillianter. Ich darf es hier aber nicht zeigen.

 

[Ian]

Hi,
fotografiere eine Druckseite auf 2-3m.
Die sollte zu lesen sein ohne dass die Buchstaben an den Kanten ausfransen.

[systemcam-neu]

Am 8.8.2022 um 16:16 schrieb Macerarius:

 

Hallo,

danke für eure Einschätzung. Dann schiebe ich es auf eine falsche Erwartungshaltung – dass das Foto bei 100 Prozent quasi genauso aussehen müsste wie bei 60 Prozent.

Das geht schon mal nicht wegen dem Bayer Sensor und der Farbinterpolation.

Du kannst aber noch mehr rausholen mit dem HiRes Mode.