Heute haben die israelischen Jets ihre Heimreise angetreten. m.zuiko 75-300,  F6.7, ISO 400, 300mm, 1/1000

bearbeitet 24. August 20205 Jr. von Prakticer

1/640 F6.7 ISO 200  300mm

Meine ersten Versuche:  Blutrote Heidelibelle aufgenommen mit 240mm

 

bearbeitet 24. August 20205 Jr. von jürgen1950

Kurze ausruhen. Aufgenommen bei 300mm

HG Jürgen

Eine Mauer-oder Waldeidechse aufgenommen bei 258mm

HG Jürgen

Eine Mauereidechse. Von der Färbung her ein Tier aus dem Süden (Italien)

Gruss andreas

bearbeitet 24. August 20205 Jr. von Hyla a

vor 14 Minuten schrieb Hyla a:

Eine Mauereidechse. Von der Färbung her ein Tier aus dem Süden (Italien)

Vielen Dank Andreas!

Auch ich war bisher bei einer Mauereidechse. Nur die leicht grünliche Färbung hatte mich unsicher gemacht. Aufgenommen hatte ich die Mauereidechse hier im östlichen Saarland in einem, seit Jahrzenten, stillgelegten Steinruch und Naturschutzgebiet.

HG Jürgen

Heute Morgen habe ich es auch einmal wieder herausgeholt, mit der Frage, ob es gehen oder bleiben soll.

An der X macht es sich sehr viel besser als an der 5/II:
Nur ein bisschen nachgeschärft

Ca. 200€ gibt es von Olympus beim Kauf des 100-400MM Objektiv. 

Die hier im Forum gezeigten Bilder machen es leicht den Geldbeutel dafür zu öffnen.

Eventuell wäre das Panasonic 50-200mm als Ergänzung die bessere Alternative. 

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmarit_50-200mm_F2_8-4_Asph_OIS/10834.aspx

Licht, ich bin immer für mehr Licht und im Bauerngarten möchte ich flexibel bleiben und nicht mit einem Einbeinstativ oder ISO 1600-3200 herumrennen müssen.

Grüße Wolfgang  

bearbeitet 29. August 20205 Jr. von blitz

Nicht unbedingt. Das 75-300 ist sehr viel besser, als es oft behauptet wird. Zudem erkauft man sich die 100 mm mehr Brennweite mit mehr als doppelt so hohen Gewicht von 1123  Gramm anstatt von 423 Gramm und die Länge ist mit 205,7 mm auch deutlich größer als 116,5 mm. Da wandert doch eher das 75-300 mal mit in die Tasche. Nach wie vor bin ich der Meinung dass man ein 100-400 für MFT wesentlich kompakter hätte konstruieren können (wenn man denn nicht vermutlich einen Zukauf von Sigma gewählt hätte). Ich habe es heute im Geschäft im Fenster gesehen und es ist doch schon ein ganz schön großer Klopper für die recht bescheidene Lichtstärke. Da war ja selbst zu meinen alten Pentax Zeiten das voll KB taugliche F* 300/4.5 wesentlich kleiner und leichter und das sogar noch mit Metallfassung.

Wer mit den Top Pro/Pro Objektiven von Olympus FT aufgewachsen ist, empfindet alles was von mFT kommt als klein und Smart. So geht es zumindest mir.

Das Pentax 4,5 300mm ist eine sehr gute Konstruktion, wie überhaupt Pentax sehr unterschätzt wird. Leider ohne Wetterschutz.

Kann man aber auch Konstruktiv  nicht mit einem Zoom vergleichen. 

So zurück zum 75-300mm. 

Grüße Wolfgang 

bearbeitet 30. August 20205 Jr. von blitz
Schreibfehler

vor 5 Stunden schrieb Gartenphilosophin:

Heute Morgen habe ich es auch einmal wieder herausgeholt, mit der Frage, ob es gehen oder bleiben soll.

Deine Aufnahme gibt doch eine eindeutige Anwort, Ulrike: Das Objektiv will bei dir bleiben. Schenkt es dir doch eine wunderschöne Rose (Aufnahme)😊

HG Jürgen

vor 15 Stunden schrieb jürgen1950:

Deine Aufnahme gibt doch eine eindeutige Anwort, Ulrike: Das Objektiv will bei dir bleiben. Schenkt es dir doch eine wunderschöne Rose (Aufnahme)😊

 

Ja, Jürgen, so macht es mehr Freude, an der 5/II hat es immer lange herumgepumpt, um einen Fokus zu finden.
 

LG Ulrike

 

Das Geniale am 75-300. Es ist in Windeseile auf der Kamera geschnallt und einsatzfähig, wenn man beim Zähneputzen plötzlich so eine Landschaft hat. 

Weitere Bilder habe ich hier.

bearbeitet 1. September 20205 Jr. von Polarized

vor 12 Stunden schrieb Polarized:

wenn man beim Zähneputzen plötzlich so eine Landschaft hat. 

Wow, sogar beim Zähneputzen hast du deine Kamera um den Hals 😄

Wäre bei mir ziemlich schlecht, dann ist mein Objektiv voll vom Zahnpasta-Schaum 😁

Sehr mystisches Mondbild, passt gut zur Geisterstunde ...

bearbeitet 2. September 20205 Jr. von pit-photography

vor 40 Minuten schrieb pit-photography:

Wow, sogar beim Zähneputzen hast du deine Kamera um den Hals 😄

Wäre bei mir ziemlich schlecht, dann ist mein Objektiv voll vom Zahnpasta-Schaum 😁

Sehr mystisches Mondbild, passt gut zur Geisterstunde ...

Ganz so schlimm ist es noch nicht. ;-) Wir haben einen tollen Blick vom Badezimmer auf die Region und somit immer auf den freien Himmel. Der Weg bis zur Kamera ist dann nicht mehr weit. 

Hier mal zum Thema Fernsicht bei 300mm. Geht in IR!

 

Am 29.8.2020 um 20:05 schrieb Hasenvater:

Nicht unbedingt. Das 75-300 ist sehr viel besser, als es oft behauptet wird. Zudem erkauft man sich die 100 mm mehr Brennweite mit mehr als doppelt so hohen Gewicht von 1123  Gramm anstatt von 423 Gramm und die Länge ist mit 205,7 mm auch deutlich größer als 116,5 mm. Da wandert doch eher das 75-300 mal mit in die Tasche. Nach wie vor bin ich der Meinung dass man ein 100-400 für MFT wesentlich kompakter hätte konstruieren können (wenn man denn nicht vermutlich einen Zukauf von Sigma gewählt hätte). Ich habe es heute im Geschäft im Fenster gesehen und es ist doch schon ein ganz schön großer Klopper für die recht bescheidene Lichtstärke. Da war ja selbst zu meinen alten Pentax Zeiten das voll KB taugliche F* 300/4.5 wesentlich kleiner und leichter und das sogar noch mit Metallfassung.

Hallo

Ich habe das 75-300 an der EM1II ist es deutlich besser als an der EM5II. Leider habe ich den Eindruck das es eine sehr große Serienstreuung bzgl. Qualität gibt. Ich denke diese ist beim 100-400 nicht so groß. Ich behalte meines auch aber nur weil ich selten große Brennweiten brauche,

gruß

gloana

Hallo,

habe eines meiner persönlichen Lieblingsfotos mit dem 75-300 II an der E-M1.1 fotografiert. Aufgenommen auf einer US-Reise 2017 mit der Familie, bei der die totale Sonnenfinsternis das Highlight war. Hätte nicht gedacht, dass man mit so leichter Ausrüstung sogar die Protuberanzen gut sehen kann. Das JPG ist bis auf Crop unbearbeitet.

1/640, F11, ISO 200, 300mm, kein Filter (vor und nach der Totalität natürlich mit)

LG Jens

Am 29.8.2020 um 20:05 schrieb Hasenvater:

Nach wie vor bin ich der Meinung dass man ein 100-400 für MFT wesentlich kompakter hätte konstruieren können (wenn man denn nicht vermutlich einen Zukauf von Sigma gewählt hätte). Ich habe es heute im Geschäft im Fenster gesehen und es ist doch schon ein ganz schön großer Klopper für die recht bescheidene Lichtstärke. Da war ja selbst zu meinen alten Pentax Zeiten das voll KB taugliche F* 300/4.5 wesentlich kleiner und leichter und das sogar noch mit Metallfassung.

Das ist aber nur eine unflexible Festbrennweite und hat auch nur 300mm.

Kleiner und leichter geht es natürlich und kannst du auch bei Panasonic kaufen. 950g und bei 100mm hat es noch f4. Wie knapp es konstruiert ist sieht man daran das es dort schon recht deutlich vignettiert.

 

vor 11 Stunden schrieb Jens H:

Hallo,

habe eines meiner persönlichen Lieblingsfotos mit dem 75-300 II an der E-M1.1 fotografiert. Aufgenommen auf einer US-Reise 2017 mit der Familie, bei der die totale Sonnenfinsternis das Highlight war. Hätte nicht gedacht, dass man mit so leichter Ausrüstung sogar die Protuberanzen gut sehen kann. Das JPG ist bis auf Crop unbearbeitet.

1/640, F11, ISO 200, 300mm, kein Filter (vor und nach der Totalität natürlich mit)

LG Jens

Das ist ein Hammerbild. Gerade die Sonneneruption macht das Bild interessant. Ein ganz anderes Korona-Bild 👌

VG Pit

Gerade in einer Zeit, wo alle nur von dem m.zuiko 100-400 sprechen, will ich mein 75-300 mit einem Bild hochhalten:

Auch mit dem 75-300 kann man Bilder machen.

vor 20 Stunden schrieb Prakticer:

Auch mit dem 75-300 kann man Bilder machen.

Richtig gut getroffen! Und dieser "Gesichtsausdruck"... 🙂