50-250PRO, IS, TK kompatibel???

[Dscheidschei]

Auf 43rumors.com war ein Poll von OMDS, den ich in der Hoffnung, dass Marketing hier gelegentlich reinschaut, aufgreifen möchte:

 

Ein 50-250F4 (natürlich PRO), stabilisiert und - ganz wichtig - mit den TKs kompatibel - wäre absolut mein Objektiv. Würde ich unbesehen bestellen!

Für meine Wanderungen habe ich diesen Sommer das 8-25PRO angeschafft, und auch wenn es seine Schwächen hat (z.B. ziemliche Vignette bei 8mm) ist es ein großartiges Teil für meine Bergtouren. Klein, leicht und für die meisten Motive, die einem in den Bergen über den Weg laufen, gut bis sehr gut geeignet. Vor allem, dass es eine gewisse Makrofähigkeit mitbringt, macht es sehr flexibel.

Bislang habe ich als 2. Objektiv das 100-300 vom bösen Wettbewerb dabei. Wiegt 500g, ist halbwegs stabilisiert und besser als sein Ruf. ABER erstens ist da eine mächtige Lücke zwischen 25 und 100, und ich habe zwar noch das 45/1,8 dabei (weil es fast nix wiegt), aber das ist schon das etwas größere Besteck und zweitens wäre ich mit einem wirklich stabilisierten 50-250 weit flexibler - und vermutlich von der Bildqualität weit besser. Wenn das dann auch noch irgendwo tragbar (unter 800g) wäre, dann hätte ich meine Traumkombi!

Bei meiner nächste Tour (mit kleinerem Gepäck) will ich als Zweitobjektiv mal das 40-150PRO mit den beiden TK mitnehmen. ABER - das ist nicht stabilisiert (wenn auch eine absolute Referenz wenn es um Schärfe geht) - und mit 150 eigentlich in den Bergen ohne TK ein bisschen wenig Tele...

 

Was denkt Ihr so?

[Grek-1]

vor 5 Stunden schrieb Dscheidschei:

Ein 50-250F4 (natürlich PRO), stabilisiert und - ganz wichtig - mit den TKs kompatibel - wäre absolut mein Objektiv. Würde ich unbesehen bestellen!

Yes!! Unterschreibe ich sofort. Mir fehlt auch ein mittelgewichtiges gutes Telezoom. Die beiden Kolosse 100-400 und 150-400 sind mir zu groß bzw. zu groß und zu teuer.

Das 300/f4 ist mir zu unflexibel (bin eher der Zoomer). Das 40-150/f2,8 zu kurz. Das 75-300 II ist zu matschig (selbst gestetet)

Alternative wären die Pana's 100-300 und 100-400. Was haltet ihr von denen?

[finnan haddie]

@Grek-1
Wieviel Brennweite möchtest du denn?

Gute Bildqualität bieten da das Panasonic Leica 50-200/2.8-4.0 und das Panasonic Leica 100-400. Leichter wird's nicht. Das 50-200 ist übrigens kompatibel zu den Panasonic Telekonvertern.

Das Panasonic 100-300 ist in derselben Leistungsklasse wie das Olympus 75-300, die Exemplarstreuungen überlappen sich.

bearbeitet 14. September 2021 von finnan haddie

[Grek-1]

Bis 300 mm wären schon schön. Ich hatte mal das 12-200 und habe dann gemerkt, dass zwischen den 100 mm meines 12-100 und den 200 mm des anderen im Bildwinkel wenig unterschied ist. Demzufolge würde mir ein 50-250 schon vollauf reichen.

Mit Teleconvertern habe ich keine Erfahrung .  Ich lese nur immer, dass die BQ leidet, wenn man ihn einsetzt.

[Picturehunter]

Das mit den Telekonvertern kann ich so nicht unterschreiben, habe gute Erfahrungen damit sowohl am 40-150 wie auch am 100-400 gemacht. Mit dem 100-400 und dem mc14, für eine Freihand Aufnahme finde ich das ausreichend...

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 1 Stunde schrieb Picturehunter:

Das mit den Telekonvertern kann ich so nicht unterschreiben, habe gute Erfahrungen damit sowohl am 40-150 wie auch am 100-400 gemacht. Mit dem 100-400 und dem mc14, für eine Freihand Aufnahme finde ich das ausreichend...

Das ist aber brutal digital überschärft.

Ein 50-250 ist sicher eine sehr gute Idee, aber nur f4 ??

bearbeitet 14. September 2021 von Geschütteltnichtgerührt

[finnan haddie]

vor 3 Stunden schrieb Grek-1:

habe dann gemerkt, dass zwischen den 100 mm meines 12-100 und den 200 mm des anderen im Bildwinkel wenig unterschied ist.

Upps, der Bildwinkelunterschied ist ziemlich genau 2:1. Dir zu wenig?? Oder fotografierst du eher im Nahedistanzbereich? Da könnte dir die Brennweitenverkürzung Streiche spielen...

Von 200 mm zu 250 mm ist das Bildwinkelverhältnis nämlich auch nur 5:4, also nur im direkten A/B Vergleich augenfällig.

[talonmies]

vor 2 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Ein 50-250 ist sicher eine sehr gute Idee, aber nur f4 ??

f4 reicht völlig, sonst wird's zu groß und zu schwer.

[talonmies]

Würde mir auch gefallen, bin momentan bei Wanderungen auch mit dem 8-25 unterwegs, untenrum super! Als Tele dann das 40-150 2.8 ohne TK. Momentan langt die Kombi, obenrum könnte es mehr sein.

Wenn dann das 50-250 noch gewisse Makrofähigkeiten mitbringt, noch besser. Muss kein 1:1 Makro sein, aber ne vernünftige Naheinstellgrenze sollte es schon haben.

[Analog im Kopf]

vor 12 Stunden schrieb Dscheidschei:

Ein 50-250F4 (natürlich PRO), stabilisiert und - ganz wichtig - mit den TKs kompatibel - wäre absolut mein Objektiv. Würde ich unbesehen bestellen!

Ja, das klingt sehr gut!

Zwischen 100 mm und 300 mm ist bei mir hinsichtlich AF-Objektiven auch eine große Lücke, die ich gerne mit einen guten und kompakten Objektiv schliessen würde. Nur mit Stabi und Oly.

Mal gucken, was von OMDS in dieser Richtung kommt.

[Dscheidschei]

vor 16 Stunden schrieb finnan haddie:

@Grek-1
Wieviel Brennweite möchtest du denn?

Gute Bildqualität bieten da das Panasonic Leica 50-200/2.8-4.0 und das Panasonic Leica 100-400. Leichter wird's nicht. Das 50-200 ist übrigens kompatibel zu den Panasonic Telekonvertern.

Das Panasonic 100-300 ist in derselben Leistungsklasse wie das Olympus 75-300, die Exemplarstreuungen überlappen sich.

Auch als Antwort an Grek-1 gedacht: 

 

Also das 50-200 von Panasonic ist schon unverschämt teuer (1600EUR) - dazu kommt, dass die TKs ebenfalls deutlich teurer als bei Olympus (aber nicht besser) sind und meines Wissens nur das 50-200 und die Festbrennweite von 200 unterstützt werden, da habe ich bei Olympus das 40-150, das 300, das 100-400 und das 150-400. Schön leicht ist das 50-200 allerdings schon! Ich habs mal ausprobiert bevor ich zwischen Panasonic und Olympus entschieden habe. Ausschlaggebend war damals der Preis. Die Panasonic-Linse ist gebraucht praktisch nicht zu kriegen und gemeinsam mit TK ist man bei fast 2000EUR...

Was das 100-400 (Panaleica vs. Olympus) angeht, dazu gibt es diverse Vergleiche im Netz, die spielen auf Augenhöhe. Das Panasonic ist merklich leichter, allerdings nur, wenn man am Olympus die Stativschelle dran lässt (die geht bei Panasonic garnicht runter, und meine ruht in der Schublade) - ansonsten ebenfalls vergleichbar. Und da das Olympus eigentlich ein Sigma ist, lässt es sich nach Unfällen gut reparieren und neu zentrieren (wie bei mir geschehen) - das Panasonic, dazu gibt es auch diverse Berichte im Netz - kannst Du eigentlich nur noch ersetzen...

Das 100-300 ist bei mir ebenfalls im Einsatz. Vom Brennweiten/Gewichts-Verhältnis (und auch im Preis) wohl kaum zu schlagen. Meines ist auch optisch ganz ordentlich - aber wenn man das 40-150 mal im Vergleich nimmt (auch mit TK) dann sind da doch Welten dazwischen... Allerdings auch in Preis und Gewicht...

[Grek-1]

vor 11 Stunden schrieb finnan haddie:

Upps, der Bildwinkelunterschied ist ziemlich genau 2:1.

Rechnerisch stimmt das, aber ich meinte den gefühlten Unterschied. Quasi mein Bildwinkelbauchgefühl. Wenn du verstehst, was ich meine?

[Grek-1]

Kennt jemand das Samyang 300 mm ? Ich weiß,  ist Festbrennweite und ein Spiegeltele mit vermutlich entsprechender BQ. Trotzdem für kleines Geld vielleicht eine Überlegung wert. Sozusagen als Übergangsobjektiv bis zum Erscheinen eines passenden Zooms. 

[finnan haddie]

vor 53 Minuten schrieb Grek-1:

Spiegeltele

Ich habe das Tokina 300/6.3 für MFT. Leicht, sehr klein, Makro bis 1:2 bei knapp einem Meter Nahdistanz.

Spiegelteles haben bauartbedingte Schwächen bei hohen Motiv-Kontrasten und starken Lichtquellen knapp ausserhalb des Bildfeldes. Das Donut-Bokeh hat für mich seinen eigenen Reiz, aber manche mögen es nicht.

[finnan haddie]

PS: das Tokina ist mein erstes MFT Supertele. Bildqualität etwa wie mein 75-300.

[finnan haddie]

vor 1 Stunde schrieb Dscheidschei:

die Stativschelle ... geht bei Panasonic garnicht runter

Der Schellen-Fuß lässt sich beim Panasonic aber abschrauben. Stattdessen habe ich eine kleine Schnellwechselplatte angeschraubt, für mich die perfekte Lösung für Stativ- wie Freihandbetrieb ohne umzubauen. Werde heute Abend das Oly (ohne Schelle) und das Pana (mit QPL Slim) mal auf die Küchenwaage legen. 😉

[janh]

Ich habe das 40-150 Pro an dem der 1,4er Konverter praktisch angewachsen ist. Das entspricht einem 56-210mm F4. Dadurch habe ich am oben genannten Objektiv keinen Bedarf.

So schlimm, wie oft geschrieben finde ich die Bildanmutung nicht und den zusätzlichen Stabi im Objektiv habe ich bisher auch nicht vermisst. Ich besitze allerdings auch kein anderes Objektiv mit IS und kam noch nicht in Genuss den Doppel-Stabi anzuprobieren.

Schöne Grüße

Jan

[AUB]

Leichter als das Panaleica 50-200 wird es sicherlich nicht, eher etwas schwerer wie das FT Zuiko 2,8-3,5/50-200.  Da ich mit dem FT Zuiko nach wie vor sehr zufrieden bin, würde ich das 50-250 vermutlich eher nicht kaufen.

Interessant ist aber, dass in der Liste auch das 5-6,3/150-600 auftaucht. Wenn die Umfrage tatsächlich von OM-D Systems stammt, deutet das auf eine weitere Zusammenarbeit mit Sigma hin. In guter Qualität (wie das 100-400) könnte das für Tierfotografen sehr attraktiv sein, da etwa eine Blende lichtstärker als das 100-400 mit MC14.

[Dscheidschei]

vor einer Stunde schrieb janh:

Ich habe das 40-150 Pro an dem der 1,4er Konverter praktisch angewachsen ist. Das entspricht einem 56-210mm F4. Dadurch habe ich am oben genannten Objektiv keinen Bedarf.

So schlimm, wie oft geschrieben finde ich die Bildanmutung nicht und den zusätzlichen Stabi im Objektiv habe ich bisher auch nicht vermisst. Ich besitze allerdings auch kein anderes Objektiv mit IS und kam noch nicht in Genuss den Doppel-Stabi anzuprobieren.

Schöne Grüße

Jan

Der ist schon geil...

Ich habe das 300PRO mal ausprobiert, und das ist eine merkliche Verbesserung zu meinem 100-400 Olympus, wobei letzteres ja auch einen Stabi hat, eben nur nicht kombiniert. Mit dem 12-100 kann ich locker - ohne große Atemtechnik oder so - 2s aus der Hand fotografieren ohne Schärfeverlust.

[pit-photography]

vor 2 Stunden schrieb janh:

Ich habe das 40-150 Pro an dem der 1,4er Konverter praktisch angewachsen ist.

Wären die Planflächen am Bajonett geläppt wachsen sie nach einiger Zeit fest zusammen und sind nicht mehr auseinander zu kriegen 🤣

[Picturehunter]

vor 21 Stunden schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Das ist aber brutal digital überschärft.

Ein 50-250 ist sicher eine sehr gute Idee, aber nur f4 ??

Wenn es als brutal überschärft gilt, wenn in Capture One der Regler Klarheit auf +10 steht, dann ist es wohl so, dennoch habe ich gute Erfahrungen mit Konvertern gemacht, vor allem, seit mein MC-20 beim Service war. Der MC-14 hat noch nie den Gedanken mangelnder Bildqualität hervorgerufen.

[finnan haddie]

vor 21 Stunden schrieb Dscheidschei:

Das Panasonic ist merklich leichter, allerdings nur, wenn man am Olympus die Stativschelle dran lässt (die geht bei Panasonic garnicht runter, und meine ruht in der Schublade) - ansonsten ebenfalls vergleichbar.

Ich hab' jetzt auf meiner Küchenwaage alle 100-400 verglichen:

Olympus:   1228 g
Sigma:        1224 g
Panasonic: 1058 g

Alle Objektive jeweils mit beiden Deckeln und Gegenlichtblende, aber ohne Stativschelle. Wobei beim Panasonic die Geli als einzigem aus Metall ist, und ich die Schnellwechselplatte (zirka 30 g) noch drangelassen habe, da lässt sich also noch mehr Gewicht sparen.

(Das Sigma ist übrigens das DG DN für Leica L-Mount.)

 

[Borbarad]

Ein Pro 50-250 F4 wird’s m.M. nach nicht geben. Das würde dem 300er und auch dem 150-400 soviel Wasser abgegraben.

Wahrscheinlich sind für mich basierend auf der Umfrage irgendwas im Sinne von:

150 oder 200mm F2

40-150/175 F2.8 IS mit eingebauten Konverter als kurzes Gegenstück zum 150-400.

50-200 F4 im Sinne des alten 50-200 F2.8-4 SWD.

B

[blitz]

F2 hatten wir doch schon.

Olympus  150 mm F 2  3500 Euro 

Fujifilm  200 mm F 2 mit/ohne Konverter  5600 Euro 

Nikon 200 mm  F2 5800 Euro 

Benötige ich die Brennweite, mein Hersteller bietet dies nicht an, Geld spielt keine Rolle, dann geht's zu dem Anbieter meiner Wahl. Ein Gehäuse mit inbegriffen. Das Geld geht so oder so zur Tür hinaus. 

[finnan haddie]

vor 28 Minuten schrieb blitz:

Olympus  150 mm F 2  3500 Euro 

Ja, genau das habe ich mir ja schon vor Jahren geholt. Da bleiben aber noch offene Wünsche:

- leiserer Fokusmotor
- kein Adapter
- geringeres Gewicht

Ein MFT 150/2 Pro würde ich selbst dann sofort kaufen, wenn OMDS einfach nur den Bajonettanschluss von FT auf MFT umbaut.

Tönnchen: 1.6kg. Das Fuji ist mir schon zu schwer (2.2kg), und das Nikon erst recht (2.9kg). Das Oly 150-400 (1.8kg) stellt so ziemlich die Grenze dessen dar, was ich noch bereit bin zu schleppen.