Spekulationsthread: wann wird das neue OM Flaggschiff vorgestellt werden?

[rodinal]

vor 5 Stunden schrieb Borbarad:

Vieles davon wird kommen. BSI Stacked wird es möglich machen. Der jetzige Sensor wird ca 60mal sec komplett ausgelesen, der gemunkelte  Neue 120 mal. 

Das wird denke ich vor allem dem HH HRS verbessern. Im Moment ist dort die Grenze so um 1/125…  Mit verbesserten Gyro und dem doppelt so schnellen Sensor sollte das doch Richtung 1/160-1/200 bewegen.

Rauschen wird auch was geben. Der gemunkelte neue Sensor soll bis zu 3db Verbesserung haben.

 

BSI Stacked macht die Kamera sicherlich schneller und - wenn man den mechanischen Verschluss weglässt - auch billiger herzustellen. Ob sich damit die Bildqualität verbessert wage ich aufgrund der bisherigen Beipiele aber zu bezweifeln. So hat Nikons Spitzenmodell Z9 bei ISO400 eine glatte Stufe weniger Dynamik als die vor 10 Jahren erschienene 800D. Wenn uns OMDS demnächst ebenfalls auf E-510-Niveau zurückbefördert, bellen sie bei mir vergebens.

[finnan haddie]

vor einer Stunde schrieb Matthias Föhr:

Die Ergonomie der M1X ist schwer zu verbessern, zumindest beim nutzen  der Tele Pro Linsen

Doch doch, das Gewicht! Jedes Gramm weniger ist Gold wert - na ja, sagen wir Elektron (eine Legierung aus Gold und Silber). 🥵

[dpa]

Auch interessant:

https://www.digitalcameraworld.com/news/theres-a-new-big-three-in-mirrorless-cameras-sony-canon-and-om-digital

Im Vergleich zu Olympus ist OM schwer abgerutscht, es reicht aber immer noch für Platz 3, vor Nikon und Fuji. Bei mirrorless.

Panasonic führt dafür bei Video, ich bezweifle daher das OM diesen Bereich allzu intensiv beackert. 

Ein positives Signal.

[timeit]

vor einer Stunde schrieb Matthias Föhr:

Die Ergonomie der M1X ist schwer zu verbessern, zumindest beim nutzen  der Tele Pro Linsen 🙂

Ich verstehe nur begrenzt, warum bei großen Objektiven ein großes Gehäuse notwendig sein soll. Die Hauptlast wird von meiner Hand unter dem Objektiv abgefangen. 

Kann mir nur vorstellen, dass bei Sportfotographie es hilfreich ist, einen großen Griff zu haben, um die Kamera schnell herumzureißen...

Mache ich etwas falsch oder habe etwas verpasst?

[Hacon]

vor 18 Minuten schrieb dpa:

Auch interessant:

https://www.digitalcameraworld.com/news/theres-a-new-big-three-in-mirrorless-cameras-sony-canon-and-om-digital

Im Vergleich zu Olympus ist OM schwer abgerutscht, es reicht aber immer noch für Platz 3, vor Nikon und Fuji. Bei mirrorless.

Panasonic führt dafür bei Video, ich bezweifle daher das OM diesen Bereich allzu intensiv beackert. 

Ein positives Signal.

Das gilt aber nur für Japan.

Gruß 

Hans

[imago somnium]

vor 33 Minuten schrieb finnan haddie:

Doch doch, das Gewicht! Jedes Gramm weniger ist Gold wert - na ja, sagen wir Elektron (eine Legierung aus Gold und Silber). 🥵

Im Augnblick sinkt gerade der Goldpreis ....

[imago somnium]

vor 19 Minuten schrieb timeit:

Ich verstehe nur begrenzt, warum bei großen Objektiven ein großes Gehäuse notwendig sein soll. Die Hauptlast wird von meiner Hand unter dem Objektiv abgefangen. 

Kann mir nur vorstellen, dass bei Sportfotographie es hilfreich ist, einen großen Griff zu haben, um die Kamera schnell herumzureißen...

Mache ich etwas falsch oder habe etwas verpasst?

.... oder vom Stativ.
Es soll tatsächlich Leute geben, die vom Stativ aus arbeiten, obwohl der Stabi von Olympus WELTKLASSE ist-
Man muss Oly auch Mal loben.

bearbeitet 29. Januar 2022 von imago somnium

[Bobby_Digital]

vor 4 Minuten schrieb imago somnium:

.... oder vom Stativ.

Stativ habe ich nur, damit ich die Kamera nicht die ganze Zeit halten muss. 😆

[pit-photography]

vor 25 Minuten schrieb timeit:

Ich verstehe nur begrenzt, warum bei großen Objektiven ein großes Gehäuse notwendig sein soll. Die Hauptlast wird von meiner Hand unter dem Objektiv abgefangen. 

Kann mir nur vorstellen, dass bei Sportfotographie es hilfreich ist, einen großen Griff zu haben, um die Kamera schnell herumzureißen...

Mache ich etwas falsch oder habe etwas verpasst?

Bei der Sportfotografie mit größerem Objektiv ist das Halten besser wenn die rechte Hand gut an Griffwulst umfasst (auch der kleine Finger umschließt die Wulst) und die linke Hand unter dem Objektiv fasst. Dabei, beim Zoom-Objektiv, sind Daumen und Zeigefinger am Zoomring während das Objektiv auf die Handinnenfläche liegt. Somit hält das Ganze stabiler und lässt sich besser führen (Verfolgung des Sportgeschehens).

Wäre die Kamera kleiner und der kleine Finger hängt frei unter der Kamera, wird das Halten zu einem Krampf.

Da die Oly-Kombi im Gegensatz zu den großen Kleinbild-Boliden im Vergleich leichter ist, kann man auch länger halten.

[blitz]

Alles relativ. Grenzen fangen im Kopf an.

 

 

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb acahaya:

so ähnlich wie bei Pentax oder sogar noch etwas länger trackend?

Wenn DAS kommt, bestelle ich sofort vor. Selbst wenn es ein Moppel würde 😁

Hier:

https://www.43rumors.com/new-olympus-patent-describes-a-mft-camera-with-astrotracer-features/amp/
 

😊

B

[pit-photography]

vor 12 Minuten schrieb blitz:

Alles relativ. Grenzen fangen im Kopf an.

 

 

Beeindruckend!

Der Wille zählt

[Borbarad]

vor 2 Stunden schrieb rodinal:

BSI Stacked macht die Kamera sicherlich schneller und - wenn man den mechanischen Verschluss weglässt - auch billiger herzustellen. Ob sich damit die Bildqualität verbessert wage ich aufgrund der bisherigen Beipiele aber zu bezweifeln. So hat Nikons Spitzenmodell Z9 bei ISO400 eine glatte Stufe weniger Dynamik als die vor 10 Jahren erschienene 800D. Wenn uns OMDS demnächst ebenfalls auf E-510-Niveau zurückbefördert, bellen sie bei mir vergebens.

Das haben alle BSI Stacked. An  Max Dynamik wird nix gewonnen, eher verloren.  Aber low ISO Dynamic war m.M. weder bei m4/3 noch 35mm ein Argument, bzw locker ausreichend. Interessant ist es erst so ab 1200… und genau da genau verliert man nix an Dynamik aber erhält ein mehr  an Detail weil weniger rauschen. Und das ist die Achillesferse von m4/3 überhaupt….

Und sonst HDR Bracketing und dann in LR. Klappt ja bestens mit unseren Oly‘s.

B

[finnan haddie]

vor 2 Stunden schrieb timeit:

Mache ich etwas falsch oder habe etwas verpasst?

Hochformat.

Hat schon seinen Grund, warum ich einen quadratischen Sensor möchte: das wäre noch eine Alternative.

[MoPet]

vor 12 Stunden schrieb finnan haddie:

Hochformat.

Hat schon seinen Grund, warum ich einen quadratischen Sensor möchte: das wäre noch eine Alternative.

Den hätte ich mir schon in der M1X gewünscht...

[Hacon]

vor 38 Minuten schrieb MoPet:

Den hätte ich mir schon in der M1X gewünscht...

Quadratischer Sensor in einer Kamera mit integriertem Portraitgriff, das wärs gewesen!😂

Gruß 

Hans

[finnan haddie]

Why not? Oder eine Cam mit Griff für Linkshänder. Schon mal was vom „holländischen Winkel“ und „holländischen Griff“ gehört?

[pit-photography]

Quadratisch ... nööö!
Taugt für mich nichts für Landschaft, sorry!

[finnan haddie]

I‘ve got news for you: cropping is still possible! 😇

Objektive bilden schließlich einen Bildkreis ab. Das „Geheimnis“ der Multiaspekt-Sensoren, etwa der Panasonic GH2 und GH5S - da kriege ich mehr Landschaft drauf als @pit-photographymit den Olympus Cams. 😉

 

bearbeitet 30. Januar 2022 von finnan haddie

[talonmies]

vor 29 Minuten schrieb finnan haddie:

Bildkreis

Wieso dann keinen runden Sensor?

[CEHorst]

vor 10 Minuten schrieb talonmies:

Wieso dann keinen runden Sensor?

Dann müsste die Kamera ja auch rund sein. Und das sieht boof aus 😇

[talonmies]

Gerade eben schrieb CEHorst:

Dann müsste die Kamera ja auch rund sein. Und das sieht boof aus 😇

Stympt und der Griff würde dann auch kreisrund einmal um die Kamera gehen...

[dpa]

vor 10 Stunden schrieb pit-photography:

Quadratisch ... nööö!
Taugt für mich nichts für Landschaft, sorry!

Bambousek hat seine Oly immer auf 2:3, das gefällt ihm besser und/oder ist ein Relikt aus Kleinbildzeiten. Mit quadratischem Sensor geht auch 16:9, mit 43 natürlich auch.

Zu Zeiten des analogen Films war Beschneiden ja aufwändiger und 24x36 vorgegeben, aber in digitalen Zeiten sind "vorbeschnittene" Sensoren (mit zusätzlichen Hochformatgriff für Portrait)  eigentlich überflüssiger als ein quadratischer Sensor, da haste Portrait und Landschaft in einem und kannst den Hochformatgriff weglassen. 

Ich fänd quadratische Sensoren auch klasse. 

[finnan haddie]

vor 10 Stunden schrieb talonmies:

Wieso dann keinen runden Sensor?

Weil fast alle Monitore heutzutage rechteckig sind.

vor 10 Stunden schrieb CEHorst:

Dann müsste die Kamera ja auch rund sein.

Runde Röhrenmonitore sind vor etwa hundert Jahren aus der Mode gekommen, als man gelernt hat wie man Elektronenstrahlröhren in Rechteckform produzieren kann.

[Peter Herth]

Das ist etwas, was ich an mFT zu schätzen gelernt habe: das 4:3 Format. Findet man bei klassischen Gemälden eher als die breiteren Formate. Man ist sehr flexibel beim Beschneiden. Von quadratisch (nicht nur ein klassisches Format, sondern auch ideal für Instagram :) ) bis hin zu 16:9 geht irgendwie alles. Besonders praktisch, für Bilder im vertikal-Format, wo 3:4 sehr gut funktioniert, alle schmaleren Formate eher nicht (abgesehen z.B. von Bildern vom Eiffelturm).