150-400 ist gesetzt, aber was dazu?

[lionfight]

Gesetzt sind neben dem 150-400 2 Bodys der OM1.
Der Bereich unter dem 150-400 sollte ja auch abgedeckt werden. Auch für Tiere braucht man abundzu mal kürzere Brennweiten und
ein bisschen Familien- und Reisefotografie gehören ja auch dazu.

Natürlich ist das 12-100 der erste Gedanke, aber 4.0 ist natürlich nicht der Brüller.
Aber die Objektive mit 2.8 decken eben etwas wenig Brennweite ab. Und 2 Optiken mit 2.8 sprengen meine Preisobergrenze.

Ich habe aber keinen blassen Schimmer was es z.B. von Panasonic dazu gibt. Oder das 2.8 40-150 + was preiswertes (Zoom oder Festbrennweite)?

Ideen?

Danke!
Gruß!
der Joe

[FotoUwe]

Das 12-40 f2.8 liegt gebraucht in einem sehr guten Zustand bei ungefähr 400€. Das 40-150mm f2.8 liegt gebraucht in einen sehr guten Zustand bei etwa 800€. Ich habe beide neben weiteren Pros gebraucht gekauft.

Also hier würde als Idee ein Gebrauchtkauf vielleicht passen.  

[Henning_2000]

Ich habe die beiden 2.8er Zooms und bin sehr zufrieden mit den Objektiven an der E-M1 Mark III und OM1. Schneller AF, tolle Schärfe und rel. robuster Aufbau.

Für meine Pen-F habe ich noch das deutlich günstigere M.Zuiko Digital ED 14-150mm 1:4.0-5.6 II, was sehr ordentlich abliefert, sehr kompakt ist und einen etwas langsameren AF hat, auch wettergeschützt aber eben vom Aufbau her deutlich einfacher ist. Vielleicht ist das eine kompakte Ergänzung, die das Budget deutlich entlastet?

Sonst habe ich, wie Uwe, auch gute Erfahrung mit dem Gebrauchtkauf von Pro-Objektiven gemacht.

bearbeitet 8. März 2023 von Henning_2000
Link ergänzt

[Gartenphilosophin]

Dem kann ich zustimmen. Gebraucht ist eine gute OPtion, auch hier unter den Gesuchen habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht.

 

Zur weißen Göttin passt das 12-100/4 hervorragend, dann das 40-150/2,8, vielleicht noch das neue 90/3,5 und das 17/1,2

Auf die Insel mit den zwei zugelassenen Objektiven würde ich die weiße Göttin zeigen und das 40-150. Die anderen beiden in großzügigen Taschen schummeln.

bearbeitet 8. März 2023 von Gartenphilosophin

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb lionfight:

Natürlich ist das 12-100 der erste Gedanke, aber 4.0 ist natürlich nicht der Brüller.

Warum? Die weisse Göttin hat auch nur f4.5 😬

[FotoUwe]

Ein Aspekt noch zu dem 40-150mm f2.8. Die weiße Göttin kenne ich leider nicht und ist mir zu teuer aber ansonsten habe ich schon Erfahrungen mit vielen/fast allen Pros sammeln können und das 40-150er bietet mir bei Aktion im Zusammenspiel mit der OM-1 den schnellsten und zuverlässigsten AF.

Falls ich mir doch mal die weiße Göttin leisten werde, die beiden f2.8er werden auf jedem Fall bleiben außer OMDS bringt für das 40-150er mal eine konvertertaugliche f2er Variante raus.

bearbeitet 8. März 2023 von FotoUwe

[Henning_2000]

vor 21 Minuten schrieb FotoUwe:

Falls ich mir doch mal die weiße Göttin leisten werde, die beiden f2.8er werden auf jedem Fall bleiben außer OMDS bringt für das 40-150er mal eine konvertertaugliche f2er Variante raus.

...mit Stabi....

...man wird ja nochmal träumen dürfen - von beiden Objektiven...

[timeit]

Panasonic hat dann noch das ordentliche 35-100/2.8 mit innenzoom. falls das 40-150/2.8 zu schwer/viel ist.

Zoomrichtung ist aber “verkehrt“.

bearbeitet 8. März 2023 von timeit

[lionfight]

vor 6 Minuten schrieb timeit:

Panasonic hat dann noch das ordentliche 35-100/2.8 mit innenzoom. falls das 40-150/2.8 zu schwer/viel ist.

Zoomrichtung ist aber “verkehrt“.

Danke.
Funktioniert das problemos an der OM1?

Gruß!
der Joe

[Menning]

vor 1 Stunde schrieb lionfight:

Natürlich ist das 12-100 der erste Gedanke, aber 4.0 ist natürlich nicht der Brüller.

Doch! Ich weiß nicht, wie ernstgemeint diese Aussage ist, aber das 12-100 ist ein "Brüller". Großer Brennweitenbereich, rattenscharf, Offenblende-tauglich, eingebauter Stabi, extrem kurze Naheinstellgrenze.

[lionfight]

vor 8 Minuten schrieb Menning:

Doch! Ich weiß nicht, wie ernstgemeint diese Aussage ist, aber das 12-100 ist ein "Brüller". Großer Brennweitenbereich, rattenscharf, Offenblende-tauglich, eingebauter Stabi, extrem kurze Naheinstellgrenze.

Ja, das Objektiv ist, nach allem was man sieht und hört, top. Wäre eben nur schön ein Objektiv mit 2.8 zu haben.
Nur darum geht es mir.

Gruß!
der Joe

[Hacon]

vor 9 Minuten schrieb lionfight:

Danke.
Funktioniert das problemos an der OM1?

Die Panasonic Objektive funktionieren auch an den Olympus und OM System Kameras. Es gibt aber ein paar kleinere Einschränkungen.

Ein evtl. vorhandener Objektiv-Stabi arbeitet nicht mit dem im Gehäuse zusammen

Der Zoom-Ring dreht andersrum

Manche Objektive haben einen Blendenring. Der funktioniert aber nicht mit den Olys

Einige elektronische Sonderfunktionen klappen leider auch nicht. Superschnelle Serien, ProCapture und Stacking (bin mir nicht bei allem sicher, da müsstest du noch genau schauen)

Gruß 

Hans

[Manfred-Wien]

Wenn das 150-400 gesetzt ist, MUSS es das 40-150/2,8 auch sein 🙂. Außer, wir reden nicht von Tierfotografie.

Für Reise sind mir (!) 40-150/2,8 (mit MC20) und 12-40/2,8 (oder alternativ 8-25/4) lieber, als das 12-100/4. Speziell bei zwei Gehäusen. Auf Reisen ist das 150-400 eher zu hinterfragen für mich als das 40-150/2.8. Außer wir reden von Reisen um Tiere zu fotografieren 🙂. Dann braucht man beide langen Zooms. 

[Hacon]

Ich kann mich @Manfred-Wiennur anschließen. Als kleines Sahnehäubchen empfehle ich noch zusätzlich das PanaLeica 2.8/200. Das kommt mit den 1.4er Konverter und kann so fast das 4.0/300 gleich mit ersetzen. Gerade für die Dämmerung ist es ein tolles Objektiv. 

Gruß 

Hans

[FotoUwe]

@Manfred-Wien

Sehe ich genauso. Bei der Natur- und Tierfotografie gehört das 40-150mm f2.8 auf jedem Fall dazu.

Wenn ich nur drei Objektive mitnehmen könnte/möchte ... 12-40mm f2.8, 40-150mm f2.8 , 300mm f4 und beide TC wären bei mir gesetzt. Falls ich die weiße Göttin hätte, würden die beiden f2.8er trotzdem dabei sein.

Deswegen hatte ich einen Gebrauchtkauf der beiden f2.8er vorgeschlagen, wenn in der Budgetplanung das 12-100er vielleicht als Neukauf eingerechnet war.

bearbeitet 8. März 2023 von FotoUwe

[lionfight]

vor 24 Minuten schrieb Hacon:

Ich kann mich @Manfred-Wiennur anschließen. Als kleines Sahnehäubchen empfehle ich noch zusätzlich das PanaLeica 2.8/200. Das kommt mit den 1.4er Konverter und kann so fast das 4.0/300 gleich mit ersetzen. Gerade für die Dämmerung ist es ein tolles Objektiv.

Bestimmt.
Aber irgendwo gibt es auch Grenzen.
Das Panasonic würde auch vom IS her nicht perfekt funktionieren?
Wäre wohl er eine Alternative zum 4.0 300.

Gruß!
der Joe

[lionfight]

vor 9 Minuten schrieb FotoUwe:

@Manfred-Wien

Sehe ich genauso. Bei der Natur- und Tierfotografie gehört das 40-150mm f2.8 auf jedem Fall dazu.

Wenn ich nur drei Objektive mitnehmen könnte/möchte ... 12-40mm f2.8, 40-150mm f2.8 , 300mm f4 und beide TC wären bei mir gesetzt. Falls ich die weiße Göttin hätte, würden die beiden f2.8er trotzdem dabei sein.

Deswegen hatte ich einen Gebrauchtkauf der beiden f2.8er vorgeschlagen, wenn in der Budgetplanung das 12-100er vielleicht als Neukauf eingerechnet war.

Muss eben mal sehen was auf dem Markt ist. Das 40-150 entspricht fast genau meinem aktuellen 120-300 S mit dem ich wahnsinnig gerne fotografiere, aber das eben ein echtes Schwergewicht ist.

Gruß!
der Joe

[FotoUwe]

vor 7 Minuten schrieb lionfight:

Das Panasonic würde auch vom IS her nicht perfekt funktionieren?
Wäre wohl er eine Alternative zum 4.0 300 ...

Muss eben mal sehen was auf dem Markt ist. Das 40-150 entspricht fast genau meinem aktuellen 120-300 S mit dem ich wahnsinnig gerne fotografiere, aber das eben ein echtes Schwergewicht ist.

Sync-IS geht von den beiden an der OM-1 nur mit dem 300er f4.

Ich glaube Du hattest mal geschrieben, dass Du kein Freund von Stativlösungen bist. Die Stativschelle kann man am 40-150er abbauen und mit einem Dekorring versehen. Bringt ungefähr eine Gewichteinsparung von 150g.

bearbeitet 8. März 2023 von FotoUwe

[Menning]

vor 1 Stunde schrieb lionfight:

Ja, das Objektiv ist, nach allem was man sieht und hört, top. Wäre eben nur schön ein Objektiv mit 2.8 zu haben.
Nur darum geht es mir.

Gruß!
der Joe

Wo ist dein Problem? Du kannst mit Offenblende fotografieren. Und der Stabi sorgt für lange Zeiten. Ein Objektiv kann man nicht vom Datenblatt her beurteilen. Fotografiere mal damit, dann wirst du deine Meinung ändern.

[lionfight]

vor 18 Minuten schrieb Menning:

Wo ist dein Problem? Du kannst mit Offenblende fotografieren. Und der Stabi sorgt für lange Zeiten. Ein Objektiv kann man nicht vom Datenblatt her beurteilen. Fotografiere mal damit, dann wirst du deine Meinung ändern.

Lange Zeiten nützen nur nichts, wenn sich das Objekt der Begierde bewegt.
Das es wohl ein sehr feines Objektiv ist bezweifele ich ja nicht.

Gruß!
der Joe

[Hacon]

vor 27 Minuten schrieb lionfight:

Bestimmt.
Aber irgendwo gibt es auch Grenzen.
Das Panasonic würde auch vom IS her nicht perfekt funktionieren?
Wäre wohl er eine Alternative zum 4.0 300.

Ja, einen Sync OS gibt es dann nicht, aber der in der Kamera allein ist auch schon ordentlich. 

Ich hatte das 300er und das 200er.  Als dann das 150-400 dazu kam, musste eines der beiden gehen. Bei mir war es das 300er, da das 200er mit F2.8 in Ergänzung des großen Weißen wirklich einen Mehrwert bietet. Aber mit den beiden Telezooms allein hast du eine vollständige Wildlife-Ausrüstung.

Gruß 

Hans

[lionfight]

vor 1 Minute schrieb Hacon:

... da das 200er mit F2.8 in Ergänzung des großen Weißen wirklich einen Mehrwert bietet. Aber mit den beiden Telezooms allein hast du eine vollständige Wildlife-Ausrüstung.

Gibt es Bilder hier von Dir mit dem Pana?

Gruß!
der Joe

[Hacon]

Im kürzeren Brennweitenbereich habe ich auch lange zwischen den 12-40 und dem 12-100 geschwankt. Ich habe mich dann vor allem wegen der Kompaktheit für das 12-40 entschieden. 

Gruß 

Hans

[Hacon]

vor 1 Minute schrieb lionfight:

Gibt es Bilder hier von Dir mit dem Pana?

Gruß!
der Joe

Ja, einige findest du im Tread zu dem Objektiv und - du hast ja gerade gestern meinen Safari-Thread angesehen - im Reise-Thread fallen mir die Aufnahmen der Gepardenjagd und das Löwenbaby mit dem Zweig im Maul ein.

Gruß 

Hans

[lionfight]

@Hacon
Gib ehrlich zu, dass ich da auf das Objektiv gar nicht so geachtet habe.
Habe nir auch Bilder bei Flick angeschaut, das Objektiv ist ja hammerscharf und scheint auch mit TC 1.4 und der OM1 extremst gut zu funktionieren.
Wirklich verblüffend!

Die TC müssen dann aber von Panasonic sein? Oder ist das egal?

Gruß!
der Joe