Zuiko 150-600 f/5-6.3 erste Bilder

[Grinzold]

vor 12 Stunden schrieb Prakticer:

Ich nehme nur RAW-Bilder auf. Diese MÜSSEN in der Nachbearbeitung entwickelt werden.

Alle Bilder in den gängigen Formaten sind aus Raw-Daten entwickelt und somit bearbeitet. Dass man die Bilder in einem externen Raw-Konverter entwickelt, heißt nicht zwingend, das die Ergebnisse besser sein müssen, als die Bilder aus der JPEG-Engine (vor allem, wenn diese gut abgestimmt ist).

[Grinzold]

vor 10 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Das ist einfach erklärt: weil es mich interessiert, wie die Bilder ohne Bearbeitung aussehen.

@Grinzold und @pit-photography ich habe mir den Bildern #1476 (sehr schönes Bokeh, schöner als hier beim Bläßhuhn) und Bild #1490 (Schärfe im Schnabel und den Federn) verglichen. Für mich ist da nicht wirklich ein Unterschied. Zeigt ihr mir bitte die Bildteile, wo das 150-600 besser ist?

 

#1490 hat eine Entfernung von ca  4.7m - da klappt auch beim 75-300 noch einiges.

Über #1476 sag ich nix. 😐

[ManfredP]

vor 46 Minuten schrieb Grinzold:

Alle Bilder in den gängigen Formaten sind aus Raw-Daten entwickelt und somit bearbeitet.

Das mögen alle ausser den meinen sein, In der Regel nutze ich die jpg als Grundlage für die Nachbearbeitung und nur bei kniffligen Lichtverhältnissen greife ich auf die RAWs zurück.

[Grinzold]

vor 4 Minuten schrieb ManfredP:

In der Regel nutze ich die jpg

Und wo kommen die her? 😉

vor 4 Minuten schrieb ManfredP:

und nur bei kniffligen Lichtverhältnissen greife ich auf die RAWs zurück.

Halte ich genauso. Z. B. auch, um bei der PEN-F andere Filtereinstellungen auszuprobieren... (ich neige da manchmal ein wenig zum Extremismus 😎)

Aber das ist jetzt wirklich OT...

bearbeitet 11. Februar 2024 von Grinzold

[ManfredP]

vor 7 Minuten schrieb Grinzold:

Und wo kommen die her? 😉

Ich antworte mal, obwohl ich hier eine Falle vermute: Aus der Kamera natürlich 😉

 

[Grinzold]

vor 20 Minuten schrieb ManfredP:

Ich antworte mal, obwohl ich hier eine Falle vermute: Aus der Kamera natürlich 😉

 

Genau und die Kamera macht die JPEGs aus den Raw-Daten - was du davon speichern möchtest, stellst du ein (RAW, RAW + JPEG, JPEG) 

(keine Falle, was denkst Du denn... 😉)

[systemcam-neu]

vor 11 Stunden schrieb Manfred-Wien:

Es gibt den Trick mit den Zwischenringen/Makroringen, den Du ausprobieren kannst. So kann man zB mit 10mm Zwischenringen die beiden MCs hintereinanderschalten. Bilder mit beiden MCs hintereinander und dem eingebauten TC an der weißen Linse (also 1400mm, für Kleinbild winkeläquivalent 2800mm) sind noch immer scharf, habe ich schon mehrfach verlinkt, kann ich gerne wieder tun. Verlangt aber Stativ, eh klar 🙂 

Üblicherweise geht das mit normalen Objektiven wie Deinem 75-300 nicht ganz so einfach. Dort kannst Du aber mit dem 16mm Zwischenring einen MC vor das Objektiv schalten. Damit verliert man dann aber die Möglichkeit auf unendlich zu fokussieren und damit die Nase der MCs durch den Zwischenring passen, muss man deren Innendurchmesser erweitern. Das geht zB mit Nassschleifpapieren unterschiedlicher Körnungen. Ich könnte mir vorstellen, dass man mit einem Zwischenring der passenden Höhe (basteln oder basteln lassen), dem 75-300 einen MC aufdrängen könnte. Was das optisch taugt, kann ich Dir nicht sagen. Bei den Optiken die einen MC vertragen, berührt die MC-Nase das Objektiv innen fast. Dann scheinen die Eingritts-und Austrittspupillen zu passen. Vielleicht kann Dir ja jemand helfen, der Fotozubehör herstellt.

Es bringt nichts an dem Objektiv noch Telekonverter dran machen zu wollen. Es ist für die Brennweite wirklich sehr klein und handlich und schon ziemlich am Limit d.h. es lässt am langen Ende auch schon recht deutlich nach. Wenn man dann noch einen Telekonverter dran machen würde dann wäre der zusätzliche Gewinn so gering das es keinen Vorteil mehr gegenüber einen simplen croppen mehr bringen was  man ja immer machen kann.

Wenn man mehr will braucht man zwangsläufig ein 100-400 das auch bei 300mm noch schärfere Bilder liefert als das 75-300 und auch noch mehr Brennweite kann.

Das 150-600 ist dagegen nochmals deutlich besser als ein 100-400 und natürlich auch noch schwerer.

Was die Bildqualität angeht bei verkleinerten 1,3MP Bildern sieht man natürlich noch keinen Unterschied, in Originalgröße oder alternativ 1:1 Ausschnitten würde man sie aber schon sehen.

bearbeitet 11. Februar 2024 von systemcam-neu

[Manfred-Wien]

vor 2 Stunden schrieb Grinzold:

Weißt Du, wie groß die größte Entfernung dann ist?

Nein, habe ich nicht probiert, ich habe meinen 16mm Zwischenring nicht "aufgebohrt". Es würde mich eigentlich auch interessieren, noch mehr allerdings, ob nicht eine Fa. wie z.B. Novoflex nicht einen Universal-MC-Adapter bauen könnte 🙂

Ein Zwischenring mit variabler Breite, z.B. per steilem Gewinde o.Ä., mit Arretierung, etc. 

bearbeitet 11. Februar 2024 von Manfred-Wien

[Manfred-Wien]

vor 15 Minuten schrieb systemcam-neu:

Es bringt nichts an dem Objektiv noch Telekonverter dran machen zu wollen. Es ist für die Brennweite wirklich sehr klein und handlich und schon ziemlich am Limit d.h. es lässt am langen Ende auch schon recht deutlich nach. Wenn man dann noch einen Telekonverter dran machen würde dann wäre der zusätzliche Gewinn so gering das es keinen Vorteil mehr gegenüber einen simplen croppen mehr bringen was  man ja immer machen kann.

Wenn man mehr will braucht man zwangsläufig ein 100-400 das auch bei 300mm noch schärfere Bilder liefert als das 75-300 und auch noch mehr Brennweite kann.

Das 150-600 ist dagegen nochmals deutlich besser als ein 100-400 und natürlich auch noch schwerer.

Was die Bildqualität angeht bei verkleinerten 1,3MP Bildern sieht man natürlich noch keinen Unterschied, in Originalgröße oder alternativ 1:1 Ausschnitten würde man sie aber schon sehen.

Ich kenne das Objektiv nicht und kann mir gut vorstellen, dass Du recht hast. Am 150-400 sind auch "alle drei" Konverter hintereinander noch immer beeindruckend, Beugung hin oder her 🙂 

[Grinzold]

vor 26 Minuten schrieb systemcam-neu:

d.h. es lässt am langen Ende auch schon recht deutlich nach

Genau, und wenn mal das dann noch vergrößert... 🙄

Lichtstärke wäre dann offen 6.7 * 2 = 13.4... 😐

[systemcam-neu]

vor 9 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Ich kenne das Objektiv nicht und kann mir gut vorstellen, dass Du recht hast. Am 150-400 sind auch "alle drei" Konverter hintereinander noch immer beeindruckend, Beugung hin oder her 🙂 

Ja das lasst ja auch am Ende noch nicht nach und auch mit dem internen Konverter noch nicht. Da sind eben noch viel mehr Reserven drin wodurch sich weitere Konverter noch sinnvoll nutzen lassen aber es ist eben kein Objektiv mehr das man wegen der Größe immer dabei haben kann und will.

Diesbezüglich ist das 75-300 von Vorteil und man muss eben damit leben was es leisten kann oder eben bereit sein mehr zu schleppen.

[Prakticer]

vor 57 Minuten schrieb systemcam-neu:

Diesbezüglich ist das 75-300 von Vorteil

Genau das ist der große Vorteil des 75-300, weshalb ich es auch liebe.

[Prakticer]

vor 3 Stunden schrieb Grinzold:

Ergebnisse besser sein müssen,

nicht besser, aber mehr nach meinem Geschmack.

[HT-Photo]

Das 150-600mm entzieht sich einem Vergleich mit dem 75-300mm Objektiv. Allein wegen der Brennweite. Das man auch mit anderen Objektiven aus dem System gute Bilder machen kann, in Bezug auf Schärfe, Farbe, Brillanz etc. ist keine Frage. Aber ein Vogelfotograf kommt mit 300mm nicht sehr weit. Für einigermaßen formatfüllende Aufnahmen von Kleinvögeln, wird mit 300mm meistens die Fluchtdistanz der Vögel unterschritten. Sprich Vogel weg und kein Bild oder nur sehr klein. Mir kommt es beim Test des 150-600mm Objektiv in erster Linie darauf an, was das Objektiv am Ende des Workflows abliefert.

Aufnahmeabstand ca. 6m

bearbeitet 11. Februar 2024 von HT-Photo

[HT-Photo]

Auch der Stabi leistet recht gute Arbeit.

OM-1, 600mm, f/7,1, 1/30 sec, ISO 1600, Freihand. Eigentlich schon ein "no go" in der Wildlifefotografie. Solange hält kein Vogel still.

[Prakticer]

vor 4 Minuten schrieb HT-Photo:

Aber ein Vogelfotograf kommt mit 300mm nicht sehr weit.

Die armen Vollformatler: mit ihren 600mm - Objektiven erreichen sie gerade den Bildwinkel, den wir mit 300mm erreichen.

[baschdl]

vor 38 Minuten schrieb Prakticer:

Die armen Vollformatler: mit ihren 600mm - Objektiven erreichen sie gerade den Bildwinkel, den wir mit 300mm erreichen.

Ganz abgesehen von dem Invest, den sie dafür tätigen müssen (und dem Sherpa, der ihr Geraffel schleppt). Daher: Augen auf bei der Wahl des Kamerasystems 👍!

HG Sebastian

[Grinzold]

vor 11 Minuten schrieb baschdl:

und dem Sherpa, der ihr Geraffel schleppt

Das nennt man Ehegatten-Splitting. 👍 

oder: geteilte Freud ist halbe Freud. 😈

bearbeitet 11. Februar 2024 von Grinzold

[HT-Photo]

vor 1 Stunde schrieb Prakticer:

Die armen Vollformatler: mit ihren 600mm - Objektiven erreichen sie gerade den Bildwinkel, den wir mit 300mm erreichen.

Genau! MFT muss ja auch einmal einen Vorteil haben. Und das ist wohl auch mit einer der  Gründe sein,  warum so viele Kollegen aus meinem GDT-Umfeld auf das OM-System umgestiegen sind. Und auch beim Vollformat gibt es mittlerweile den Trend zu mehr Brennweite. Nikon 800mm und Canon bis 1000mm.

[Fioshrek]

@HT-Photo schöne Leica 🙂 und im Nahbereich scheint das Objektiv sehr gut zu sein. Einige deiner Aufnahmen sind mit F7.1 aufgenommen, mich würde die optische Abbildung bei Offenblende bei sagen wir 20-40 Meter Abstand und 600mm interessieren - vielleicht hast Du da etwas auf deinem Datenträger 🙂

[Schiebi]

vor 2 Stunden schrieb Prakticer:

Die armen Vollformatler: mit ihren 600mm - Objektiven erreichen sie gerade den Bildwinkel, den wir mit 300mm erreichen.

Dafür haben die aber auch bis knapp 50 MP. Zudem nutzen die noch sehr häufig einen 1.4 TC auf ihrem 600er. 840 mm mit 50 MP entsprechen bei denen cirka das was wir mit 600(1200) mm bei MFT hinbekommen, in Bezug auf Abbildungsmaßstab des Tieres. Und mittlerweile gibt es auch bei Nikon z. B. gute Linsen, die noch erschwinglich sind. Und selbst eine Z8 mit 800 6.3 ist nicht mehr so viel teurer als eine OM1 plus 150 - 400. Oder man kauft sich das 600 6.3 und nutzt noch einen 1.4 TC. Da macht Nikon schon verdammt viel richtig momentan und da wird mein Ärger über OM nochmal größer, dass wir das AF Update bei unserer OM1 nicht bekommen...

bearbeitet 11. Februar 2024 von Schiebi

[HT-Photo]

vor 53 Minuten schrieb Fioshrek:

@HT-Photo schöne Leica 🙂 und im Nahbereich scheint das Objektiv sehr gut zu sein. Einige deiner Aufnahmen sind mit F7.1 aufgenommen, mich würde die optische Abbildung bei Offenblende bei sagen wir 20-40 Meter Abstand und 600mm interessieren - vielleicht hast Du da etwas auf deinem Datenträger 🙂

Das 5. Bild von der Stockente ist mit f/6.3 aufgenommen. Entfernung zwischen 10 und 20m. Ansonsten fange ich gerade erst an das Objektiv zu testen. Actionaufnahmen und größere Entfernungen werde ich demnächst einmal angehen und hier veröffentlichen. Gut Ding braucht Weile🙂

[systemcam-neu]

vor 7 Stunden schrieb Prakticer:

Die armen Vollformatler: mit ihren 600mm - Objektiven erreichen sie gerade den Bildwinkel, den wir mit 300mm erreichen.

Bei möglichst kleinen Lösungen wie bspw. auch das 75-300 gibt es dort keine Alternativen dazu. Wenn es dann großer wird ist bspw. ein 200-800 mit Konverter auch nicht schwerer als das mFT 150-600.

[systemcam-neu]

vor 7 Stunden schrieb HT-Photo:

Auch der Stabi leistet recht gute Arbeit.

OM-1, 600mm, f/7,1, 1/30 sec, ISO 1600, Freihand. Eigentlich schon ein "no go" in der Wildlifefotografie. Solange hält kein Vogel still.

Doch Reiher tun es.🙂

Was übrigens besser als beim 150-400 ist. Man braucht es nicht mit Folie zu bekleben weil es schwarz ist. 😀

bearbeitet 11. Februar 2024 von systemcam-neu

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb HT-Photo:

Aber ein Vogelfotograf kommt mit 300mm nicht sehr weit. 

Mal abgesehen davon, dass mein 75-300  Exemplar nur bis 250mm verwertbare Bilder geliefert hat. Aber eigentlich war nur bis 200mm gut. Bei 300mm war da nichts mehr scharf. Das schlechteste Olympus Objektiv, das ich je hatte, ab 250mm starke Bildbearbeitung (schärfen!) notwendig. Das Teil ging sofort weg - nachdem es beim Olympus Service als fehlerfrei beurteilt wurde.. . 

Ich warte gespannt auf mehr Ergebnisse des 150-600, könnte evtl. bei   überzeugender Bildqualität gut passen. Was ich bisher gesehen habe, macht mich jedenfalls neugierig 🙂

bearbeitet 11. Februar 2024 von Ex