Preiskampf war zwar zu erwarten - aber so krass ?

[Peter Herth]

Am 25.10.2019 um 14:14 schrieb microne:

Bin auch am schauen ob es zu Weihnachten eine HIGH-ISO Kamera gibt. Man will ja nicht nur mit f1. 4 fotografieren. 

Ein beliebter Denkfehler über die Kameraformate. Wenn du wegen der Schärfentiefe bei mFT abblenden musst, dann musst du das natürlich auch in 35mm. Sprich, wenn du z.B. auf f/2.8 a mFT abblendest, dann brauchst du unbedingt f/5.6 an 35mm. Und das frisst jeglichen Empfindlichkeitsvorteil, den ein 35mm Sensor haben mag, auf. Den hast du nur, wenn du mit einer größeren Blende als der zu mFT vergleichbaren arbeiten kannst. Um es auf einen einfachen Punkt zu bringen: wann immer du bei mFT wegen der Schärfentiefe abblendest, hat 35mm keinen Empfindlichkeitsvorteil.

[Gaspar]

vor 20 Minuten schrieb Peter Herth:

Aber wenn du mehr Beispiele nennen kannst, bin ich ehrlich neugierig.

Wenn Du den Crop-Faktor x2 auf die Brennweite UND die Blende beziehst, findest Du viele Beispiele.

das hochgelobte 12-40/2.8 wiegt 380g und kostet knapp 800€, es entspricht einen 24-80/5.6 an VF - so etwas gibt es nicht. Das Nikon 24-70/4 S kostet 100€ weniger, wiegt 100g mehr und hat die Anfangsblende 4.0. Auch wieder kein Vorteil bei mFT. 

bearbeitet 21. November 2019 von Gaspar

[Gaspar]

vor 11 Minuten schrieb Peter Herth:

  Um es auf einen einfachen Punkt zu bringen: wann immer du bei mFT wegen der Schärfentiefe abblendest, hat 35mm keinen Empfindlichkeitsvorteil.

Ja stimmt!

Sonne lacht, Blende acht, da gibt's auch mit dem neuen Google Handy tolle Fotos. 

Wer meist im Bereich f5,6-11 abblendet, braucht nur sehr selten VF. Und wer Makros mit großem Schärfebereich machen möchte, ist bei mFT besser aufgehoben. Ja, unterschiedliche Sensoren haben unterschiedliche Vorteile.  

bearbeitet 21. November 2019 von Gaspar

[mindtrust]

@Gaspar Du betrachtest immer nur den Aspekt der Schärfentiefe, aber die Lichtstärke ist doch genau das Gleiche ob nun bei Kleinbild oder mFT oder sonst einer Sensorgröße: 1.8 bleibt 1.8 und 5.6 bleibt 5.6. Folglich sind deine Vergleiche etwas eigenartig und einseitig. Aus meiner Sicht ist diese Umrechnerei auf jeden Fall recht sinnlos. Wichtig ist doch einzig was will ich fotografieren und habe ich in dem System das ich wählen will / gewählt habe das Werkzeug für dessen Umsetzung. Wenn Du ein Freistellungsfetischist bist, dann werde mit Deiner Kleinbildknipse glücklich, ist doch gut so. Ich habe mir am Sonntag in Hamburg die Ausstellung von Paolo Pellegrin angesehen, da war kein einziges Portrait freigestellt, da war immer so gut wie alles scharf. Gleichzeitig hatte ich noch nie so oft eine Gänsehaut beim betrachten von Fotos.

[Gaspar]

vor 1 Minute schrieb mindtrust:

Folglich sind deine Vergleiche etwas eigenartig und einseitig.

Wenn Du ein Freistellungsfetischist bist, dann werde mit Deiner Kleinbildknipse glücklich..

Die Vergleiche sind Physik, man vergleicht nun mal äquivalente Bildwirkungen. Die Lichtstärke kompensierst Du bei VF über die höhere ISO bei dann vergleichbarem Rauschverhalten. 

Wer nicht mit einem schmalen Schärfebereich arbeiten will und auch keine besonderen Low Light Ambitionen hat, braucht kein VF. Da sind wir uns einig. Ich knipse mit mFT und mit VF, flexibel für unterschiedliche Fotoprojekte. 

 

[mindtrust]

vor 16 Minuten schrieb Gaspar:

man vergleicht nun mal äquivalente Bildwirkungen.

 

 

Wer bestimmt das? 🙂  Die Freistellung ist doch nur ein Gestaltungsmittel von vielen. Zudem ist denke ich auch klar, daß bei höherer ISO der Dynamikumfang sinkt, das geht teils schneller als man denkt. Ich will Dir dein Kleinbild aber nicht ausreden, wird schon seine Berechtigung haben. Was mich mal interessieren würde, wie viele Portraits mit dem 85 1.8 (was ja eine Portraitbrennweite ist) wirklich bei KB mit 1.8 gemacht werden ... ich denke mal da wirds teils schon sehr schwer Augen und Nase scharf zu bekommen.

bearbeitet 21. November 2019 von mindtrust

[Andreas J]

Hüstel...

Die Äquivalenz-Diskussion ist 1. off-topic und 2. wirklich nicht neu.

Gerne an anderer Stelle führen.

Gruß
Andreas

[Vaterfreuden]

vor 18 Minuten schrieb mindtrust:

Was mich mal interessieren würde, wie viele Portraits mit dem 85 1.8 (was ja eine Portraitbrennweite ist) wirklich bei KB mit 1.8 gemacht werden ... ich denke mal da wirds teils schon sehr schwer Augen und Nase scharf zu bekommen.

ich vermute mehr als du denkst.

5cm sollten z.b. ausreichen: (quelle: dofsimulator.net)

 

bearbeitet 21. November 2019 von Vaterfreuden

[mindtrust]

Danke Dir @Vaterfreuden Gut bei Hüfte bis Kopf (hier Mediumshot genannt) passts, bei "Portrait" oder "Face" ist die Nase schon schön unscharf. Bei Portrait wirds dann wohl so 2.8 sein und bei Face 5.6-6.3 (je nach Nasenlänge 😉 )

[Andreas J]

HALLO,

liest hier jemand meine Beiträge als Moderator?

vor 42 Minuten schrieb Andreas J:

Hüstel...

Die Äquivalenz-Diskussion ist 1. off-topic und 2. wirklich nicht neu.

Gerne an anderer Stelle führen.

 

[rowi]

Apropos Preiskampf. Panasonic gibt gerade auf die S1R 900 EUR Rabatt.....

 

[Vaterfreuden]

vor 52 Minuten schrieb Andreas J:

HALLO,

liest hier jemand meine Beiträge als Moderator?

mea culpa

[Vaterfreuden]

vor 42 Minuten schrieb rowi:

Apropos Preiskampf. Panasonic gibt gerade auf die S1R 900 EUR Rabatt.....

 

ich habe das Gefühl, dass insbesondere in/seit diesem Jahr die Rabatte richtig kräftig sind - vermutlich aufgrund des koleiner werdenden Marktes wird eben mehr gefochten.

Auch ich muss mir in Zukunft merken, ggf. lieber einige Monate zu warten und dann schöne Rabatte mitzunehmen (bei den Bodys)

[HKO]

Vergleicht mal aktuelle Preise: die Sony A6400 gibts für 740 €. 24 MP in Top-Qualität mit einem gut funktionierenden C-AF mit Tracking. Da kann man für die neue e-m5 III sicher nicht über 1000 € verlangen, eher vielleicht 500-600 €. Und die Preise der Topmodelle müßten auch angepaßt werden.

Ich denke, daß darin der Hauptgrund liegt, daß Panasonic auf den Zug mit den großen Sensoren aufgesprungen ist. Ich schätze, es ist ähnlich, wie es in der Autoindustrie in den letzten Jahrzehnten war: die Produktionskosten für ein kleines Auto und ein Luxusmobil unterschieden sich wenig, aber der erzielbare Gewinn pro Einheit war beim Luxusschlitten extrem höher.

HK:

[ak.lenswork]

vor 17 Minuten schrieb HKO:

Vergleicht mal aktuelle Preise: die Sony A6400 gibts für 740 €. 24 MP in Top-Qualität mit einem gut funktionierenden C-AF mit Tracking.

Äh, ändert zwar nichts an deiner generellen Aussage, aber wo gibts denn die a6400 für 740 €? Ich sehe derzeit noch 879 € als niedrigstes Angebot...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb HKO:

die Sony A6400

Hat keine Sensorstabilisierung und ist nicht weather-sealed. Eine E-M5 II gibt´s für 500 Euro. In Sony APS-C würde ich keinen Cent investieren.

[Fotofirnix]

vor 6 Stunden schrieb HKO:

Ich denke, daß darin der Hauptgrund liegt, daß Panasonic auf den Zug mit den großen Sensoren aufgesprungen ist. Ich schätze, es ist ähnlich, wie es in der Autoindustrie in den letzten Jahrzehnten war: die Produktionskosten für ein kleines Auto und ein Luxusmobil unterschieden sich wenig, aber der erzielbare Gewinn pro Einheit war beim Luxusschlitten extrem höher.

Vom Auto- oder Kamera-Produzenten aus gesehen mag das wirtschaftlich schon richtig sein.

Von mir als Konsumenten aus betrachtet spricht genau das eben gegen das un-not-wendig Große und unverhältnismäßig Teure.

Seit Jahren fahre ich gut mit kleinerem Fahr- und Fotozeug, günstig und ausreichend schnell. Das Auto braucht weniger Treibstoff wie Parkplatz und die Bilder weniger Bearbeitungs- und Speicherplatz. Hier wie dort produziere ich weniger oder zumindest billigeren Schrott.

Sparsamer aber freundlicher Gruß, Gerhard

[HKO]

Der fehlende Stabi war mir nicht bekannt. Dann sind die Relationen nicht ganz so krass. Ansonsten sehe ich als Fotograf auch keine Notwendigkeit für die großen Sensorformate, da ist die Gebrauchsfähigkeit des Systems für meine Zwecke viel wichtiger.

Vielleicht erweist sich der geschilderte Versuch, von Seiten mancher Anbieter aus Marketinggründen auf FF-Sensoren zu setzen auch als Flop, wenn man die cash back Offerten sieht für große Boliden. Gerade Oly wäre es zu wünschen.

HK

 

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb HKO:

aus Marketinggründen auf FF-Sensoren zu setzen auch als Flop

Da wird es sicher noch eine massive Marktkonsolidierung geben. Dass Panasonic auch auf das L-Mount System aufgesprungen ist, lag bestimmt auch daran Leica als Kooperationspartner zu unterstützen. Die Leica SL wäre ohne Panasonic nie entstanden. Von daher war es für Panasonic wohl kein so großes Risiko, dass was schon in der Schublade steckt nochmal etwas aufzufrischen. Die SL ist gewissermassen eine Panasonic mit Leica Label. Zusammen mit Sigma hat das L-Mountsystem so erhöhte Überlebenschancen.

Nikon kommt wahrscheinlich zu erst unter die Räder. Massive Preissenkungen sind Anzeichen von Markenschwäche evtl gar Herstellerverzweiflung. Die Hochpreisgkeit und Preisstabilität der Oly-Produkte spricht für Markenstärke.

[Gast]

Ist schon zwei Wochen alt, aber recht interessant und hatte es bereits in einem anderen Thread verlinkt: https://pen-and-tell.de/2019/11/wo-rauch-da-auch-feuer/