Olympus 12-45 F4 geleaked

[Beckmann2k]

https://photorumors.com/2020/01/29/photorumors-exclusive-detailed-information-on-the-upcoming-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-45mm-f-4-0-pro-lens/

 

 

[subterranea]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was uns Olympus mit diesem Objektiv sagen will...

Wieviel soll es denn kosten?

[hoss]

Ich habe ein HD Pentax-DA 20-40 mm F2.8-4.0 Limited in ähnlicher Größe. Eine wirklich tolle, parfokale Linse mit Entfernungsgravur. Ich kann mir gut vorstellen, das dieses M.Zuiko 12-45 mm (-> entsprechend 16-60mm Bildausschnitt auf APS-C) ein gutes Immerdrauf wird. Hier fehlt mir nur die Entfernungsgravur einer modernen Limited Pentax-Linse. Auch wenn die Olympus Kameras das manuelle fokussieren sehr erleichtern, nutze ich häufig manuelles fokussieren und konzentriere mich anschließend mehr auf den Bildausschnitt. Aber man kann nicht alles haben.

bearbeitet 30. Januar 2020 von hoss

[pit-photography]

Es gibt das 12-40/2,8 das der Pro zugeordnet ist

In nächster Zeit das 12-45/4 Pro. Nur frage ich mich, warum f/4 und nur 5 Millimeterchen länger als das andere. Denn Allrounder wie das FT 14-54 oder 12-60 wäre aus meiner Sicht besser gewesen. Ja ich weiß, es gibt eins von Panasonic, aber ich hätte gerne das von Olympus. Meine Brille ist stark Oly-gefärbt 😉

f/4 ist ja für Fotospaziergänge draußen gut. Für Available Light ist das mir zu lichtschwach.

Ok, es sollte leicht sein. Internes Stacking möglich und Aufnahmeentfernung von 12 cm in Weitwinkelstellung und 23 cm in Telestellung. Makro mit 0,25-facher Vergrößerung. So der Rumour-Text.

Viele Grüße
Pit

 

bearbeitet 30. Januar 2020 von pit-photography

[hoss]

Es gibt zwei Möglichkeiten: entweder die Ingenieure haben gar nichts mehr zu sagen, oder sie denken heute alle anders.

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb hoss:

Es gibt zwei Möglichkeiten: entweder die Ingenieure haben gar nichts mehr zu sagen, oder sie denken heute alle anders.

ich erinnere mich über einen Artikel über die Japaner in einer Zeitschrift "PM": Die Japaner denken anders als die Europäer oder die Menschen aus der westlichen Welt 😉

[Kreier]

Ich verstehe das Objektiv auch überhaupt nicht... so wie es aussieht, ist es ja nur wenig kleiner und leichter als das 12-40mm. Auf den ersten Blick sieht es auch nicht so aus, als hätte es integrierten Stabi. 🤔

[hoss]

Das 12-100 für Arme. Oh oh, bevor es da ist, wird es wie üblich in Deutschland schon vorab verrissen .. Was nicht ins Denkschema passt, taugt nix.

Ach, bei Pentax gab es früher auch ein FA 24-90mm Standard-Zoom. Die Brennweite passt schon für ein Standard-Qualitätszoom.

bearbeitet 30. Januar 2020 von hoss

[pit-photography]

vor 9 Minuten schrieb Kreier:

Ich verstehe das Objektiv auch überhaupt nicht... so wie es aussieht, ist es ja nur wenig kleiner und leichter als das 12-40mm. Auf den ersten Blick sieht es auch nicht so aus, als hätte es integrierten Stabi. 🤔

Für mich ist das Objektiv auch nicht. Dafür habe ich das 11-22 und das 14-54 aus FT-Zeiten und für mich schon sehr gute Objektive.

Es gibt nun mal welche Fotografen, bei denen auf das Gewicht ankommt. Es gibt zwar die leichten 14-45, die allerdings aber keine Wetterfestigkeit haben und die Lichtstärke bei Zoomen sich nicht verändert.

Das um eine Blendenstufe lichtstärkere 12-40/2,8 ist für manche schon "zu schwer".

[Hacon]

Ich weiß nicht, was ihr habt. Das Objektiv ist deutlich kleiner und leichter, als das 2.8/12-40, dazu hat es etwas mehr Tele. Zur Erinnerung: Das 2.8er ist 84mm lang, das 4.0er 70mm. Im Durchmesser sind es 70mm zu 63,4mm und im Gewicht 382g zu 254g. Damit ist das neue Objektiv praktisch genauso groß, wie das 1.8/75. Sicherlich kein Pancake, aber doch ein Objektiv, das sehr gut zu Kameras wie der E-M1 und der E-M5 passt. Was leider fehlt, ist der Focus Clutch Mechanismus und die Funktionstaste. Und ja, ein Stabi wäre auch schön gewesen.  Trotzdem sehe ich das Objektiv als eine gute Alternative zum lichtstärkeren Pendant.

Gruß

Hans

[elwoody]

Ich verstehe eure Aufregung hier im Moment nicht so ganz.

Das neue 12-45 mit seiner geringeren Naheinstellungsgrenze ist für einen meiner Anwendungsfälle genau richtig (Gefordert von der Benutzerin: kleines leichtes Objektiv, möglichst gut geeignet um z.B. kleine Figuren bildfüllend darzustellen, Zoom). Ebenso warte ich genau auf ein Objektiv das etwas kleiner als das 12-40 Pro ist, auch diesen Wunsch erfüllt mir das 12-45.

bearbeitet 30. Januar 2020 von elwoody

[Beckmann2k]

Meine Meinung: 

Jetzt kommt es auf den Preis an und der wird bestimmt über 600€ liegen und damit ist es einfach viel zu teuer.  

Man könnte es evtl. als Vlogging Objektiv nutzen, aber dafür ist es wieder zu Lichtschwach, die Vlogger wollen Unschärfe ;). 

Wer das 12-40 f2.8 hat wird es sich garantiert nicht kaufen. Außerdem ist es für 400€-450€ schon zu haben.

Das Filtergewinde von 58mm ist nicht passend zum 12-40 f2.8, 17 f1.2, 25 f1.2 und 45 f1.2

wie schon gesagt kein Focus Clutch und keine Funktionstaste (ich liebe die Funktionstaste) kein IBIS.

Das Objektiv muss irgendwas besonderes bieten, was mir auf den ersten Blick nicht auffällt.

Aber vielleicht ändert sich meine Meinung auch schnell wieder wenn es zum Test an die 5iii geschraubt wird. Ein kleines leichtes Reisezoom fänd ich garnicht so schlecht. Die Abbildungsleistung wird bestimmt überzeugen  

 

bearbeitet 30. Januar 2020 von Beckmann2k

[pit-photography]

vor 8 Minuten schrieb elwoody:

Ich verstehe eure Aufregung hier im Moment nicht so ganz.

Ich rege mich natürlich nicht auf. Habe auch geschrieben, dass es nun mal Fotografen gibt, für den das Objektiv ideal ist, da kompakt, leicht und wetterfest ist (passt schön zum neuen E-M5 III).

Es gibt nun mal auch Fotografen, für den ist das Objektiv nicht. Dazu gehöre ich mich. Das Objektiv habe ich nicht zerrissen.

[elwoody]

vor 1 Minute schrieb pit-photography:

Ich rege mich natürlich nicht auf. Habe auch geschrieben, dass es nun mal Fotografen gibt, für den das Objektiv ideal ist, da kompakt, leicht und wetterfest ist (passt schön zum neuen E-M5 III).

Es gibt nun mal auch Fotografen, für den ist das Objektiv nicht. Dazu gehöre ich mich. Das Objektiv habe ich nicht zerrissen.

Naaa... nicht persönlich nehmen - mit "eure" meinte ich alle, ausser jene, die sich nicht angesprochen fühlen möchten. 😉

[pit-photography]

Gerade eben schrieb elwoody:

Naaa... nicht persönlich nehmen - mit "eure" meinte ich alle, ausser jene, die sich nicht angesprochen fühlen möchten. 😉

Bleiben wir mal alle, auch ich, auf dem Teppich und nicht jede Meinung als "Aufreger" zu interpretieren 😉
Olympus erweitert sein Objektivpark und für jeden ist was dabei.

[rowi]

Gemäß der Roadmap ist das 12-45/4.0 Teil eines 4.0 Drillings. Geleakt wurden ein 10-24/4.0 und ein 4.0 Tele. Landschaftsfotografen brauchen keine 2.8-Linse, da kommt es eher auf Kompaktheit an. Könnte wetten, dass diese Objektive 58mm Durchmesser haben werden. Und in Kombination mit einer oder zwei 1.8 Festbrennweiten hat man ein kompaktes Reiseset. Rückbesinnung auf alte MFT-Prinzipien.

Ich hätte mir das 12-45 aber gerne noch kompakter gewünscht, evtl. mit Retraktion in Ruhestellung wie das 14-42 oder das 9-18. So bleibe ich vermutlich beim Pana 12-32 an meiner PEN-F.

[klamo]

Für viel, die schon gut aufgestellt sind, erschließt es sich nicht unbedingt, aber als Kitobjektiv und als Ersatz für das 12-50 ist es durchaus sinnvoll.

[elwoody]

vor 1 Minute schrieb rowi:

Gemäß der Roadmap ist das 12-45/4.0 Teil eines 4.0 Drillings. Geleakt wurden ein 10-24/4.0 und ein 4.0 Tele. Landschaftsfotografen brauchen keine 2.8-Linse, da kommt es eher auf Kompaktheit an. Könnte wetten, dass diese Objektive 58mm Durchmesser haben werden. Und in Kombination mit einer oder zwei 1.8 Festbrennweiten hat man ein kompaktes Reiseset. Rückbesinnung auf alte MFT-Prinzipien.

Ich hätte mir das 12-45 aber gerne noch kompakter gewünscht, evtl. mit Retraktion in Ruhestellung wie das 14-42 oder das 9-18. So bleibe ich vermutlich beim Pana 12-32 an meiner PEN-F.

Soweit ich das auf dem geleakten Bild erkennen kann, ist das 12-45 ein beim Zoomen ausfahrendes Objektiv. Ich hätte mir hier wie beim alten 12-50 noch ein geschlossenes System gewünscht (bei meinem 12-40 genügte ein Nachmittag bei leichtem Wind in Dünen um genügend Sand in die Spaltöffnungen des Tubus zu bringen, daß dieser fortan beim Zoomen kratzte). Das mal so als kleiner Wermutstropfen. Gut, das Objektiv wäre dann größer, hier musste halt eine Entscheidung in der Entwicklung getroffen werden.

[Hacon]

vor 20 Minuten schrieb Beckmann2k:

Wer das 12-40 f2.8 hat wird es sich garantiert nicht kaufen.

Da mit ich vielleicht das ersrte Gegenbeispiel. Ich habe das 12-40, werde es auch weiter benutzen, aber als tägliches Immerdrauf ist es mir eigentlich zu groß und zu schwer. Außerdem brauche ich für meine beruflichen Fotos als Architekt und Bauleiter zwar keine F2.8, aber sehr wohl eine vernünftige Abdichtung. Aber natürlich ist das dann auch eine Frage des Preises und der optischen Qualität. Und dazu wissen wir ja noch nichts.

Gruß

Hans

[wedge]

vor 5 Minuten schrieb elwoody:

Soweit ich das auf dem geleakten Bild erkennen kann, ist das 12-45 ein beim Zoomen ausfahrendes Objektiv. Ich hätte mir hier wie beim alten 12-50 noch ein geschlossenes System gewünscht

Ich auch. Da in einen Unterwassergehäuse ausfahren Objektive immer subopimal sind. Daher wird es mein 12-50 wohl nicht ersetzen, wenn es ausfährt.

[Axel Kottal]

wo stand denn, dass es keine Focus-Clutch hat?

Ansonsten ist es doch für die teueren Gehäuse (5Mark III, 1 Mark II/III und X) ein tolles, adäquates Kit-Objektiv, das (vermutlich) den Gesamtpreis attraktiv hält. Für die meisten Nutzer vom 12-40/2,8 nicht interessant, aber eine gute Erweiterung für den Neukäufer. Falls es wirklich eine Blende 4-Reihe gibt, dann wäre das 10-24 für mich genau das Richtige (evtl. 2 mm weniger am Anfang wäre noch schöner...)

Gruss

Axel

PS: gerade nachgesehen auf der Roadmap: Das Weitwinkel-Zoom fängt wohl eher bei 8 mm an als bei 10 mm - wäre super!

bearbeitet 30. Januar 2020 von Axel Kottal

[hoss]

vor 30 Minuten schrieb Beckmann2k:

Meine Meinung: 

Jetzt kommt es auf den Preis an und der wird bestimmt über 600€ liegen und damit ist es einfach viel zu teuer.  

Man könnte es evtl. als Vlogging Objektiv nutzen, aber dafür ist es wieder zu Lichtschwach, die Vlogger wollen Unschärfe ;). 

Wer das 12-40 f2.8 hat wird es sich garantiert nicht kaufen. Außerdem ist es für 400€-450€ schon zu haben.

Das Filtergewinde von 58mm ist nicht passend zum 12-40 f2.8, 17 f1.2, 25 f1.2 und 45 f1.2

wie schon gesagt kein Focus Clutch und keine Funktionstaste (ich liebe die Funktionstaste) kein IBIS.

Das Objektiv muss irgendwas besonderes bieten, was mir auf den ersten Blick nicht auffällt.

Aber vielleicht ändert sich meine Meinung auch schnell wieder wenn es zum Test an die 5iii geschraubt wird. Ein kleines leichtes Reisezoom fänd ich garnicht so schlecht. Die Abbildungsleistung wird bestimmt überzeugen  

 

Eine E-M10 III kann die o. g. Funktionen gar nicht nutzen, insofern passt es für den Familienfotografen. Der IBIS der E-M10 III ist so gut, das man auch mit langen Brennweiten und längeren Verschlusszeiten gut fotografieren kann. 40mm Brennweite und 1" Verschlusszeit geht freihändig, ganz sicher mit 80% Erfolgsquote schon mit 1/4".

Das neue Zoom ist kompakt und leicht, bietet echtes Weitwinkel und moderates Tele mit einer durchgängigen Blende. Ok, F/2.8 wäre besser. Aber die 12-100er Nutzer maulen auch nicht über die F/4.

Eigentlich geschickt gemacht, die leichten Festbrennweiten bekommen in Kombination einen höheren Mehrwert. Die Kombination:
- 25 mm F/1.8
- 12-45 mm F/4
- 40-150 mm F/4-5.6
könnte ich mir als ambitionierten Familienfotograf gut vorstellen.

[elwoody]

vor 21 Minuten schrieb hoss:

Ok, F/2.8 wäre besser. Aber die 12-100er Nutzer maulen auch nicht über die F/4.

*maul*

ich habe erst vor ein paar Wochen meine Liebe zum 12-40 2.8 wiederentdeckt. 😛

[hoss]

Da weiß man was man hat.

[Hacon]

vor 4 Stunden schrieb Axel Kottal:

wo stand denn, dass es keine Focus-Clutch hat?

Es stand nirgends. Aber wenn du dir die Abbildung vom Objektiv ansiehst, dann fehlt dort der rote Indexstrich, den das 2.8/12-40 auf dem Ring mit der Objektivbezeichnung hat.

Gruß

Hans

P.S.: Ich muss mich korrigieren. Es gibt auch Objektive der Pro-Serie, die die diesen Indexstricht nicht haben, aber trotzdem den Fokus Clutch. Das bedeutet: Nichts Genaues weiß man nicht.

bearbeitet 30. Januar 2020 von Hacon
Auf eventuellen Irrtum hingewiesen