Hilfe! Oly RAW ORF in Lightroom Classic CC dunkler

[pit-photography]

vor 5 Minuten schrieb cimfine:

In diesem Zusammenhang ist LR selbstverständlich ein Konverter und dass das Programm noch weit mehr kann ändert daran nichts. 

Eher würde ich sagen, dass LR ( und auch andere Software) die RAW-Daten interpretiert und daraus ein Bild rendert, was wir im Bibliothek-Modul sehen. Zusätzlich bietet es eine Katalogisierung mit Datenbankfunktion (Lite-SQL) an.

Im Entwicklungsmodul können wir Feinanpassungen vornehmen (Tiefen anheben, Lichter retten, Kontrast usw.).

Durch Exportieren beginnt der eigentliche Entwicklungsvorgang, wenn man nach TIFF oder JPG exportiert.

Ein Konverter tut nur das, dass von einer RAW-Datei zu einer anderen RAW-Format umwandelt (konvertiert), aber immer noch eine RAW-Datei ist. Zum Beispiel nach DNG um mit älteren LR noch weiter arbeiten zu können.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb cimfine:

Mal abgesehen davon dass LR nicht der erste mit diesem Konzept war (ich glaube es war damals ein Wettrennen mit Apple) finde ich deine Sichweise in diesem Thread nicht zielführend. 

Es geht um die Unterschiede in der Interpretation der Raw Daten durch die Kamera oder andere Software -  gemeinhin Konvertierung genannt. In diesem Zusammenhang ist LR selbstverständlich ein Konverter und dass das Programm noch weit mehr kann ändert daran nichts. 

Konvertierung bedeutet umwandeln in ein anderes Format. Das ist etwas anderes als das "Rendern" / Darstellen von Bildinformationen in einem Programm. Es ist ja nicht mal gesagt, dass ein Bild, das aus einer RAW Datei in eine JPEG Datei *konvertiert* wurde, in jedem für JPEG geeigneten Programm gleich dargestellt wird. Ein auf Olympus JPEG Engine getrimmtes konvertiertes JPEG kann auf einem TV Gerät mit der Olympus Anmutung nichts mehr gemein haben oder auch auf einem gedruckten Bild völlig anders aussehen.

Deswegen plädiere ich dafür, das RAW Programm nicht nur als Konverter zu betrachten, sondern sozusagen als Referenz für die präferierte Farbdarstellung statt auf Oly Viewer und Oly JPEG Engine zu schauen.

[wteichler]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Ein auf Olympus JPEG Engine getrimmtes konvertiertes JPEG kann auf einem TV Gerät mit der Olympus Anmutung nichts mehr gemein haben oder auch auf einem gedruckten Bild völlig anders aussehen.

Das liegt dann aber nicht am JPG sondern an nicht kalibrierten/profilierten Geräten, sowohl während der Bildbearbeitung und/oder bei der Ausgabe.

[Omzu Iko]

vor 12 Minuten schrieb tgutgu:

Konvertierung bedeutet umwandeln in ein anderes Format. Das ist etwas anderes als das "Rendern" oder Darstellen von Bildinformationen in einem Programm.

Erstens hat diese Behauptung nichts mit der Fragestellung zu tun, und zweitens ist sie sowieso nicht wahr.

Ich bin immer noch gespannt auf eine Rückmeldung von Guido Guido2010, ob das Lightroom-Rezept aus Beitrag #29, angewandt auf die Rohdatei P8013292.ORF, ein brauchbares oder vielleicht sogar gutes Ergebnis liefert.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb wteichler:

Das liegt dann aber nicht am JPG sondern an nicht kalibrierten/profilierten Geräten, sowohl während der Bildbearbeitung und/oder bei der Ausgabe.

Ja natürlich. Und deswegen ist eben das Nachbauen von Olympus Anmutung relativ fruchtlos.

[wteichler]

vor 35 Minuten schrieb tgutgu:

Und deswegen ist eben das Nachbauen von Olympus Anmutung relativ fruchtlos.

Da bin ich sowas von voll bei dir. Mir hat sich noch nie erschlossen, warum man RAW fotografiert, um dann mühsam zu versuchen, dass nachzubauen, was die Kamera mühelos von sich aus macht - ein schönes JPG.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb wteichler:

Da bin ich sowas von voll bei dir. Mir hat sich noch nie erschlossen, warum man RAW fotografiert, um dann mühsam zu versuchen, dass nachzubauen, was die Kamera mühelos von sich aus macht - ein schönes JPG.

Es geht hier aber nicht um eine Grundsatzdiskussion, Pro und Contra Raw, sondern um ein konkretes "Problem".

Dieses ist aber weitestgehend geklärt, nämlich die Frage, der "ab Werk Adobe" fehlenden Implementierung einer angepassten Gradation, die der Olympus "Auto" (Gegenlichtkorrektur) in der Kamera entspricht. Die muss man sich selber basteln. Das war mir vorher nicht klar.

Daher danke an alle, die hier zur Klärung beigetragen haben.

Gruss

Guido

[tgutgu]

Es ist ja auch völlig legitim, die OOC Bilder (JPEG) zu verwenden, wenn sie gut sind (und das sind sie bei Olympus).

Wenn ich aber RAW fotografiere, verschwende ich keinen Gedanken mehr an irgendwelche JPEG Engines, sondern versuche, das beste aus meinem RAW Editor rauszuholen, völlig unvoreingenommen davon, was andere Programme anstellen.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

Ich bin immer noch gespannt auf eine Rückmeldung von Guido Guido2010, ob das Lightroom-Rezept aus Beitrag #29, angewandt auf die Rohdatei P8013292.ORF, ein brauchbares oder vielleicht sogar gutes Ergebnis liefert.

Danke, das war ein guter Einstieg.

Hier das Ergebnis, was ich aus dem Raw erzielt habe:

Die Aufnahme erfolgte übrigens zur Goldenen Stunde (21:11 Uhr) am 01.08.2020 von der Severinsbrücke in Köln. Die Lichtverhältnisse waren durch die aufkommende Bewölkung nicht ganz optimal...aber das Europarad war nur bis zum 06.08.2020 in Köln und an den folgenden Tagen hatte ich keine Zeit dorthin zu fahren.....

Gruß

Guido

bearbeitet 12. August 2020 von Gast

[Omzu Iko]

......

vor 22 Minuten schrieb Guido2010:

Die muss man sich selber basteln. Das war mir vorher nicht klar.

Gut. Dann ist die ursprüngliche Frage geklärt – du bist übrigens weder der einzige noch der erste, der sich diese Frage stellte.

Aber daraus erwächst sofort die nächste Frage – nämlich die, ob man durch die Verwendung eines anderen Rohdatenkonverters als Olympus Viewer bzw. Workspace einen Teil der Möglichkeiten verschenkt, die die Kamera bietet. Die Antwort darauf lautet: nein – im Prinzip jedenfalls. In der Praxis aber könnte es möglicherweise schwierig werden, herauszufinden, wie man mit dem Rohdatenkonverter seiner Wahl – z. B. Adobe Lightroom, DxO PhotoLab oder Phase One Capture One – das aus den Rohdaten herausholt, was der proprietäre Rohdatenkonverter einfach so auf Knopfdruck schafft.

.

vor 12 Minuten schrieb Guido2010:

Hier das Ergebnis, was ich aus der Rohdatei erzielt habe: [...]

Na also! Das sieht doch schon sehr gut aus. Wenn dir das so gefällt, dann laß es so. Wolltest du aber der Darstellung des Olympus-Viewers noch etwas näher kommen, so verschiebe den Weißabgleich etwas weiter ins Bläuliche und hebe die Tiefen noch ein wenig stärker an – und/oder senke die Schwärzen etwas weniger ab. Eventuell könnte man auch den Kontrast noch etwas reduzieren.

Natürlich kommt es – wie tgutgu ganz richtig bemerkte – letztlich gar nicht darauf an, mit dem einen Rodatenkonverter das Resultat eines anderen Rohdatenkonverters aufs Haar genau zu replizieren. Sondern darauf, ein Ergebnis zu erzielen, das gefällt und den eigenen Vorstellungen entspricht. Aber wenn das Ergebnis eines anderen Konverters gefällt, dann wäre es schön, wenn man herausfinden könnte, wie man dasselbe – oder na ja, zumindest ein ähnliches – Ergebnis auch mit dem eigenen Konverter hinkriegen kann.