DxO PureRaw für Photoshop und Lightroom

[pit-photography]

vor 17 Minuten schrieb Karsten:

"Bearbeiten in" dagegen ist sehr einfach gestrickt - LR legt eine Kopie des ausgewählten Fotos an (man kann zwischen TIFF, PSD, JPEG Format wählen), und dann wird

Die Zusammenarbeit zwischen Lightroom und Photoshop bei der RAW-Übergabe nach Photoshop ist eleganter gelöst. Es wird keine TIFF-Datei oder eine PSD-Datei erstellt. Eine Datei wird erst dann erstellt wenn man im Photoshop das Bild/die Composition speichert und gleichzeitig im Lightroom ohne Import-Dialog in die Bibliothek importiert.

[Karsten]

vor 4 Minuten schrieb pit-photography:

Die Zusammenarbeit zwischen Lightroom und Photoshop bei der RAW-Übergabe nach Photoshop ist eleganter gelöst

Stimmt. Sowas kann man machen, wenn alles im eigenen Haus ist. Eine solche "Intelligenz" hätte ich mir für die Topaz Plugins auch gewünscht - wenn man die Ergebnisse, die man gar nicht haben wollte, manuell wieder aus LR entfernen muß.

[pit-photography]

vor 2 Stunden schrieb Karsten:

Stimmt. Sowas kann man machen, wenn alles im eigenen Haus ist. Eine solche "Intelligenz" hätte ich mir für die Topaz Plugins auch gewünscht - wenn man die Ergebnisse, die man gar nicht haben wollte, manuell wieder aus LR entfernen muß.

Das mit Photoshop hat auch den Vorteil, dass man das ganze auch von Photoshop aus verwerfen kann ohne dass man hinterher die Datei löschen muss

 

bearbeitet 27. April 2021 von pit-photography

[Norbert]

Am 25.4.2021 um 09:56 schrieb Karsten:

 nur bin ich momentan noch unentschlossen ob per PhotoLabs oder PureRaw.

Wer benutzt PhotoLabs und weiß, welche andere Dinge dieses Programm besser kann als Lightroom?

 

Hallo Karsten,

ich nutze PhotoLabs zum Entrauschen  (idR mit den Default Einstellungen) meiner Vögel (gelegentlich auch Insekten oder Pflanzenmakros). IdR reduziere ich dann die globale Schärfung etwas und Lokal (d.h. nur Vogel) schärfe ich, stelle ausgefressene Lichter wieder her und ziehe Tiefen etwas hoch. Gelegentlich bekommt noch das Auge etwas mehr Sättigung mit. Auch das Radiergummiwerkzeug in DXO finde ich deutlich brauchbarer, als das Reparaturwerkzeug in LR.

Wenn man dann als TIFF nach LR exportiert bleiben die Farben m.E. gut erhalten, bei den DNGs finde ich die Farben idR zu lebhaft. Es gibt wohl irgendwelche Profile, um das besser hinzubekommen, aber damit habe ich mich noch nicht beschäftigt.

Ich würde PhotoLabs empfehlen.

[Borbarad]

Am 24.4.2021 um 08:06 schrieb Axel.F.:

PureRAW überschärft und erzeugt teils künstliche Strukturen. Das zeigt sich auch bei meinen Versuchen hier. Im DxO Forum wird das bereits diskutiert. Auch habe ich diesbezüglich vom Support eine Antwort erhalten. Sinngemäß:

PureRAW ist im Kern eine PL4 Engine ohne Bedienoberfläche und verwendet exakt das Setup entsprechend den Default-Einstellungen bei PL4.

Dort liegt das Problem, denn die Einstellung "Objektivschärfe" null, ist nicht null. Es wird bereits massiv geschärft. Null ist eigentlich minus 3 und ein gutes Ergebnis entsteht bei ca. minus 1,4. Hinzu kommt, dass im Default auch USM mit 100 eingestellt ist und Luminanzfilter mit 40. Genau so ist auch das PL4 und PureRAW Defaultergebnis: Überschärft und etwas zu sehr zugeschmiert. Während es bei PL4 kein Problem ist sich ein gutes Ergebnis einzustellen, ist PureRAW aktuell für mich nicht brauchbar. Ein reines DeepPrime Plugin für Lightroom hätte allerdings seinen Charme.

 

Scheinbar soll das gehen in dem man aus LR das Foto nach PureRaw  per Druck&Drop zieht.... Wenn das klappt hat man über diesen Umweg DeepPrime als Plugin. Das wäre super.

 

B

[tgutgu]

Ich habe es nicht geschafft, eine RAW Datei via Drag & Drop von Lightroom Classic nach DxO PureRAW zu ziehen.

Der Import des erzeugten DNG in meinen Lightroom Classic Katalog hat auch nicht funktioniert. Ging dann nur über die LR Funktion "Ordner synchronisieren".

DxO PrueRAW produziert auch unnötig lange Dateinamen:

Aus

TGU-20120423-035874.orf

wird

TGU-20120423-035874-orf_DxO_DeepPRIME.dng

Die Dateibenennung zu ändern geht offenbar nicht.

Mein Eindruck bisher: Vom Arbeitsablauf noch ziemlich unausgegoren das Ganze.

[pit-photography]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Mein Eindruck bisher: Vom Arbeitsablauf noch ziemlich unausgegoren das Ganze.

PureRAW hat die Version 1. Vielleicht ändert sich das beim nächsten Major-Update?

Bei mir funktioniert das Reimport problemlos. Es öffnet im Lightroom automatisch das Importier-Dialog wenn ich im PureRAW das Exportieren ausführe.

[dece1709]

Bei CaptureOne funktioniert die Übergabe an DxO per Drag&Drop. Nach der Bearbeitung kann man den Export-Ordner festlegen oder Export to application, dann landet das Bild im Import-Fenster von CO. Vom Workflow her passt das mMn.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

PureRAW hat die Version 1. Vielleicht ändert sich das beim nächsten Major-Update?

Bei mir funktioniert das Reimport problemlos. Es öffnet im Lightroom automatisch das Importier-Dialog wenn ich im PureRAW das Exportieren ausführe.

Genau das passiert bei mir nicht.

[Karsten]

@tgutguBei mir läuft es auch so wie bei @dece1709 und @pit-photography. Trotzdem finde ich diese Art des Zusammenspiels suboptimal.

Wie es besser geht, zeigt DxOLabs mit der Integration von PhotoLabs4, von der ich mir auch die Testversion installiert habe. Dort wird

• das RAW-File xyz (der Dateinname) aus LR über die Zusatzmodulfunktionen übergeben
• das Ergebnis kommt mit einem "vernünftigen" Namen (xyz _Dxo.dng) automatisch wieder zurück
• und bekommt gleichzeitig die Bearbeitungsschritte verpaßt, die in LR vor der Übergabe an PhotoLabs auf das RAW angewendet wurden (zB  Beschnitt, Belichtungskorrektur)

Ich verstehe absolut nicht, was DxO dazu bewogen hat, PureRaw so auf den Mark zu schmeißen, wie es ist. Wo sie mit PhotoLabs doch zeigen, daß sie die Integration viel besser können.

Wenn ich in meiner Kaufentscheidung nicht sehr stark zu PhotoLabs tendieren würde, würde ich mir beiden PhotoLab Plugins für LR Export und Import vornehmen und auf PureRaw ummodeln. Aber vielleicht liefert DxO das ja mit der nächsten Version nach.

[pit-photography]

vor einer Stunde schrieb Karsten:

Ich verstehe absolut nicht, was DxO dazu bewogen hat, PureRaw so auf den Mark zu schmeißen, wie es ist. Wo sie mit PhotoLabs doch zeigen, daß sie die Integration viel besser können.

Ja verstehe ich auch nicht. Selbst Topaz Labs kriegt das auch mit der Übergabe von LR aus und per Reimport zurück, sogar ohne Öffnung des Importierdialog im LR, hin.

 

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Karsten:

Ich verstehe absolut nicht, was DxO dazu bewogen hat, PureRaw so auf den Mark zu schmeißen, wie es ist. Wo sie mit PhotoLabs doch zeigen, daß sie die Integration viel besser können.

Absolute Zustimmung. MMn. ein unreifes Produkt - auch für eine 1.0 Version (wenn ich das mit Lightroom 1.0 vergleiche, ist das schon ein Witz). Die Idee, nur die Schlüsselfunktionen von Photolabs in einem schlankeren Produkt zur Integration in andere RAW Editoren anzubieten, ist sehr gut, aber schlecht umgesetzt und dafür auch teuer.

Für eine Lightroom Integration hätte es nicht mal einer eigenen Oberfläche gebraucht. Ich wähle in LR die Bilder aus und starte via Zusatzmoduloptionen den Prozess. Notwendig wäre nur noch eine Fortschrittsanzeige und ggf. ein Einstellungsdialog, in dem ich Standardwerte festlegen kann.

[tgutgu]

vor 23 Minuten schrieb pit-photography:

Ja verstehe ich auch nicht. Selbst Topaz Labs kriegt das auch mit der Übergabe von LR aus und per Reimport zurück, sogar ohne Öffnung des Importierdialog im LR, hin.

 

Das läuft aber über die Bearbeiten-in Schnittstelle und das übergebene TIFF wird noch von Lightroom selbst generiert. Das ist ein völlig anderer Mechanismus als wenn erst das Plugin selbst das neue Objekt, das in den Katalog zu integrieren ist, erzeugt.

[pit-photography]

Gerade eben schrieb tgutgu:

Das läuft aber über die Bearbeiten-in Schnittstelle und das übergebene TIFF wird noch von Lightroom selbst generiert. Das ist ein völlig anderer Mechanismus als wenn erst das Plugin selbst das neue Objekt, das in den Katalog zu integrieren ist, erzeugt.

Das ist mir schon bekannnt, ist auch bei Photomatix (HDR-Software) nicht anders.

[Karsten]

@tgutguPhotoLabs kommt auch ohne Import-Dialog aus. Für das Aufnehmen eines Bildes in den Katalog gibt es eine API-Call den das Plugin nutzen kann.

[tgutgu]

Der Importdialog ist schon insgesamt wichtig, weil man dort viel einstellen kann. Beim Reimport von einem Plugin ist er allerdingsüberflüssig und lästig, weil man sich ja schon entschieden hat, was bearbeitet und damit reimportiert werden soll.

[dpa]

Bis 30. Juni gibts ein  Update Angebot:

Da hatte ich Glück, das ich ein bisschen abgewartet hatte.

Pure Raw überschärft mir zu sehr, hat aber diesbezüglich keine Einstellungen. Das Update auf Nik 4 war mir 59,- Wert, jetzt bekomme ich für 40,- das Update von PL2 auf PL4. PL2 kann mit neueren Oly-Objektivkorrekturen (z. B. 100-400) nämlich nichts anfangen, funktionieren nur in PL4. 

[Karsten]

vor 11 Stunden schrieb dpa:

Pure Raw überschärft mir zu sehr, hat aber diesbezüglich keine Einstellungen

Das war auch der Hauptgrund, warum ich PureRaw nicht weiter beachtet habe sondern PL gekauft habe. PL bietet zudem die Möglichkeit nur lokal zu Schärfen (zB einen Vogel, das ganze Drumherum aber nicht). Ebenso eine effektive Moiree-Entfernung. Mal sehen, was dort noch alles besser bzw einfacher geht als in Lightroom. Nicht zuletzt gibt es eine echte  Integration in LR im Gegensatz zu PureRaw. Bei mir hat PL die Topaz Plugins weitgehend überflüssig gemacht. 

[Berlin Photo]

Das Überschärfungsthema ist insbesondere bei Olympus-Sensoren vorhanden. Ich hatte dazu bei DxO ein Supportticket erstellt und habe gestern folgende Antwort erhalten:

"Unsere Entwicklungsabteilung hat sich Ihren Fall angesehen. Sie werden die Sensoren von Olympus nochmals kalibrieren und planen eine Korrektur im Laufe der zweiten Jahreshälfte. Beim Start der Software werden Sie automatisch über Updates informiert."

Das nenne ich mal einen guten Support. Auch dass eine Softwareschmiede einen vorhandenen Fehler freimütig eingesteht und nicht mit dem nächsten Update einfach wegmauschelt, ist ihmo anerkennenswert.

[polycom]

vor 5 Stunden schrieb Axel.F.:

insbesondere bei Olympus-Sensoren

Ich habe das Problem, ausgebrannte Lichter werden grün oder violett. Vielleicht wird das ja mit wegkalibriert... 

Gruß,

Uli

[Berlin Photo]

Es geht bei der Nachkalibrierung um den Parameter Objektivschärfe.

In welchem RAW-Konverter zeigt sich dein grün/violett Problem? Das ist mir bei LRC in dieser Form unbekannt.

[rodinal]

vor 17 Stunden schrieb polycom:

Ich habe das Problem, ausgebrannte Lichter werden grün oder violett. Vielleicht wird das ja mit wegkalibriert...

Die Erscheinung ist typisch für einen zu hoch eingestellten Weisspunkt - der liegt bei den Olys je nach Modell und eingestellter ISO typischerweise zwischen 3950 und 4095, kann aber bei Fertigungstoleranzen des Sensors auch davon abweichen. Ich würde die Beobachtung jedenfalls an DxO melden - die haben ihre Messungen wohl mit einem "besseren" Exemplar gemacht und sollten dem Weisspunkt etwas heruntersetzen, auch wenn das evtl. Dynamik kostet.

Falls du selbst messen möchtest: Zu RawTherapee gehört die Datei camconst.json. Hier finden sich die Basisparameter für jedes Kameramodell, und es gibt auch eine genaue Anleitung, wie man die Daten fürs eigene Gerät herausfindet und optimiert. Ist aber nicht ganz trivial....

[pit-photography]

Was ich zuletzt bei PureRAW beobachten konnte:

wenn man den Objektiv-Parameter abschaltet, dass wird nur entrauscht und nicht heftig nachgeschärft.

Kann man über Kamera-Symbol oben neben dem Entwickeln-Button abschalten. Das fiel mir auf wenn das Bild mit 150-400 aufgenommen wird und dieses Objektiv noch nicht in der Datenbank gibt.

bearbeitet 1. Juli 2021 von pit-photography

[polycom]

Am 30.6.2021 um 16:00 schrieb Axel.F.:

Es geht bei der Nachkalibrierung um den Parameter Objektivschärfe.

In welchem RAW-Konverter zeigt sich dein grün/violett Problem? Das ist mir bei LRC in dieser Form unbekannt.

Ich habe das mit Affinity, werde ich mal mit einem anderen Konverter gegenprüfen.

Gruß,

Uli

[Cycleboy]

Am 14.4.2021 um 22:49 schrieb Omzu Iko:

Aber du glaubst doch wohl nicht, nur weil es so ähnlich heißt, sei "Pure Raw" in deiner Astro-Bildbearbeitung dasselbe wie "PureRaw" bei DxO, oder?

.

Was du hier "linear" nennst", ist nicht dasselbe, was linear bei DNG bedeutet.

und was bedeutet nun linear bei DNG?