Bei Dpreview gibt es "Real World Samples" vom Pana-Leica 100-400

[OhWeh]

Kann man doch selber schnitzen

[Schnecke]

Ich als Schreiner sollte das können, dass stimmt! Jedoch werden die Teile dann NIE fertig. Deshalb lieber zukaufen! ;-) Ciao Ralf

[fdr]

 AchimF said:

Das 100er Makro :-))))) -

Ja, zumindest mit einer längeren Brennweite, irgendwo bei 90-120mm. Gruß Niels

[Martin Groth]

 AchimF said:

Das 100er Makro :-)))))

Er hat 'Jehova' gesagt! SCNR HG Martin p.s. braucht noch jemand ein paar kleine Steine? ;-)

[pit-photography]

 

Das 100er Makro :-))))) - oder darf man das nur noch am 1. April schreiben?

als ich meinen Beitrag schrieb, war das auch mein Gedanke, habe aber lieber gekniffen ;-)

 

Er hat 'Jehova' gesagt!

... und wir die Zeugen ;-) Gruß Pit

[ManfredP]

diese Berichte lesen sich schon mal besser und ein paar Bilder gibt es auch. Gruß Manfred

[Nieweg]

 HKO said:

D. Cox hat neue Bilder aus Japan in eine Galerie gestellt

Und kaum eines ist bei 400 mm gemacht.

[MWG77]

photographyblog DPreview Flickr

[syncoustix]

Vielleicht können diese beiden Bilder von mir dem Einen oder Anderen einen Eindruck aus der echten Welt vermitteln. Ich habe mir das Objektiv inzwischen sogar schon gekauft und bin bisher sehr angetan von der Art, wie die Bilder wirken. Dass es bei 400mm reichlich schwierig ist superscharfe Aufnahmen zu machen dürfte jedem Fotografen völlig klar sein und ich finde die Diskussion über die Schärfe daher eigentlich unnötig. Ich meine dass es sehr wohl scharfe Bilder liefert (siehe Löwenzahnbild in voller Größe) und mir gefällt ganz besonders, wie die Farben durch dieses Glas auf dem Sensor ankommen. Sobald ich mehr Zeit und vor Allem besseres Wetter habe, werde ich mehr Aufnahmen auf meiner Homepage ins Netz stellen. Speisekarte Löwenzahn Gruß Heinz

[drocco]

Hier gibt es ein paar gelungene Aufnahmen: Vbgphotos

[DanC.Licks]

Da gibt es mehr als "ein paar" ... gut, paar hast Du klein geschrieben.. ;-) Nein, im Ernst... damit kann ich wirklich was anfangen. Auf jeden Fall besser als was bis jetzt gezeigt wurde.

[syncoustix]

Inzwischen gab es ein paar bessere und sonnige Tage und dabei ist u.a. dieses Bild einer Blaumeise entstanden. Weitere eigene Aufnahmen mit diesem in der Tat nicht ganz einfachen Objektiv sind hier zu finden. Gruß Heinz

[blitz]

Hallo Heinz, ich bin kein Pixelpiper oder Erbsenzähler, aber außer der kleinen Meise, oder dem Schwan, von vorne mit den gespreizten Flügel ist von der Bildanmut, Schärfe, Kontrast kein Bild überzeugend. Linse und Fotograf müssen sich noch einspielen, oder die Linse kann es nicht besser. Grüße Wolfgang

[kgb51]

Hallo Heinz, danke für das Zeigen der Bilder. So kann man sich einen Eindruck über die Linse machen. Leider ist es im Augenblick Mode die Bilder bzw. die Fotografen der beiden neuen Teles runterzumachen mit dem Erfolg, dass kaum noch Bilder gezeigt werden. Lass dich nicht durch solche Leute abschrecken und zeige mehr. LG Karl

[arnoldp]

Mir gefallen die Bilder, auch die vom Schwan, schon deshalb weil es nicht so einfach ist so was hinzukriegen, da kann man teilweise lange warten. Ich denke in den Bildern steckt noch mehr Potential, ich habe da nur mal etwas mit den Tiefen und Lichtern gespielt...Es gibt ja inzwischen einige Beispiele die zeigen dass beide Linsen tolle Resultate liefern können. LG Peter

[pit-photography]

 

Leider ist es im Augenblick Mode die Bilder bzw. die Fotografen der beiden neuen Teles runterzumachen mit dem Erfolg, dass kaum noch Bilder gezeigt werden. Lass dich nicht durch solche Leute abschrecken und zeige mehr.

Das ist mir auch aufgefallen. Wirklich schade, dass die Bilder nur noch technisch angeschaut werden. Die eigentliche Sache, die Fotografie, kommt immer mehr zur Nebensache :-( Daher mein Rat: Mach Fotos bei besonderem Licht und lösche die EXIFs, stell dann ein. Bis die Leute fragen, dann schreibe, mit welchem Objektiv. Bin mir sicher, dass dann die Kritiker sich selbst die Augen öffnen werden... Gruß Pit

[blitz]

Hallo, danke für das Kompliment. Ich stehe zu meinem Text. Das dieser nicht Kommentarlos im Raum stehen bleibt, war auch klar. Wenn eine Speisekarte in der Stadt schon unscharf ist....dann zeige ich solche Bilder nicht. Das muss ich selbst erkennen. Ein unscharfes Bild, bleibt ein unscharfes Bild und ist der Gesamteindruck der Aufnahme nur zufriedenstellend, dann hilft auch keine nicht geäußerte Kritik, oder ich sage es durch die Blume. Ich muss mich auch mit mir auseinander setzen (und mit meinem Bildmaterial). So findet keine Weiterentwicklung meiner Person im Umgang mit der Bildqualität statt. Bilder in der Rubrik Tipps bitte. Mit Kritiken und Tipps, bringt für alle mehr. Ich kaufe mir kein Objektiv, nur weil es neu auf dem Markt, Hipp ist, gerade das Geld dafür übrig habe,oder sonst was. 400mm-auf KB bezogen sind eine Ansage und die wollen beherrscht werden. Oder/und es müssen dafür Motive vorhanden sein. Eine Bilderschwemme mit 400mm gemacht und das in teils Grottenschlechter Qualität (Nicht auf Heinz bezogen), schaut sich morgen keiner mehr an. Es folgt keine Kritik, Kommentar mehr. Das Bild wurde 228 mal angeschaut und nix dazu geschrieben, sagt schon alles. Viele werden schauen, welche Bilder wurden damit gemacht und wie. Um sich für eine Kaufentscheidung die letzte Meinung zu bilden und schreiben nix dazu. Könnte dann natürlich die Mehrheit sein, oder es sagt etwas über das gemachte Bild aus. Grüße Wolfgang

[kgb51]

Hallo Wolfgang, darf dann niemand, der nicht perfekt fotografiert hier ein Bild mit dem neuen Objektiv einstellen geschweige denn eines kaufen? Noch schlimmer weil es hipp ist? Mir haben die Bilder gezeigt, dass der Stabi ganz gut zu funktionieren scheint. Auch über größere Entfernung wird das Gefieder von Vögeln noch aufgelöst. Es ist eine Linse, die gut in die Ausrüstung zu passen scheint. Auch BIF scheint zu klappen, wobei gerade hier viel Übung dazu gehört. LG Karl

[blitz]

Hallo Karl, ein zeigen unscharfer Bilder ist natürlich erlaubt. Nur was bringt es? Ein unscharfes Bild, mit der Erklärung wie es zustande kam (meist kann man ja viel über die EXIF auslesen)und ab wann es kein unscharfes Bild mehr war... Das im ersten Moment subjektive Gefühl widergeben, eine Objektivität ist vermutlich noch zu früh. Ich hatte versehentlich geschrieben, auf KB = 400mm, es sollte natürlich 800mm heißen. Ein ganz anderes Thema. Wie reagiert die Kombi besser. Großes Fokusfeld, oder ist das kleine besser. Verschlusszeit nicht unter...XXX, was ja auch individuell ist, etc... Die unterschiede in der Benutzung am langen Ende,von z.b. dem 75-300mm zu dem 100-400 im Bereich 300mm (400mm). Halten des Schärfepunktes und......etc. Grüße Wolfgang

[syncoustix]

Hallo zusammen, ich verfolge die Reaktionen hier nun schon ein paar Tage und möchte ein paar Erläuterungen loswerden. An dem Bild "Speisekarte" scheinen sich ja die Geister zu scheiden, weil es nicht scharf genug ist. Das ist richtig und ist mir auch bewußt... aber ich habe vielleicht nicht deutlich genug hervorgehoben, dass ich primär die Farben gut finde, die das Objektiv bei dem Sauwetter an diesem Tag lieferte. Dass das Bild bei 1/40 Sekunde und 400mm frei Hand nicht vollends scharf sein kann, sollte völlig einleuchtend sein und meine Erwartung war sogar, dass es eher noch unschärfer werden würde. Wie ich schon geschrieben habe, war ich daher doch etwas überrascht, dass es nicht völlig versemmelt ist. Es war im Übrigen das erste Bild überhaupt, welches ich vor dem Fotoladen geschossen habe. Dass es schärfer damit geht zeigt hoffentlich die kleine Blaumeise. Auch die anderen Bilder, die ich bisher damit machen konnte, entstanden primär bei zum Teil starker Bewölkung, wodurch die Schwanbilder am Neckar zwangsläufig auch nicht wirklich optimal geworden sind. Trotzdem erlaube ich mir sie zu zeigen, denn solche Bilder kann ich nicht jeden Tag wiederholen, schließlich bin ich Amateur und muss arbeiten gehen, wie jeder andere auch, um mir das Hobby überhaupt leisten zu können. Mein Anliegen mit dem Zeigen der Bilder ist eher, dass sich vielleicht der eine oder andere Interessent für die Linse ein Bild davon machen kann, was auch unter schlechten Lichtbedingungen noch geht oder eben nicht mehr geht. Das ist also ein eher technischer Ansatz, als das ich mit den Bildern irgendwie Lob ernten möchte. Daher meine ich, dass man auch mal solche nicht perfekten Bilder zeigen kann und die Kritik daran ist mir unter diesem Aspekt eigentlich reichlich egal. Dass auch im Schatten damit scharfe Bilder gelingen, zeigt m.E. der Löwenzahn, der ebenfalls frei Hand bei stark bewölktem Himmel entstanden ist und auch hier gefällt mir in erster Linie, wie die Farben wirken. Ich bin vom M.Zuiko 40-150 Pro was Schärfe angeht ja schon stark verwöhnt und ich denke, dass das Vario Elmar auch bei gutem Licht da nicht ranreichen wird. Aber das mit der Schärfe ist eben ein wenig Geschmackssache und ich kann auch mit etwas weicheren Bildern gut leben... frei nach Anton Corbijn. @Wolfgang & @Andreas Ich habe mir das Glas nicht gekauft, weil es neu oder hipp ist oder weil ich gerade zu viel Geld hätte, sondern ich habe darauf hingearbeitet und gespart. Nachdem ich mir vorletztes Jahr das Nocticron 42,5 mm geschenkt habe und ich damit sehr zufrieden bin, erschien es mir durchaus logisch auch im Telebereich auf ein PanaLeica Objektiv zu gehen, zumal es mir als Telezoom sehr variabel einsetzbar erscheint, trotz der vielen negativen Presse und den zum Teil damit verbundenen eher bescheidenen Bildern. Ich bin nicht stolz auf diese Linse, denn ich habe sie weder konstruiert noch gebaut, sondern nur gekauft - das kann im Prinzip jeder und es ist nichts worauf man stolz sein könnte, ausser vielleicht dass man es geschafft hat das Geld dafür zu sparen. Ich sehe mich auch nicht genötigt das Glas irgendwie verteidigen zu müssen, bloß weil ich es mir gekauft habe. Ein paar Erfahrungswerte aus der bisher wenigen Praxis mit dem neuen Glas konnte ich schon sammeln: 1. Es ist empfindlich gegen seitlichen Lichteinfall. Es reicht also keinesfalls nur die kleine fest verbaute Sonnenblende zu verwenden. 2. Ich habe alle möglichen Kombinationen aus IBIS (OM-D E-M1) und dem OIS ausprobiert und bin noch nicht wirklich im Klaren darüber, welche Variante die beste ist. Die Blaumeise z.B. wurde mit beiden Stabis auf "an" aufgenommen. Die Löwenzahnbilder nur mit dem IBIS der OM-D. Die zarte Tendenz ist aber, dass es mit beiden Stabis auf "an" scheinbar am besten geht. 3. Die Fokussierung ist beinahe so schnell und treffsicher wie beim M.Zuiko 40-150 Pro und definitiv schneller und besser als beim M.Zuiko 75-300 II. 4. Mechanisch ist das Objektiv solide gebaut und vermittelt eine wertigen Haptik auch wenn im Neuzustand alles noch ein wenig zäh zu sein scheint. Insbesondere der Zoomring und der ausfahrende Tubus laufen noch etwas schwer, was aber auch an den Abdichtungen liegen kann. @Karl & @Peter & @Pit Danke für Eure netten Rückmeldungen und auch die Aufmunterung weiter Bilder dieser Linse zu zeigen. Weitere Aufnahmen werde ich wieder machen, wenn die Sonne lacht und dann auch welche mit Stativ und Fernauslöser. Anzumerken ist noch, dass die Bilder in der Galerie auf meiner Website alle auf 1080 Pixel Höhe herunter skaliert sind. Ich kann leider nicht darauf Einfluss nehmen, ob und wie Strato als Provider die Bilder in der ShareGallery nochmals weiter kompromiert oder nicht. Wenn ich mir die hochgeladenen Bilder auf meinem Rechner im Vergleich dazu anschaue, kann ich hin und wieder zarte Unterschiede zu Ungusten der Galerie bemerken. Ich bin aber auch gerne dazu bereit dem geneigten Betrachter das eine oder andere Bild zur eigenen Begutachtung in voller Auflösung via Mail zukommen zu lassen. Einfach eine PN an mich senden. Gruß Heinz

[blitz]

Hallo Heinz, deine Rückmeldung, setzt einige Puzzleteile zusammen und relativiert das ganze etwas. Deine genannten Punkte (1-4), sind für den interessierten eine Wertvolle Information, danke hierfür. Auch ich muss noch für das Hobby arbeiten und kann kein Geld damit verdienen. Das bedeutet z.b. für mich das ein oder andere Objektiv im Handel zu lassen, weil ich durch den Zeitmangel mit der Linse, mit den gemachten Aufnahmen nie über das Anfängerstadium hinaus komme. Aus deinem Text ist zu entnehmen, das es in den Konzept passt und du dir durchaus deine Gedanken vor der Anschaffung gemacht hast.(Jetzt kann man denken natürlich, was sonst)....... Wünsche dir mit der Linse das antreffen und aufnehmen toller Motive und viel Spaß dabei. Grüße Wolfgang

[joh]

 syncoustix said:

Die Blaumeise z.B. wurde mit beiden Stabis auf "an" aufgenommen. Die Löwenzahnbilder nur mit dem IBIS der OM-D. Die zarte Tendenz ist aber, dass es mit beiden Stabis auf "an" scheinbar am besten geht.

Das geht nicht. Die OM-Ds (zumindest die E-M1) schaltet den IBIS ab, wenn OIS aktiv ist. (Man erkennt das auch an den Exifs: OIS wird mit Mode 1 eingetragen, S-IS Auto mit Mode 4.) Nach meiner Erfahrung mit der E-M1 und dem Panasonic 100-300 ist der OIS bei langen Brennweiten etwas effektiver (darum hat das Olympus 300 f4 ja auch einen optischen IS).

[syncoustix]

Ich habe drei neue Bilder auf meine Website hochgeladen, die zeigen wie das Vario Elmar mit Brennweiten von 300,132 und 100 mm umgeht. Alle Bilder sind frei Hand aufgenommen und ich habe nur den Stabi im Objektiv verwendet und keinen Blitz. Alle Bilder sind nur minimal bzgl. des Kontrastverhaltens angehoben, da mir das Objektiv etwas kontrastärmer vorkommt als z.B. das M.Zuiko 40-150 f2.8 Pro, dafür aber finde ich nach wie vor, dass es die Farben wunderbar auf den Sensor bringt. Abblenden auf z.B. f8 erhöht die Schärfe etwas, aber nicht wirklich dramatisch. Rose Staude Zweig Es wird also... ;-) Hier noch ein Link zu einem Review der Linse von Richard Wong. @Andreas: Das OTT auf der Hahnweide werde ich dieses Jahr leider verpassen, da für diesen Zeitraum schon der Urlaub geplant ist. Gruß Heinz

[syncoustix]

Wen´s interessiert... es gibt ein paar neue Bilder vom letzten Wochenende in meiner PanaLeica Vario Elmar Galerie. Verschiedenste Motive, Lichtsituationen und Einstellungen von ganz nah bis ganz fern. Die neuen Bilder starten ab dem ersten Abendbild mit den Windrädern. Zur Galerie Alle neuen Bilder sind ausschließlich mit dem Stabi des Objektivs aufgenommen worden, eine Zusammenarbeit des IBIS und OIS ist mit einem Oly Body nicht möglich. Tendenziell sehe ich bei langen Brennweiten den OIS im Vorteil, am kurzen Ende ist es eher egal ob IBIS oder OIS. Als erstes Fazit nach ca. 300 Bildern kann ich nur sagen, dass es das PanaLeica einem nicht leicht macht wirklich gute Bilder zu machen. Ich zeige in der Galerie ja nur die guten oder besseren Bilder und nicht den vielen Ausschuß, den ich damit produziere und der erheblich größer ist als bei jeder anderen Linse in meiner Fotottasche. Ich habe z.B. viele Bilder, bei denen der Fokus einfach nicht dort ist, wo ich ihn anvisiert habe und er liegt entweder etwas zu weit vorne oder dahinter. Nur mit manuellem Nachregeln des Fokus kann ich wirklich scharfe Bilder hinkriegen. Auch erscheint mir bei dem einen oder anderen Bild die linke untere Ecke schärfer als die rechte obere Ecke, obwohl in beiden Ecken das Motiv gleich scharf sein müsste, da es sich in der gleichen Fokusebene befindet. Eventuell ist mein Objektiv ja auch etwas dezentriert und ich werde das auf jeden Fall prüfen lassen. Mitunter missfällt mir auch das Bokeh der Linse, das je nach Motivsituation äußerst unruhig ist und z.B. auch mal für sehr aquarellartige Effekte sorgt. Das letzt Bild in der Galerie mit dem Kran im Vordergrund und dem Strommasten im Hintergrund soll das aufzeigen. Es gehen aber eben auch richtig gute Aufnahmen damit und ich werde einfach weitermachen und versuchen die Linse optimal zu verstehen und zu beherrschen. Gruß Heinz

[Noctiluchs]

 syncoustix said:

Als erstes Fazit nach ca. 300 Bildern kann ich nur sagen, dass es das PanaLeica einem nicht leicht macht wirklich gute Bilder zu machen. Ich zeige in der Galerie ja nur die guten oder besseren Bilder und nicht den vielen Ausschuß, den ich damit produziere und der erheblich größer ist als bei jeder anderen Linse in meiner Fotottasche.

Danke für deine ehrliche Meinung, Heinz ! Da ich beide Objektive (also das 300er Oly und das Pana 100-400) noch nicht selbst testen konnte, steht mir eine eigene Meinung nicht zu. Letztens war ich mal wieder auf (Wasser-)Vogelschau auf Fehmarn und hatte meine 50-200(SWD)+EC-20 Kombi an der M1. Die Bilder, bei welchem der Fokus sitzt, sind auch wirklich 'chön chaaf', nur leider ist der Ausschuss zu hoch (>60%). Ich bin eigentlich schon ein relativ erfahrener 'Anwender', wenn es um Wildlife geht, aber die hohe Trefferquote, die ich von den Kombis - E-3 / E-5 / M1 + 50-200 - M1 + 40-150 (+MC-14) gewohnt bin, stellt sich mit dem EC-20 eben nicht ein, daher werde ich mich wohl über kurz oder lang nach einer neuen Super-Tele-Optik umschauen. Deine Erfahrung mit dem 100-400 lässt mich aber ehrlich gesagt nicht gerade frohlocken... Gruß, Erk