Jump to content
Die PEN, OM-D & E-System Community
Jaelle

Off Topic aus E-M1X: Review Sammlung

Recommended Posts

vor 14 Stunden schrieb shappy:

WOW da kann ich ja glatt mit der Kamera ins Wasser fallen. Wie gesagt ist mir schon passiert und alles gut gegangen, Kamera blieb trocken.

Das kann ich mit Der EM1 doch jetzt schon. Bzw ist mir schon passiert. <soll Luete geben, die gehen mit irh nach ner harten Tour sogar unter die Dusche.... :))))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 4 Minuten schrieb Jaelle:

Bzw ist mir schon passiert. <soll Luete geben, die gehen mit irh nach ner harten Tour sogar unter die Dusche.... :))))

Das ist nicht neues ūüėČ
Seite E-1 (DSLR) sind praktisch die Flaggschiffe Spritzwasser gesch√ľtzt. Die E-3 hatte ich auch sogar unter der Dusche gereinigt.
Nur die Consumer-Modelle (E-XX und E-XXX) haben diese Abdichtung nicht.

Gruß Pit

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 20 Stunden schrieb Sir Gari Neimb:

Also das kann ich kaub glauben... das macht meine EM10 I schon deutlich besser... zumindest beim fotographieren, filmen tu ich fast nie... oder wie sehen es die anderen hier? Das ist ja schockierend schlecht...

*Urspr√ľnglicher Text wurde wegen Falschaussage meinerseits gel√∂scht, was leider auch f√ľr die obigen Aussagen zutrifft, die ich nicht mehr √§ndern kann, die Aussagen zu AF im Video Bereich kann ich schlicht nicht beurteilen, im Fotobereich hat der C-AF das Problem nicht, Gr√ľ√üe Steve

 

Edited by SteveH

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 54 Minuten schrieb pit-photography:

Auffallend ist dass viele "Kleinbild-Fans" die kleineren Sensor niedermachen (ich wei√ü, es gibt auch Lichtblicke von solchen Fotografen), aber die mFT-Fotografen die Fraktion der gro√üen Sensoren respektieren ūüėČ

 

In meinem Bekannten- und Freundeskreis gibt es niemanden, der mFT niedermacht. Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich kann mich dar√ľber wirklich nicht beschweren, obwohl ich gelegentlich mit Nikon- und Canon-Fortograf*inn*en parallel Events begleite, die f√ľr Zeitungen und Fernsehen arbeiten. Und diejenigen, die eine D8x0 oder 5D Mk y im Schrank als Ausstellungsst√ľck herumliegen haben, zeigen mir erst gar nicht ihre Bilder.

Derartige Aussagen kenne ich eigentlich nur von Youtubern, die ihr vermeintliches Wissen m√∂glichst medienwirksam "verkaufen" m√ľssen. Dann wird halt manchmal so ein Bl√∂dsinn erz√§hlt, dass Smartphones in K√ľrze so gute Bilder wie mFT machen werden, w√§hrend mFT nie an die Qualit√§t von KB heranreichen wird. Und im √ľbern√§chsten Video ist die zwei Jahre alte GH5 mit mFT-Sensor der (noch nicht einmal erschienen) Lumix S1 mit KB-Sensor deutlich √ľberlegen.

Edited by DocReason
  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 7 Minuten schrieb DocReason:

In meinem Bekannten- und Freundeskreis gibt es niemanden, der mFT niedermacht. Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich kann mich dar√ľber wirklich nicht beschweren, obwohl ich gelegentlich mit Nikon- und Canon-Fortograf*inn*en parallel Events begleite, die f√ľr Zeitungen und Fernsehen arbeiten. Und diejenigen, die eine D8x0 oder 5D Mk y im Schrank als Ausstellungsst√ľck herumliegen haben, zeigen mir erst gar nicht ihre Bilder.

Derartige Aussagen kenne ich eigentlich nur von Youtubern, die ihr vermeintliches Wissen m√∂glichst medienwirksam "verkaufen" m√ľssen. Dann wird halt manchmal so ein Bl√∂dsinn erz√§hlt, dass Smartphones in K√ľrze so gute Bilder wie mFT machen werden, w√§hrend mFT nie an die Qualit√§t von KB heranreichen wird. Und im √ľbern√§chsten Video ist die zwei Jahre alte GH5 mit mFT-Sensor der (noch nicht einmal erschienen) Lumix S1 mit KB-Sensor deutlich √ľberlegen.

Ja ich meint die Vlogger oder Blogger. Mein Bekannter, der eine Nikon-Kleinbildformat-Kamera hat, hat auch nie √ľber kleine Sensoren wie mFT negativ ge√§u√üert. Wir fotografieren gemeinsam die Sportveranstaltungen im Geh√∂rlosensport und schauten uns auch die Bilder an. Es wurden nur die gerade aufgenommenen Szenen besprochen und wie das Bild beschnitten werden k√∂nnte oder welche Aufnahme wir in die Galerie nehmen. Jedoch nie √ľber Rauschen. Unscharfe Bilder, auch die hat er, sortieren wir aus.

Gruß Pit

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 58 Minuten schrieb Rob. S.:

Nö, sondern billige Polemik. Sowas "meint" nämlich kein Mensch ...

Nach meiner Erfahrung gibt es davon leider doch einige, die bei allem unter KB sofort mit  "Winzsensor" jede weitere Diskussion töten wollen.

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dann werde ich mal beobachten ob ich sebst zu empfindlich bin ūüôā

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor einer Stunde schrieb cimfine:

O.k. dann lass uns versuchen das sauber zu formulieren. 

In der Tat habe ich noch nirgends gelesen, dass man mit einem kleinen Sensor keine guten Fotos machen könnte, insofern hast du Recht. 

Allerdings ließt man häufig genug das eine Kamera wegen der Sensorgröße nicht erstzunehmen sei, was im Rahmen einer Technikdiskussion aus meiner Sicht das gleiche bedeutet. z.B. hier

http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=2045952&amp;postcount=28

 

Meine Erfahrung ist, dass die meisten Anti-mFT-Spr√ľcheklopper noch nie mit dem "Winzformat" fotografiert haben. Alles nur H√∂rensagen, Nachgeplapper und Klicksgenerierung.

In meinem fotografischen Bekanntenkeis (u. a. Fotoclub) fragt man im allgemeinen nicht nach dem Format und wundert sich auch nicht weiter √ľber die guten Ergebnisse. Eher fragt man "wie hast du das gemacht?". Da ist man aber auch den Formatmix von Handy bis Mittelformat gew√∂hnt.

Ein Bekannter, den ich l√§ngere Zeit nicht gesehen hatte, er√∂ffnete mir, dass er eine neue Kamera habe, eine GX9 mit dem kleinen Kitobjektiv. Vorher hatte er eine Nikon DSLR. Er ist hin weg von dem kleinen Ding und seiner Bildqualit√§t. Dass er damit mein ganzes Objektivprogamm nutzen k√∂nnte, hat ihn √ľberrascht (du hast doch Olympus?!). Es war ihm nicht bewu√üt, welches Format er da in der Hand hatte.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 29 Minuten schrieb Johannes.Eudes:

Hier noch ein Auszug von einem Blogger.

 

Olympus hat den professionellen Kameramarkt im Visier...

Damit das auch funktioniert, hat die Kamera einen zweiten Prozessor spendiert bekommen... ...Damit der Apparillo nicht zu heiß dabei wird, hat man den Batteriegriff und einen Kupferklotz eingebaut. Und damit das dann nicht zu teuer wird, hat man beschlossen, die Lagerbestände an alten Sensoren, alten Displays und alten Suchern aufzubrauchen....

 

Quelle: RW auf P&T Link darf man hier nicht posten

Beim guten Reinhard klingt es ein wenig nach Schmollecke. Es scheint, dass er keine Unterst√ľtzung mehr seitens Olympus erh√§lt und nun halt kr√§ftig austeilt. Noch vor nicht allzu langer Zeit konnte er noch jedes Feature einer neuen O-MD wortgewaltig verteidigen und lobpreisen - wie zum Beispiel bei diversen AF-Diskussionen -, jetzt ist alles nur noch schlecht. Bin ich froh, dass ich ihn schon seit Jahren nicht mehr ernst nehme.

Gruß

Hans

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor einer Stunde schrieb Hacon:

Beim guten Reinhard klingt es ein wenig nach Schmollecke

Man mag von R. Wagner halten, was man will ‚Äď der Wahrheitsgehalt einer Aussage von ihm ist unabh√§ngig davon, ob er "schmollt" oder was die (K√ľchen-) Psychologie sonst noch f√ľr Analysen seiner Pers√∂nlichkeit hergibt.

Dass er nicht mehr als Forumsbetreuer t√§glich f√ľr Olympus arbeitet, und dass er damit in der √Ėffentlichkeit¬†auch nicht mehr vertraglich zum Lobhudeln verpflichtet ist, das macht seine Aussagen, wenn irgendetwas, dann¬†seri√∂ser, und nicht weniger seri√∂s.

Edited by Rob. S.
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 29 Minuten schrieb Rob. S.:

Man mag von R. Wagner halten, was man will ‚Äď der Wahrheitsgehalt einer Aussage von ihm ist unabh√§ngig davon, ob er "schmollt" oder was die (K√ľchen-) Psychologie sonst noch f√ľr Analysen seiner Pers√∂nlichkeit hergibt.

Dass er nicht mehr als Forumsbetreuer t√§glich f√ľr Olympus arbeitet, und dass er damit in der √Ėffentlichkeit¬†auch nicht mehr vertraglich zum Lobhudeln verpflichtet ist, das macht seine Aussagen, wenn irgendetwas, dann¬†seri√∂ser, und nicht weniger seri√∂s.

Wenn seine Aussagen denn wirklich seri√∂s w√§ren (die aktuellen wie die √§lteren) w√§re es ja gut. Nimm nur mal das oben Zitierte: Eine Heatpipe ist nunmal kein "Kupferklotz", das hat auch nichts mit flapsiger Ausdrucksweise zu tun, sondern ist schlicht falsch. Und f√ľr die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde, br√§uchte es chon irgendwelche Quellenangaben. Ohne die ist es jedenfalls fernab von "seri√∂s".

Ob er je zum "Lobhudeln" verpflichtet war, darf auch bezweifelt werden. Jedenfalls nach dem, was die Olympus Visionaries und Ambassadors verlauten lassen. Die d√ľrfen sagen, was sie wollen (wenn es Olympus zu lange nicht passt, sind sie halt ihren Titel wieder los) und tun das auch.

Gruß

Hans

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 28 Minuten schrieb Hacon:

Wenn seine Aussagen denn wirklich seri√∂s w√§ren (die aktuellen wie die √§lteren) w√§re es ja gut. Nimm nur mal das oben Zitierte: Eine Heatpipe ist nunmal kein "Kupferklotz", das hat auch nichts mit flapsiger Ausdrucksweise zu tun, sondern ist schlicht falschÔĽŅ.

Die Kritik teile ich nicht. So viel Intelligenz w√ľrde auch ich als potenzieller Blogautor¬†meiner¬†Zielgruppe¬†unterstellen, zu begreifen, dass es sich¬†nicht im Wortsinne um einen Kupferklotz handeln muss,¬†wenn ich das Wort so verwende.

vor 28 Minuten schrieb Hacon:

f√ľr die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde, br√§uchte es chon irgendwelche Quellenangaben

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass es f√ľr solche Aussagen zitierf√§hige Quellen gibt, selbst wenn Wagner mehr wei√ü als wir, was ich f√ľr gut m√∂glich halte. Der Verdacht ist aber ohnehin so naheliegend, dass ich den Wagner nicht mal gebraucht habe, um eine solche Vermutung¬†zu entwickeln.

vor 28 Minuten schrieb Hacon:

Ob er je zum "Lobhudeln" verpflichtet war, darf auch bezweifelt werden

Er hat da selbst gar keinen Hehl draus gemacht, wenn ich mich recht erinnere...¬†Wobei er die Verpflichtung nat√ľrlich auch frei- und bereitwillig einging. Ich habe die Zitate nicht mehr parat, das ist zu lange her, aber Zweifel daran gibt es f√ľr mich keine. Ich denke, er war tats√§chlich¬†eher Angestellter (bzw. freier Mitarbeiter) als 'Visionary' oder 'Ambassador' ‚Äď das ist was ganz anderes.

Edited by Rob. S.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Rob. S.Schau, du bist doch auch in der Lage pointiert zu schreiben und einen Subtext mit zu liefern. Oder waren deine √Ąu√üerungen, ich betriebe K√ľchenpsychologie oder w√§re halt nicht so intelligent, Reinhards √Ąu√üerungen zu verstehen nur Zufall und keine bewusst gesetzten Spitzen? Dann wei√üt du doch auch, was Reinhard mit seinem Text suggerieren will: Die E-M1X sein ein m√∂glichst billig zusammengehauenes Monstrum, dass eigentlich komplett √ľberfl√ľssig ist. Wenn man nun die anderen Reviews liest, scheint dem nicht so zu sein. Es geht halt nicht nur um die AF-Modi f√ľr Z√ľge, Autos und Flugzeuge, sondern die Kamera ist in benahe jedem Aspekt gegen√ľber der E-M1 II sp√ľrbar verbessert worden. Das ist ihm aber wohl nur beim Knopf f√ľr MySet aufgefallen. Ansonsten blafft er halt nur rum √† la: "Was Profis brauchen, ist nicht eine Foolproof-ich-kann-das-besser-als-Du-Besserwisser-Knipse, sondern ein Werkzeug, das mit unvorhergesehenen Zwischenf√§llen klar kommt." Lustigerweise sehen etliche Profis anders und k√∂nnen das auch √§u√üern, ohne gleich f√ľr alle Profis sprechen zu wollen.

Gruß

Hans

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nun, rein prinzipiell sollte ein Autor, wenn er eine Behauptung aufstellt, sich nicht wundern, wenn Nachfragen kommen, wie er denn zu dem Schluss gekommen ist. Da wir hier nicht wissenschaftlich arbeiten, gibt es allerdings auch keinen Zwang, Aussagen zu belegen, aber sie beiden dann eben auch nur Meinungsäußerungen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 37 Minuten schrieb Hacon:

waren deine √Ąu√üerungen, ich betriebe K√ľchenpsychologie oder w√§re halt nicht so intelligent, Reinhards √Ąu√üerungen zu verstehen nur Zufall

Ich habe derlei weder explizit noch implizit behauptet. Was ich behaupte, ist, dass du den Interpretationsspielraum f√ľr Wagners √Ąu√üerungen in den konkreten Beispielen, die du genannt hast, maximal zu seinen Ungunsten ausgesch√∂pft hast.

Ich bin wahrlich der letzte, der es darauf anlegen w√ľrde, hier pl√∂tzlich als Wagner-F√ľrsprecher zu gelten; es gibt wohl¬†in meiner gesamten,¬†rund f√ľnfzehn Jahre andauernden¬†Pr√§senz in deutschen und internationalen Fotoforen mit und ohne direktem Olympus-Kontext keinen anderen Menschen, zu dem sich f√ľr mich¬†noch gravierendere und noch weniger¬†√ľberbr√ľckbare, grunds√§tzliche¬†Differenzen aufgetan h√§tten als Wagner. Und¬†ich muss auch seine aktuellen Einlassungen zu Olympus und zur E-M1X nicht in jedem Detail nachvollziehen k√∂nnen, halte sie aber dennoch f√ľr eine erfrischende und, gerade und ausgerechnet von ihm kommend,¬†erfrischend respektlose Bereicherung der Diskussion.

Ob Wagner mit seiner Rede von "den Profis" richtig oder falsch liegt, ich wei√ü es nicht, aber¬†ich halte seine Argumentation f√ľr logisch schl√ľssig und plausibel. Die Scharen von Profis, die ihn L√ľgen strafen und Olympus die E-M1X aus den H√§nden rei√üen, die w√ľnsche ich Olympus von ganzem Herzen, aber an die glaube ich erst, wenn ich die Verkaufszahlen und Marktanteile sehe.

Dass die E-M1X¬†"in beinahe jedem Aspekt gegen√ľber der E-M1 II sp√ľrbar verbessert worden" w√§re, das kommt wohl noch darauf an, wie man "sp√ľrbar" definiert. Solche¬†"sp√ľrbaren Verbesserungen" wurden von Markenfans, Wagner¬†zu seinen Olympus-h√∂rigen Zeiten eingeschlossen, ja immer bei jedem Modellwechsel gesehen, auch wenn sie nicht der Rede¬†wert waren. W√ľrde man die High-ISO-Verbesserungen aufaddieren, die in den Markenforen zwischen den Modellgenerationen immer gesehen wurden, w√§ren wir schon¬†mit¬†der E-M1 II jeder KB-Kamera um¬†zehn Blendenstufen voraus...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor einer Stunde schrieb Hacon:

... die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde ...

Ich möchte mich nicht in Eure Diskussion einmischen und das ich den obigen Satz aus Hacons Statement zitiere heißt nicht, das ich seine Sicht nicht teile. Möchte aber mal kurz etwas zu obiger Annahme schreiben, da ich die ja auch schon öfter gelesen habe... (und langsam nervt mich obiger Satz). Und wenn das hier nicht passt, dann bitte ich um einen Hinweis, dann lösche ich das wieder.

Ich f√ľr meinen Teil halte diese Aussage f√ľr ziemlich absurd und ... (na ja, was auch immer). Aus dem Grund weil

1. der Sucher doch meines Wissens die doppelte Bildwiederholrate hat wie der Alte. So etwas läßt sich - meines Wissens - nicht einfach mal so umstellen.

2. die bestimmt nicht hergegangen sind und haben bestehende Sensoren neu aufbereitet (der neue Sensor hat ja eine neue Beschichtung etc.)

Die Dinger sind neu produziert worden und man hat keine alten Lagerbest√§nde "aufgebraucht". Man hat die zugrunde liegende technische Idee genutzt, √ľberarbeitet und verbessert.

Vermutlich kann man die Teile die √ľbernommen wurden - wenn √ľberhaupt - an einer Hand abz√§hlen (Bajonett, Akku, ??) und da man die restlichen sowieso ge√§ndert hat, h√§tten sie auch ganz anders aussehen k√∂nnen, da alle Formteile etc. neu erzeugt werden mu√üten. Vermutlich war man der Meinung, das die Idee dahinter gut war.

Und das Display? F√ľr mich pers√∂nlich sowieso nur f√ľr eine erste Beurteilung, trotz Lesebrille. Den Rest mache ich sowieso zu Hause... (aber das trifft ja vielleicht nur auf mich zu...) Anderfalls bitte ein 17" Rolldisplay das n√§chste Mal.

  • Like 2
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 14 Minuten schrieb SusanneJ:

der Sucher dÔĽŅoch meines Wissens die doppeltÔĽŅe Bildwiederholrate hat wie der ÔĽŅAlte. So etwas l√§√üt sich - meines Wissens - nicht einfach mal so umstellÔĽŅeÔĽŅnÔĽŅ

Ich wei√ü nicht, ob es so ist, aber wenn der Sucher bereits vorher diesen Betriebsmodus hatte, der vom Kameraprozessor fr√ľherer Kameras¬†mangels Leistungsf√§higkeit nur¬†nicht genutzt wurde, dann k√∂nnte man das durchaus einfach mal so umstellen. Wei√üt du, welche EVF-Panels eingesetzt wurden und welche m√∂glichen Betriebsmodi sie haben?

vor 14 Minuten schrieb SusanneJ:

die bestimmt nicht hergegangen sind und haben bestehende Sensoren neu aufbereitet (der neue Sensor hat ja eine neue Beschichtung etc.)

Olympus als Optikhersteller ist Spezialist f√ľr Glasverg√ľtungen. Warum sollte Olympus die Filter-Glasaufs√§tze¬†f√ľr¬†vorhandene¬†Sensor-Lagerbest√§nde¬†(die Olympus vermutlich ohnehin selbst herstellt und erst f√ľr die Kamerafertigung¬†auf den Sensoren¬†anbringt) nicht auch selbst und ad hoc in unterschiedlicher Weise verg√ľten k√∂nnen?

Edited by Rob. S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 22 Minuten schrieb Rob. S.:

Ich wei√ü nicht, ob es so ist, aber wenn der Sucher bereits vorher diesen Betriebsmodus hatte, der vom Kameraprozessor fr√ľherer Kameras¬†mangels Leistungsf√§higkeit nur¬†nicht genutzt wurde, dann k√∂nnte man das durchaus einfach mal so umstellen. Wei√üt du, welche EVF-Panels eingesetzt wurden und welche m√∂gichen Betriebsmodi sie haben?

Nein, das wei√ü ich nicht ūüôā Das k√∂nnte nat√ľrlich so sein, andererseits k√∂nnte ich mir aber auch vorstellen, das sie dann schon in der E-M1 II ggfs. eine variable Wiederholrate implementiert h√§tten (wenn denn die Rechenpower wirklich nicht ausgereicht h√§tte), hat Fuji nicht auch so etwas in irgendwelchen XT-? Modellen?

Zitat

Olympus als Optikhersteller ist Spezialist f√ľr Glasverg√ľtungen. Warum sollte Olympus die Filter-Glasaufs√§tze¬†f√ľr¬†vorhandene¬†Sensor-Lagerbest√§nde¬†(die Olympus vermutlich ohnehin selbst herstellt und erst f√ľr die Kamerafertigung¬†auf den Sensoren¬†anbringt) nicht auch selbst und ad hoc in unterschiedlicher Weise verg√ľten k√∂nnen?

Du hast ja schon mal erw√§hnt, das dort ein "Glasbaustein" vor dem Sensor sitzt, k√∂nnte nat√ľrlich auch sein ...

Aber es wäre - aus meiner Sicht - schon ziemlich(!) ungewöhnlich das eine Firma heutzutage solch hohe Lagerbestände hat, das sie die bestehende und eine neue Produktionslinie aus Lagerbeständen versorgen, da doch heutzutage auch vornehmlich just-in-time produziert wird.

Aber wie ich auch jetzt wieder sehe, "nichts genaues weiß man nicht" und eine Definitive Aussage dazu könnte wohl nur ein Insider geben. Da es SO oder SO sein könnte.

Ich halte die Aussage immer noch f√ľr mindestens(!) ziemlich abwegig und w√ľrde solch eine Aussage nur als "Scherz" formulieren oder wenn ich eine Firma diskreditieren m√∂chte.

Edited by SusanneJ
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Das ist doch alles Spekulatius. Ich finde es ja auch ungl√ľcklich, dass man nicht bei einer der 3 Komponenten die Aufl√∂sung ge√§ndert hat, aber wir kennen alle nur die Papierform. Ja, marketingm√§√üig sicher nicht der kl√ľgste Schachzug, da gibt es wohl kaum eine Gegenrede. Am Ende ist aber aufm Platz.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

vor einer Stunde schrieb SusanneJ:

könnte ich mir aber auch vorstellen, das sie dann schon in der E-M1 II ggfs. eine variable Wiederholrate implementiert hätten (wenn denn die Rechenpower wirklich nicht ausgereicht hätte)

W√§rmeentwicklung ist ein weiterer¬†Punkt. Es gibt mehr m√∂gliche Gr√ľnde, warum Olympus die Bildwiederholrate h√§tte beschr√§nken k√∂nnen ‚Äď und f√ľr mich bisher keinen Grund, der¬†zwingend nahelegen w√ľrde, dass es ein neuer Sucher sein m√ľsse.¬†

Zumal es, Entschuldigung, ja wirklich¬†noch bescheuerter w√§re, wenn man schon ein¬†neues Bauteil einkaufen w√ľrde, dass man dann nicht N√§gel mit K√∂pfen machen und f√ľr das neue √úber-Super-Profi-Top-Modell¬†eines der l√§ngst existierenden, deutlich h√∂her aufl√∂senden Panels nehmen w√ľrde...

vor einer Stunde schrieb SusanneJ:

Aber es wäre - aus meiner Sicht - schon ziemlich(!) ungewöhnlich das eine Firma heutzutage solch hohe Lagerbestände hat, das sie die bestehende und eine neue Produktionslinie aus Lagerbeständen versorgen, da doch heutzutage auch vornehmlich just-in-time produziert wird

Ist das so, bei Kameras und Sensoren? K√∂nnen die Absatzzahlen und einzukaufenden St√ľckzahlen, die letztlich den St√ľckpreis bestimmen, im Voraus so exakt kalkuliert werden, dass man keine Lagerhaltung braucht? Kennst du die Branche so gut, dass du das mit Sicherheit annehmen kannst?

Und selbst wenn's keine Lagerbest√§nde mehr g√§be ‚Äď es ist doch letztlich¬†derselbe, alte¬†Sensor, und ich w√ľrde wetten, irgendwo steht auch noch dieselbe Typbezeichnung drauf. Der Kamera ist es auch egal, ob der Sensor aus dem Olympus-Lager kommt oder doch nochmal frisch von¬†Sony gefertigt wurde.

Und es tut mir leid, aber f√ľr mich sieht die E-M1X nach einer Kamera aus, die mit m√∂glichst vielen alten, preiswerten¬†Komponenten,¬†dabei komplett ohne R√ľcksicht auf Gr√∂√üe und Gewicht, und mit genau soviel¬†Verbesserung, dass sie sich gerade eben ein bisschen von der zwei Jahre alten E-M1 II abhebt,¬†so teuer wir m√∂glich angeboten werden¬†sollte.

Edited by Rob. S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 17 Minuten schrieb Rob. S.:

Und es tut mir leid, aber f√ľr mich sieht die E-M1X nach einer Kamera aus, die mit m√∂glichst vielen alten, preiswerten¬†Komponenten,¬†dabei komplett ohne R√ľcksicht auf Gr√∂√üe und Gewicht, und mit genau soviel¬†Verbesserung, dass sie sich gerade eben ein bisschen von der zwei Jahre alten E-M1 II abhebt,¬†so teuer wir m√∂glich angeboten werden¬†sollte.

So sah die Kamera f√ľr mich auch aus, als ich die Specs gelesen hatte. Nachdem ich in den letzten Wochen aber Reviews von kompetenten Fotografen gelesen habe, komme ich doch zu einem deutlich anderen Urteil. Beim Sucher z. B. haben sie zwar nicht die h√∂chste Aufl√∂sung, aber die h√∂chste Bildwiederholrate. 120 Hz non interlaced kann bisher niemand sonst. Und f√ľr eine Action-Kamera mit h√∂chten Bildwiederholraten halte ich es f√ľr sinvoller, an der Bildwiederholrate zu arbeiten, als an der Aufl√∂sung. Beim Sensor sind sie nat√ľrlich auch darauf angewiesen, was sie kriegen und dann ggf. modifizieren k√∂nnen. Da gibt es wohl bisher nichts im im 4/3-Format, was schneller bei der Auslesung w√§re. Eine h√∂here Aufl√∂sung w√§re f√ľr eine Action-Kamera sicher nicht w√ľnschenswert, da hat man mit viel zu vielen Daten zu k√§mpfen. Canon und Nikon bieten da √ľbrigens auch nicht mehr und selbst die A9 ist nicht signifikant h√∂her aufl√∂send. Beim Monitor gebe ich dir recht, da h√§tte man was Moderneres bringen k√∂nnen.

Dinge wie der bessere Stabi, der wohl komplett neu entwickelte Gyro-Sensoren erfordert hat, die neue Sucher-Optik, Handheld- HighRes, der neu entwickelte AF (ich meine jetzt den "normalen", nicht den mit Deep Learning entwickelten) oder die nochmals verbeserte Abdichtung möchte ich auch nicht nur als Pflichtprogramm abhaken.

Größe und Gewicht der Kamera können ja durchaus eine Fehlentscheidung gewesen sein, aber die Kamera ist bestimmt nicht deshalb so groß geworden, weil nur so Rudi's Resterampe reinpasst. Sie soll eine Klientel ansprechen, die Gehäuse dieser Art bevorzugt. Dass damit eine andere Klientel nicht zu potentiellen Käufern wird, war wohl in gewissem Maß eingeplant.

Ich empfehle dir wirklich das von mir gestern hier verlinkte Gespräch von Joe Edelman mit Kelley Cox. Was sie als Sportfotografin zur Kamera dem AF und auch dem Gewicht sagt (und in ihren Fotos zeigt), finde ich sehr bedenkenswert.

Gruß

Hans

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 19 Minuten schrieb Hacon:

Größe und Gewicht der Kamera können ja durchaus eine Fehlentscheidung gewesen sein, aber die Kamera ist bestimmt nicht deshalb so groß geworden, weil nur so Rudi's Resterampe reinpasst

Nun, ich halte auch einen solchen Verdacht f√ľr potenziell begr√ľndet und nicht komplett f√ľr an den Haaren herbeigezogen. Wenn man f√ľr die Features, die man immerhin liefern will, weil man ja irgendwas besser machen muss und daf√ľr mehr Leistung¬†braucht,¬†dann aber statt eines neuen, moderneren, schnelleren und gleichzeitig¬†effizienteren Prozessors einfach zwei alte nimmt (auch da hat man ja auf die Resterampe zur√ľckgegriffen), dann braucht man unter Umst√§nden¬†nur deswegen die Energie von zwei Akkus und den Platz f√ľr die W√§rmeableitung, die nur das monstr√∂se Riesengeh√§use bietet.¬†

vor 24 Minuten schrieb Hacon:

empfehle dir wirklich das von mir gestern hier verlinkte Gespräch von Joe Edelman mit Kelley Cox

Werd ich mir mal anschauen...

Share this post


Link to post
Share on other sites
vor 20 Minuten schrieb Rob. S.:

statt einesÔĽŅ neuen, moderneren, schnelleren und gleichzeitig¬†effizienteren Prozessors einfachÔĽŅ zwei ÔĽŅalte ÔĽŅÔĽŅnimmÔĽŅÔĽŅÔĽŅÔĽŅtÔĽŅ ÔĽŅÔĽŅÔĽŅÔĽŅ

Wenn es denn einen neueren, mind. doppelt so schnellen und effizienteren Prozessor gibt und sich auch keine Verluste bei dem Zugriff auf gemeinsame Ressourcen ergeben. Meines Wissens haben die Prozessoren ja unterschiedliche Aufgaben. Und wenn ich richtig informiert bin, werden die Entwicklungskosten f√ľr eine neue Prozessor-Generation bei Intel in x-milliarden Dollar kalkuliert. Ob man das daf√ľr opfern sollte? Dualprozessor-Systeme? Ich finde die gut.

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

vor 26 Minuten schrieb SusanneJ:

Wenn es denn einen neueren, mind. doppelt so schnellen und effizienteren Prozessor gibt 

"Mindestens doppelt so schnell" w√§re erforderlich, wenn die bestehende L√∂sung doppelt so schnell w√§re wie die fr√ľhere. Ist sie das?

vor 27 Minuten schrieb SusanneJ:

Meines Wissens haben die Prozessoren ja unterschiedliche Aufgaben

Anders w√ľrde der Zwei-Prozessoren-Ansatz ja auch √ľberhaupt keinen Sinn machen...

vor 28 Minuten schrieb SusanneJ:

wenn ich richtig informiert bin, werden die Entwicklungskosten f√ľr eine neue Prozessor-Generation bei Intel in x-milliarden Dollar kalkuliert

Computer-CPUs und Kameraprozessoren sind zwei verschiedene Welten. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • By Johannes_S
      Olympus hat ein PDF veröffentlicht, in welchem die wichtigsten Funktionen der Olympus E-M1X erklärt und durch Bilder veranschaulicht werden. Die Kurzanleitung ist mit zwölf Seiten sehr kompakt gehalten und ermöglicht eine umkomplizierte Veranschaulichung der neuen Flagschiffkamera von Olympus. 
      In gerade einmal f√ľnf Minuten erh√§lt man einen guten √úberblick. Dabei spielt es keine Rolle ob ihr die OM-D E-M1X¬†besitzt, selbige kaufen m√∂chtet oder einfach nur neugierig auf die Funktionen der E-M1X seid. Viel Spa√ü!
    • By OLY_Ozelot
      Hallo liebe Oly-Freunde,
      ich setze Oly-Kameras beruflich ein und bin grundsätzlich von der Entwicklung von OLYMPUS, wie sie sich mit der E-M1X abzeichnet, zufrieden. Kamera liegt super in der Hand etc. etc. Ich finde auch das Konzept gut, dass OLYMPUS Kameras und PCM-Rekorder getrennt anbietet, die man auch zu einer Filmkamera zusammen betreiben kann. Insgesamt schätze ich die hohe Flexibilität. Ich habe auch mit dem Service von OLYMPUS sehr gute Erfahrungen gemacht. Und in der E-M1X sind viele Neuerungen auch im Bereich Filmen.
      Ich habe in teure mFT- und FT-Objektive investiert. Aber wenn es darauf ankommt, den Leuten zu zeigen, warum ich OLYMPUS verwende, dann bleibt mFT daheim. Dann komm ich mit den gro√üen Obejktiven und den auff√§lligen Gegenlichtblenden. Und mache beeindruckende Ergebnisse. Auch beim Filmen. Sodass ich auch Lob von einem Kameramann einer deutschen bekannten Filmproduktion f√ľr mein Equipment bekomme: "Toll, OLMYPUS ist schon immer einen eigenen Weg gegangen!"
      Aber irgendwie nicht konsequent genug. Und das kann ich nicht verstehen. Das Format 4:3 ist in der Filmbranche nicht gerade unbekannt. Warum geht dann bei mFT/FT nicht die Post ab??  OLYMPUS hat mit FT die TopPro Objektive auf den Markt gebracht, die durchgängig bei Zooms eine Brennweite 2.0 haben, ein vorbildliches Bokeh, mit einer vorbildlichen Freistellung, die die ganzen Diskussionen sofort verstummen lässt. Mit diesen Optiken kommt die seltsame Frage nach Professionalität oder gehobene Amateurklasse erst gar nicht auf. Aber was kann man mit diesen Highend-Profiobjektiven beim Filmen auf der E-M1X besser machen als bisher? NICHTS! OK, Stabi, Schwenk und Farbprofil. Vorher muss man fokussieren und das wars. Während des Filmens kann man nur noch manuell den Fokus verändern. Die physikalischen Vario-ND Filter sind beim Filmen nach wie vor ein schlechter Notbehelf. Die Idee der digitalen ND-Filter der E-M1X wäre eine coole Lösung. Geht leider beim Filmen nicht!!!!
      Marketer: Die junge Generation steht auf Filmen, schaut zB mal auf YouTube oder vimeo, kennt ihr das, seht ihr, was da abgeht? F√ľr mich ist der Schwerpunkt der Kamera auf ausschlie√ülich mFT f√ľr (Nicht-Hallen)-Sport- und (Klein-)Tier-Fotografen zu eng und definitv nicht mehr zeitgem√§√ü, trotz innovativer KI. Und mFT braucht endlich mal Objektive mit einer Brennweite durchg√§ngig 1.x und eine Anmutung der FT TopPros. OLYMPUS, ihr habt das doch drauf, wass soll das? Und mit den Phasen- und Kontrast-AFs k√∂nntet ihr sicher noch mehr die "alten" TopPros beim Filmen unterst√ľtzen. Und das solltet ihr, solange mFT noch nichts Vergleichbares bietet.
    • By Sascha S.
      Hallo, ich hei√üe Sascha und werde euch in der n√§chsten Zeit in diesem Thema meinen Testbericht zur neuen Olympus OM-D E-M1X pr√§sentieren. Dabei werde ich eure Testw√ľnsche ber√ľcksichtigen (soweit mir das m√∂glich ist) und objektive Messungen und Vergleichsbilder erstellen, aber auch meine pers√∂nlichen Eindr√ľcke und Schlussfolgerungen aus der praktischen Nutzung der Kamera heraus schildern. Letztere sind nat√ľrlich subjektiv und nicht allgemeing√ľltig, sie entsprechen meinen Wahrnehmungen und Ansichten. Die E-M1X wurde mir von Olympus zur Verf√ľgung gestellt, und ich werde f√ľr den Test der Kamera bezahlt - meine Meinung ist allerdings nicht k√§uflich.
      Bevor es nun losgeht m√∂chte ich noch darauf hinweisen, dass ihr im bestehenden Diskussionsthema zu diesem Testbericht auch weiterhin W√ľnsche f√ľr den Test (bzw. f√ľr bestimmte Testszenarien) im entsprechenden Thema √§u√üern k√∂nnt, ich werde versuchen, sie so weit es geht zu ber√ľcksichtigen.¬†
      Gehäuse und Bedienung

      In gewisser Weise steht die Olympus OM-D E-M1X in der Tradition der Olympus E-1, der vor gut f√ľnfzehn Jahren erschienenen ersten Four-Thirds-Kamera mit ihrer fast schon legend√§ren Robustheit und dem ergonomischen Design, dass noch heute die Fans ins schw√§rmen bringt. Beide Disziplinen beherrscht auch die neue E-M1X, die den Elementen genauso trotzt wie man es von den Spitzenmodellen von Olympus seit der E-1 gewohnt ist, aber eben auch sehr gut in meiner Hand liegt. Es ist kein riesiger Unterschied im Vergleich zur etwas √§lteren (aber noch immer aktuellen) Halbschwester E-M1 Mark II, vorausgesetzt, diese wird mit dem optionalen Hochformatgriff verwendet. Aber es sind die kleinen Verbesserungen, der f√ľr meine H√§nde optimal ausgepr√§gte Griff, die angenehme und griffige Daumenablage, dieser Eindruck einer monolithischen Einheit, der dazu beitr√§gt, dass das Anfassgef√ľhl bei mir keine W√ľnsche offen l√§sst. Monolith ist allerdings in doppelter Hinsicht passend, denn das Gewicht ist tats√§chlich nicht zu untersch√§tzen, besonders dann, wenn man keine gro√üen Objektive verwendet. Schon mit dem M.Zuiko 12-40 mm f/2,8 PRO liegt sie nicht ganz auf meiner Wellenl√§nge, ist aber noch gut benutzbar. Das M.Zuiko 40-150 mm f/2,8 PRO hingegen erscheint wie der nat√ľrliche Tanzpartner dieser Kamera, denn damit wandelt sich der Gewichtsnachteil in einen Gleichgewichtsvorteil. Es macht Spa√ü, die Kamera genau in dieser Kombination zu verwenden. Gro√ü ist immer relativ.
      Das Bedienlayout ist in meinen Augen im wesentlichen gelungen, die Einstellr√§der sitzen an der f√ľr mich richtigen Stelle, die unterschiedliche Gestaltung der Tasten ist sinnvoll und erlaubt wie gew√ľnscht die eindeutige Erkennung der Funktion bei der blinden Bedienung. Auch die neue Position des Men√ľ-Knopfes auf der linken Seite erachte ich pers√∂nlich als vorteilhaft, die zweih√§ndige Bedienung √ľberwiegt in der Praxis gerade aufgrund der Gr√∂√üe von Kamera und montiertem Objektiv, und geht damit deutlich fl√ľssiger von der Hand. So sinnvoll diese Anpassungen allerdings f√ľr die Bedienung der E-M1X auch sind, zum Teil verkomplizieren sie eine parallele Nutzung der Kamera etwa zusammen mit der E-M1 Mark II. Nat√ľrlich lassen sich Ver√§nderungen nicht vermeiden, wenn es um Verbesserungen geht, manche sind allerdings nur schwer nachzuvollziehen (beispielsweise die Neugestaltung des Wahlhebels/FN-Schalters). Diese Probleme umgeht man nat√ľrlich, wenn man zwei E-M1X parallel nutzt.¬†

      Der Joystick hat bisher viel Lob und Kritik geerntet, f√ľr mich √ľberwiegt aktuell der positive Eindruck - er ist klar in seiner Auslegung und Verstellung in alle acht Richtungen, und auch die Tastenfunktion arbeitet wie gew√ľnscht (und klappt bei mir ohne Verstellung in eine Richtung). Die Anschlagpunkte k√∂nnten etwas eindeutiger sein, sicherlich, aber in der Praxis hat sich das bisher nicht als Problem herausgestellt, weil die Wirkung direkt sichtbar ist und dadurch zumindest bei mir keine Fehler entstanden. Da die Frage gestellt wurde: ja, √ľber den Joystick l√§sst sich das Fokusfeld auch im Video-Modus verschieben, sowohl vor wie auch w√§hrend der Aufnahme, was dementsprechend gut zur Steuerung des Fokus genutzt werden kann.¬†
      Und dann ist da ja noch der Sucher. Gro√ü ist er, was im Querformat bereits deutlich wird, im Hochformat aber einen noch st√§rkeren Eindruck hinterl√§sst, denn es f√ľhlt sich sp√ľrbar weniger so an, als w√ľrde man durch einen T√ľrspalt blicken. Das wird besonders im direkten Vergleich mit der ‚Äúnat√ľrlichen Referenz‚ÄĚ E-M1 Mark II deutlich, im Querformat ist der Gr√∂√üenzuwachs sch√∂n, im Hochformat sehr sch√∂n. Mehr Fl√§che bei gleicher Aufl√∂sung bedeutet allerdings auch eine etwas gr√∂bere Darstellung, was im Bild nur leicht auff√§llt, beim Overlay der Kameradaten hingegen etwas besser sichtbar wird - und dort zum Gl√ľck am wenigsten st√∂rt. Besser ist die Leistung beim Thema Geschwindigkeit, nicht beim ersten durchschauen, sondern dann, wenn schnelle Motivbewegungen ins Spiel kommen. Es w√§re nun √ľbertrieben zu behaupten, Welten liegen zwischen der Darstellung - aber es ist eine Verbesserung, die besonders dann n√ľtzlich ist, wenn eben Geschwindigkeit eine Rolle spielt. Und das d√ľrfte bei der gesamten Auslegung der Kamera durchaus nicht so selten sein.
      Eine weitere willkommene Verbesserung ist der √ľberarbeitete Live-View-Boost (LV-Erweiterung). Bisher war ich kein gro√üer Freund dieser Funktion und nutzte sie daher selbst bei wenig Licht nur selten, weil die Darstellungsgeschwindigkeit einfach so stark zu w√ľnschen √ľbrig lie√ü, dass sich in meinen Aufnahmesituation kaum ein Vorteil ergab. Mit der neuen LV-Erweiterung der E-M1X sieht es nun anders aus, das Bild ist zwar minimal dunkler, daf√ľr aber nahezu verz√∂gerungsfrei auch bei extrem wenig Licht. Damit ergibt diese Funktion f√ľr mich deutlich mehr Sinn.¬†
      Soweit meine ersten Eindr√ľcke zum Geh√§use und zur Bedienung, im n√§chsten Beitrag wird es dann um die Bildqualit√§t des Sensors gehen.
      Kommentare bitte im Diskussionsthema zu diesem Testbericht
    • By Andreas J
      Wir haben gerade f√ľr ca. drei Wochen eine Olympus OM-D E-M1X zum Testen bekommen ‚Äď und w√ľrden jetzt gerne wissen, was euch besonders interessiert.¬†Nat√ľrlich haben wir unser Testprogramm und einige Szenarien, mit denen wir versuchen, die Schw√§chen und St√§rken der Kamera rauszukitzeln (ja, ‚ÄěSport‚Äú und ‚ÄěV√∂gel im Flug‚Äú stehen schon auf der Liste).
      Um alles rauszuholen und eure Fragen zur Kamera perfekt zu beantworten, freuen wir uns √ľber Vorschl√§ge von euch:
      Was sollen wir an der Olympus OM-D E-M1X testen?
      Bitte habt Verst√§ndnis, wenn wir nicht jeden Wunsch erf√ľllen k√∂nnen, aber wir tun unser m√∂glichstes‚Ķ
      Gerne möglichst klare Fragen und Testszenarien - vielen Dank!
      Später dann: AMA-Session…
      Wenn wir mit Kamera richtig vertraut sind, machen wir als Experiment eine AMA-Session: Ask Me Anything
      (Klingt cooler und pr√§gnanter als ‚ÄěFrag mich alles/irgendwas‚Äú-Sitzung).
      F√ľr ein paar Stunden beantworten wir in einem Forum-Thread eure Fragen, mit der M√∂glichkeit f√ľr Nachfragen.
      Jetzt aber erstmal bitte eure Testanfragen f√ľr den Olympus OM-D E-M1X Test!
    • By Johannes_S
      Das neue Olympus Flaggschiff¬†OM-D E-M1X¬†verf√ľgt √ľber viele innovative¬†Features, die an anderer Stelle im Forum kontrovers diskutiert werden.
      Uns interessiert, welche der neuen Funktionen oder Eigenschaften dich zum Kauf bewegen könnte…
      Jetzt abstimmen: Was bringt dich bei der E-M1X in Versuchung?
      Dich begeistert ein anderes Feature? Gerne unten den Kommentaren!
       
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.