Jump to content

Die OM-System Community
Ignoriert

Off Topic aus E-M1X: Review Sammlung


Empfohlene Beiträge

vor 14 Stunden schrieb shappy:

WOW da kann ich ja glatt mit der Kamera ins Wasser fallen. Wie gesagt ist mir schon passiert und alles gut gegangen, Kamera blieb trocken.

Das kann ich mit Der EM1 doch jetzt schon. Bzw ist mir schon passiert. <soll Luete geben, die gehen mit irh nach ner harten Tour sogar unter die Dusche.... :))))

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Minuten schrieb Jaelle:

Bzw ist mir schon passiert. <soll Luete geben, die gehen mit irh nach ner harten Tour sogar unter die Dusche.... :))))

Das ist nicht neues ūüėČ
Seite E-1 (DSLR) sind praktisch die Flaggschiffe Spritzwasser gesch√ľtzt. Die E-3 hatte ich auch sogar unter der Dusche gereinigt.
Nur die Consumer-Modelle (E-XX und E-XXX) haben diese Abdichtung nicht.

Gruß Pit

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb Sir Gari Neimb:

Also das kann ich kaub glauben... das macht meine EM10 I schon deutlich besser... zumindest beim fotographieren, filmen tu ich fast nie... oder wie sehen es die anderen hier? Das ist ja schockierend schlecht...

*Urspr√ľnglicher Text wurde wegen Falschaussage meinerseits gel√∂scht, was leider auch f√ľr die obigen Aussagen zutrifft, die ich nicht mehr √§ndern kann, die Aussagen zu AF im Video Bereich kann ich schlicht nicht beurteilen, im Fotobereich hat der C-AF das Problem nicht, Gr√ľ√üe Steve

 

bearbeitet von SteveH
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 54 Minuten schrieb pit-photography:

Auffallend ist dass viele "Kleinbild-Fans" die kleineren Sensor niedermachen (ich wei√ü, es gibt auch Lichtblicke von solchen Fotografen), aber die mFT-Fotografen die Fraktion der gro√üen Sensoren respektieren ūüėČ

 

In meinem Bekannten- und Freundeskreis gibt es niemanden, der mFT niedermacht. Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich kann mich dar√ľber wirklich nicht beschweren, obwohl ich gelegentlich mit Nikon- und Canon-Fortograf*inn*en parallel Events begleite, die f√ľr Zeitungen und Fernsehen arbeiten. Und diejenigen, die eine D8x0 oder 5D Mk y im Schrank als Ausstellungsst√ľck herumliegen haben, zeigen mir erst gar nicht ihre Bilder.

Derartige Aussagen kenne ich eigentlich nur von Youtubern, die ihr vermeintliches Wissen m√∂glichst medienwirksam "verkaufen" m√ľssen. Dann wird halt manchmal so ein Bl√∂dsinn erz√§hlt, dass Smartphones in K√ľrze so gute Bilder wie mFT machen werden, w√§hrend mFT nie an die Qualit√§t von KB heranreichen wird. Und im √ľbern√§chsten Video ist die zwei Jahre alte GH5 mit mFT-Sensor der (noch nicht einmal erschienen) Lumix S1 mit KB-Sensor deutlich √ľberlegen.

bearbeitet von DocReason
  • Gef√§llt mir 3
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Minuten schrieb DocReason:

In meinem Bekannten- und Freundeskreis gibt es niemanden, der mFT niedermacht. Vielleicht bin ich da eine Ausnahme, aber ich kann mich dar√ľber wirklich nicht beschweren, obwohl ich gelegentlich mit Nikon- und Canon-Fortograf*inn*en parallel Events begleite, die f√ľr Zeitungen und Fernsehen arbeiten. Und diejenigen, die eine D8x0 oder 5D Mk y im Schrank als Ausstellungsst√ľck herumliegen haben, zeigen mir erst gar nicht ihre Bilder.

Derartige Aussagen kenne ich eigentlich nur von Youtubern, die ihr vermeintliches Wissen m√∂glichst medienwirksam "verkaufen" m√ľssen. Dann wird halt manchmal so ein Bl√∂dsinn erz√§hlt, dass Smartphones in K√ľrze so gute Bilder wie mFT machen werden, w√§hrend mFT nie an die Qualit√§t von KB heranreichen wird. Und im √ľbern√§chsten Video ist die zwei Jahre alte GH5 mit mFT-Sensor der (noch nicht einmal erschienen) Lumix S1 mit KB-Sensor deutlich √ľberlegen.

Ja ich meint die Vlogger oder Blogger. Mein Bekannter, der eine Nikon-Kleinbildformat-Kamera hat, hat auch nie √ľber kleine Sensoren wie mFT negativ ge√§u√üert. Wir fotografieren gemeinsam die Sportveranstaltungen im Geh√∂rlosensport und schauten uns auch die Bilder an. Es wurden nur die gerade aufgenommenen Szenen besprochen und wie das Bild beschnitten werden k√∂nnte oder welche Aufnahme wir in die Galerie nehmen. Jedoch nie √ľber Rauschen. Unscharfe Bilder, auch die hat er, sortieren wir aus.

Gruß Pit

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 58 Minuten schrieb Rob. S.:

Nö, sondern billige Polemik. Sowas "meint" nämlich kein Mensch ...

Nach meiner Erfahrung gibt es davon leider doch einige, die bei allem unter KB sofort mit  "Winzsensor" jede weitere Diskussion töten wollen.

  • Gef√§llt mir 2
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb cimfine:

O.k. dann lass uns versuchen das sauber zu formulieren. 

In der Tat habe ich noch nirgends gelesen, dass man mit einem kleinen Sensor keine guten Fotos machen könnte, insofern hast du Recht. 

Allerdings ließt man häufig genug das eine Kamera wegen der Sensorgröße nicht erstzunehmen sei, was im Rahmen einer Technikdiskussion aus meiner Sicht das gleiche bedeutet. z.B. hier

http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=2045952&amp;postcount=28

 

Meine Erfahrung ist, dass die meisten Anti-mFT-Spr√ľcheklopper noch nie mit dem "Winzformat" fotografiert haben. Alles nur H√∂rensagen, Nachgeplapper und Klicksgenerierung.

In meinem fotografischen Bekanntenkeis (u. a. Fotoclub) fragt man im allgemeinen nicht nach dem Format und wundert sich auch nicht weiter √ľber die guten Ergebnisse. Eher fragt man "wie hast du das gemacht?". Da ist man aber auch den Formatmix von Handy bis Mittelformat gew√∂hnt.

Ein Bekannter, den ich l√§ngere Zeit nicht gesehen hatte, er√∂ffnete mir, dass er eine neue Kamera habe, eine GX9 mit dem kleinen Kitobjektiv. Vorher hatte er eine Nikon DSLR. Er ist hin weg von dem kleinen Ding und seiner Bildqualit√§t. Dass er damit mein ganzes Objektivprogamm nutzen k√∂nnte, hat ihn √ľberrascht (du hast doch Olympus?!). Es war ihm nicht bewu√üt, welches Format er da in der Hand hatte.

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Johannes.Eudes:

Hier noch ein Auszug von einem Blogger.

 

Olympus hat den professionellen Kameramarkt im Visier...

Damit das auch funktioniert, hat die Kamera einen zweiten Prozessor spendiert bekommen... ...Damit der Apparillo nicht zu heiß dabei wird, hat man den Batteriegriff und einen Kupferklotz eingebaut. Und damit das dann nicht zu teuer wird, hat man beschlossen, die Lagerbestände an alten Sensoren, alten Displays und alten Suchern aufzubrauchen....

 

Quelle: RW auf P&T Link darf man hier nicht posten

Beim guten Reinhard klingt es ein wenig nach Schmollecke. Es scheint, dass er keine Unterst√ľtzung mehr seitens Olympus erh√§lt und nun halt kr√§ftig austeilt. Noch vor nicht allzu langer Zeit konnte er noch jedes Feature einer neuen O-MD wortgewaltig verteidigen und lobpreisen - wie zum Beispiel bei diversen AF-Diskussionen -, jetzt ist alles nur noch schlecht. Bin ich froh, dass ich ihn schon seit Jahren nicht mehr ernst nehme.

Gruß

Hans

  • Gef√§llt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Beim guten Reinhard klingt es ein wenig nach Schmollecke

Man mag von R. Wagner halten, was man will ‚Äď der Wahrheitsgehalt einer Aussage von ihm ist unabh√§ngig davon, ob er "schmollt" oder was die (K√ľchen-) Psychologie sonst noch f√ľr Analysen seiner Pers√∂nlichkeit hergibt.

Dass er nicht mehr als Forumsbetreuer t√§glich f√ľr Olympus arbeitet, und dass er damit in der √Ėffentlichkeit¬†auch nicht mehr vertraglich zum Lobhudeln verpflichtet ist, das macht seine Aussagen, wenn irgendetwas, dann¬†seri√∂ser, und nicht weniger seri√∂s.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 29 Minuten schrieb Rob. S.:

Man mag von R. Wagner halten, was man will ‚Äď der Wahrheitsgehalt einer Aussage von ihm ist unabh√§ngig davon, ob er "schmollt" oder was die (K√ľchen-) Psychologie sonst noch f√ľr Analysen seiner Pers√∂nlichkeit hergibt.

Dass er nicht mehr als Forumsbetreuer t√§glich f√ľr Olympus arbeitet, und dass er damit in der √Ėffentlichkeit¬†auch nicht mehr vertraglich zum Lobhudeln verpflichtet ist, das macht seine Aussagen, wenn irgendetwas, dann¬†seri√∂ser, und nicht weniger seri√∂s.

Wenn seine Aussagen denn wirklich seri√∂s w√§ren (die aktuellen wie die √§lteren) w√§re es ja gut. Nimm nur mal das oben Zitierte: Eine Heatpipe ist nunmal kein "Kupferklotz", das hat auch nichts mit flapsiger Ausdrucksweise zu tun, sondern ist schlicht falsch. Und f√ľr die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde, br√§uchte es chon irgendwelche Quellenangaben. Ohne die ist es jedenfalls fernab von "seri√∂s".

Ob er je zum "Lobhudeln" verpflichtet war, darf auch bezweifelt werden. Jedenfalls nach dem, was die Olympus Visionaries und Ambassadors verlauten lassen. Die d√ľrfen sagen, was sie wollen (wenn es Olympus zu lange nicht passt, sind sie halt ihren Titel wieder los) und tun das auch.

Gruß

Hans

  • Gef√§llt mir 3
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 28 Minuten schrieb Hacon:

Wenn seine Aussagen denn wirklich seri√∂s w√§ren (die aktuellen wie die √§lteren) w√§re es ja gut. Nimm nur mal das oben Zitierte: Eine Heatpipe ist nunmal kein "Kupferklotz", das hat auch nichts mit flapsiger Ausdrucksweise zu tun, sondern ist schlicht falschÔĽŅ.

Die Kritik teile ich nicht. So viel Intelligenz w√ľrde auch ich als potenzieller Blogautor¬†meiner¬†Zielgruppe¬†unterstellen, zu begreifen, dass es sich¬†nicht im Wortsinne um einen Kupferklotz handeln muss,¬†wenn ich das Wort so verwende.

vor 28 Minuten schrieb Hacon:

f√ľr die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde, br√§uchte es chon irgendwelche Quellenangaben

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass es f√ľr solche Aussagen zitierf√§hige Quellen gibt, selbst wenn Wagner mehr wei√ü als wir, was ich f√ľr gut m√∂glich halte. Der Verdacht ist aber ohnehin so naheliegend, dass ich den Wagner nicht mal gebraucht habe, um eine solche Vermutung¬†zu entwickeln.

vor 28 Minuten schrieb Hacon:

Ob er je zum "Lobhudeln" verpflichtet war, darf auch bezweifelt werden

Er hat da selbst gar keinen Hehl draus gemacht, wenn ich mich recht erinnere...¬†Wobei er die Verpflichtung nat√ľrlich auch frei- und bereitwillig einging. Ich habe die Zitate nicht mehr parat, das ist zu lange her, aber Zweifel daran gibt es f√ľr mich keine. Ich denke, er war tats√§chlich¬†eher Angestellter (bzw. freier Mitarbeiter) als 'Visionary' oder 'Ambassador' ‚Äď das ist was ganz anderes.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Rob. S.Schau, du bist doch auch in der Lage pointiert zu schreiben und einen Subtext mit zu liefern. Oder waren deine √Ąu√üerungen, ich betriebe K√ľchenpsychologie oder w√§re halt nicht so intelligent, Reinhards √Ąu√üerungen zu verstehen nur Zufall und keine bewusst gesetzten Spitzen? Dann wei√üt du doch auch, was Reinhard mit seinem Text suggerieren will: Die E-M1X sein ein m√∂glichst billig zusammengehauenes Monstrum, dass eigentlich komplett √ľberfl√ľssig ist. Wenn man nun die anderen Reviews liest, scheint dem nicht so zu sein. Es geht halt nicht nur um die AF-Modi f√ľr Z√ľge, Autos und Flugzeuge, sondern die Kamera ist in benahe jedem Aspekt gegen√ľber der E-M1 II sp√ľrbar verbessert worden. Das ist ihm aber wohl nur beim Knopf f√ľr MySet aufgefallen. Ansonsten blafft er halt nur rum √† la: "Was Profis brauchen, ist nicht eine Foolproof-ich-kann-das-besser-als-Du-Besserwisser-Knipse, sondern ein Werkzeug, das mit unvorhergesehenen Zwischenf√§llen klar kommt." Lustigerweise sehen etliche Profis anders und k√∂nnen das auch √§u√üern, ohne gleich f√ľr alle Profis sprechen zu wollen.

Gruß

Hans

  • Gef√§llt mir 3
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nun, rein prinzipiell sollte ein Autor, wenn er eine Behauptung aufstellt, sich nicht wundern, wenn Nachfragen kommen, wie er denn zu dem Schluss gekommen ist. Da wir hier nicht wissenschaftlich arbeiten, gibt es allerdings auch keinen Zwang, Aussagen zu belegen, aber sie beiden dann eben auch nur Meinungsäußerungen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb Hacon:

waren deine √Ąu√üerungen, ich betriebe K√ľchenpsychologie oder w√§re halt nicht so intelligent, Reinhards √Ąu√üerungen zu verstehen nur Zufall

Ich habe derlei weder explizit noch implizit behauptet. Was ich behaupte, ist, dass du den Interpretationsspielraum f√ľr Wagners √Ąu√üerungen in den konkreten Beispielen, die du genannt hast, maximal zu seinen Ungunsten ausgesch√∂pft hast.

Ich bin wahrlich der letzte, der es darauf anlegen w√ľrde, hier pl√∂tzlich als Wagner-F√ľrsprecher zu gelten; es gibt wohl¬†in meiner gesamten,¬†rund f√ľnfzehn Jahre andauernden¬†Pr√§senz in deutschen und internationalen Fotoforen mit und ohne direktem Olympus-Kontext keinen anderen Menschen, zu dem sich f√ľr mich¬†noch gravierendere und noch weniger¬†√ľberbr√ľckbare, grunds√§tzliche¬†Differenzen aufgetan h√§tten als Wagner. Und¬†ich muss auch seine aktuellen Einlassungen zu Olympus und zur E-M1X nicht in jedem Detail nachvollziehen k√∂nnen, halte sie aber dennoch f√ľr eine erfrischende und, gerade und ausgerechnet von ihm kommend,¬†erfrischend respektlose Bereicherung der Diskussion.

Ob Wagner mit seiner Rede von "den Profis" richtig oder falsch liegt, ich wei√ü es nicht, aber¬†ich halte seine Argumentation f√ľr logisch schl√ľssig und plausibel. Die Scharen von Profis, die ihn L√ľgen strafen und Olympus die E-M1X aus den H√§nden rei√üen, die w√ľnsche ich Olympus von ganzem Herzen, aber an die glaube ich erst, wenn ich die Verkaufszahlen und Marktanteile sehe.

Dass die E-M1X¬†"in beinahe jedem Aspekt gegen√ľber der E-M1 II sp√ľrbar verbessert worden" w√§re, das kommt wohl noch darauf an, wie man "sp√ľrbar" definiert. Solche¬†"sp√ľrbaren Verbesserungen" wurden von Markenfans, Wagner¬†zu seinen Olympus-h√∂rigen Zeiten eingeschlossen, ja immer bei jedem Modellwechsel gesehen, auch wenn sie nicht der Rede¬†wert waren. W√ľrde man die High-ISO-Verbesserungen aufaddieren, die in den Markenforen zwischen den Modellgenerationen immer gesehen wurden, w√§ren wir schon¬†mit¬†der E-M1 II jeder KB-Kamera um¬†zehn Blendenstufen voraus...

 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Hacon:

... die Aussage, das Olympus nur Lagerbest√§nde von alten Suchern, Sensoren und Displays aufbrauchen w√ľrde ...

Ich möchte mich nicht in Eure Diskussion einmischen und das ich den obigen Satz aus Hacons Statement zitiere heißt nicht, das ich seine Sicht nicht teile. Möchte aber mal kurz etwas zu obiger Annahme schreiben, da ich die ja auch schon öfter gelesen habe... (und langsam nervt mich obiger Satz). Und wenn das hier nicht passt, dann bitte ich um einen Hinweis, dann lösche ich das wieder.

Ich f√ľr meinen Teil halte diese Aussage f√ľr ziemlich absurd und ... (na ja, was auch immer). Aus dem Grund weil

1. der Sucher doch meines Wissens die doppelte Bildwiederholrate hat wie der Alte. So etwas läßt sich - meines Wissens - nicht einfach mal so umstellen.

2. die bestimmt nicht hergegangen sind und haben bestehende Sensoren neu aufbereitet (der neue Sensor hat ja eine neue Beschichtung etc.)

Die Dinger sind neu produziert worden und man hat keine alten Lagerbest√§nde "aufgebraucht". Man hat die zugrunde liegende technische Idee genutzt, √ľberarbeitet und verbessert.

Vermutlich kann man die Teile die √ľbernommen wurden - wenn √ľberhaupt - an einer Hand abz√§hlen (Bajonett, Akku, ??) und da man die restlichen sowieso ge√§ndert hat, h√§tten sie auch ganz anders aussehen k√∂nnen, da alle Formteile etc. neu erzeugt werden mu√üten. Vermutlich war man der Meinung, das die Idee dahinter gut war.

Und das Display? F√ľr mich pers√∂nlich sowieso nur f√ľr eine erste Beurteilung, trotz Lesebrille. Den Rest mache ich sowieso zu Hause... (aber das trifft ja vielleicht nur auf mich zu...) Anderfalls bitte ein 17" Rolldisplay das n√§chste Mal.

  • Gef√§llt mir 2
  • Danke 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb SusanneJ:

der Sucher dÔĽŅoch meines Wissens die doppeltÔĽŅe Bildwiederholrate hat wie der ÔĽŅAlte. So etwas l√§√üt sich - meines Wissens - nicht einfach mal so umstellÔĽŅeÔĽŅnÔĽŅ

Ich wei√ü nicht, ob es so ist, aber wenn der Sucher bereits vorher diesen Betriebsmodus hatte, der vom Kameraprozessor fr√ľherer Kameras¬†mangels Leistungsf√§higkeit nur¬†nicht genutzt wurde, dann k√∂nnte man das durchaus einfach mal so umstellen. Wei√üt du, welche EVF-Panels eingesetzt wurden und welche m√∂glichen Betriebsmodi sie haben?

vor 14 Minuten schrieb SusanneJ:

die bestimmt nicht hergegangen sind und haben bestehende Sensoren neu aufbereitet (der neue Sensor hat ja eine neue Beschichtung etc.)

Olympus als Optikhersteller ist Spezialist f√ľr Glasverg√ľtungen. Warum sollte Olympus die Filter-Glasaufs√§tze¬†f√ľr¬†vorhandene¬†Sensor-Lagerbest√§nde¬†(die Olympus vermutlich ohnehin selbst herstellt und erst f√ľr die Kamerafertigung¬†auf den Sensoren¬†anbringt) nicht auch selbst und ad hoc in unterschiedlicher Weise verg√ľten k√∂nnen?

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Rob. S.:

Ich wei√ü nicht, ob es so ist, aber wenn der Sucher bereits vorher diesen Betriebsmodus hatte, der vom Kameraprozessor fr√ľherer Kameras¬†mangels Leistungsf√§higkeit nur¬†nicht genutzt wurde, dann k√∂nnte man das durchaus einfach mal so umstellen. Wei√üt du, welche EVF-Panels eingesetzt wurden und welche m√∂gichen Betriebsmodi sie haben?

Nein, das wei√ü ich nicht ūüôā Das k√∂nnte nat√ľrlich so sein, andererseits k√∂nnte ich mir aber auch vorstellen, das sie dann schon in der E-M1 II ggfs. eine variable Wiederholrate implementiert h√§tten (wenn denn die Rechenpower wirklich nicht ausgereicht h√§tte), hat Fuji nicht auch so etwas in irgendwelchen XT-? Modellen?

Zitat

Olympus als Optikhersteller ist Spezialist f√ľr Glasverg√ľtungen. Warum sollte Olympus die Filter-Glasaufs√§tze¬†f√ľr¬†vorhandene¬†Sensor-Lagerbest√§nde¬†(die Olympus vermutlich ohnehin selbst herstellt und erst f√ľr die Kamerafertigung¬†auf den Sensoren¬†anbringt) nicht auch selbst und ad hoc in unterschiedlicher Weise verg√ľten k√∂nnen?

Du hast ja schon mal erw√§hnt, das dort ein "Glasbaustein" vor dem Sensor sitzt, k√∂nnte nat√ľrlich auch sein ...

Aber es wäre - aus meiner Sicht - schon ziemlich(!) ungewöhnlich das eine Firma heutzutage solch hohe Lagerbestände hat, das sie die bestehende und eine neue Produktionslinie aus Lagerbeständen versorgen, da doch heutzutage auch vornehmlich just-in-time produziert wird.

Aber wie ich auch jetzt wieder sehe, "nichts genaues weiß man nicht" und eine Definitive Aussage dazu könnte wohl nur ein Insider geben. Da es SO oder SO sein könnte.

Ich halte die Aussage immer noch f√ľr mindestens(!) ziemlich abwegig und w√ľrde solch eine Aussage nur als "Scherz" formulieren oder wenn ich eine Firma diskreditieren m√∂chte.

bearbeitet von SusanneJ
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das ist doch alles Spekulatius. Ich finde es ja auch ungl√ľcklich, dass man nicht bei einer der 3 Komponenten die Aufl√∂sung ge√§ndert hat, aber wir kennen alle nur die Papierform. Ja, marketingm√§√üig sicher nicht der kl√ľgste Schachzug, da gibt es wohl kaum eine Gegenrede. Am Ende ist aber aufm Platz.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor einer Stunde schrieb SusanneJ:

könnte ich mir aber auch vorstellen, das sie dann schon in der E-M1 II ggfs. eine variable Wiederholrate implementiert hätten (wenn denn die Rechenpower wirklich nicht ausgereicht hätte)

W√§rmeentwicklung ist ein weiterer¬†Punkt. Es gibt mehr m√∂gliche Gr√ľnde, warum Olympus die Bildwiederholrate h√§tte beschr√§nken k√∂nnen ‚Äď und f√ľr mich bisher keinen Grund, der¬†zwingend nahelegen w√ľrde, dass es ein neuer Sucher sein m√ľsse.¬†

Zumal es, Entschuldigung, ja wirklich¬†noch bescheuerter w√§re, wenn man schon ein¬†neues Bauteil einkaufen w√ľrde, dass man dann nicht N√§gel mit K√∂pfen machen und f√ľr das neue √úber-Super-Profi-Top-Modell¬†eines der l√§ngst existierenden, deutlich h√∂her aufl√∂senden Panels nehmen w√ľrde...

vor einer Stunde schrieb SusanneJ:

Aber es wäre - aus meiner Sicht - schon ziemlich(!) ungewöhnlich das eine Firma heutzutage solch hohe Lagerbestände hat, das sie die bestehende und eine neue Produktionslinie aus Lagerbeständen versorgen, da doch heutzutage auch vornehmlich just-in-time produziert wird

Ist das so, bei Kameras und Sensoren? K√∂nnen die Absatzzahlen und einzukaufenden St√ľckzahlen, die letztlich den St√ľckpreis bestimmen, im Voraus so exakt kalkuliert werden, dass man keine Lagerhaltung braucht? Kennst du die Branche so gut, dass du das mit Sicherheit annehmen kannst?

Und selbst wenn's keine Lagerbest√§nde mehr g√§be ‚Äď es ist doch letztlich¬†derselbe, alte¬†Sensor, und ich w√ľrde wetten, irgendwo steht auch noch dieselbe Typbezeichnung drauf. Der Kamera ist es auch egal, ob der Sensor aus dem Olympus-Lager kommt oder doch nochmal frisch von¬†Sony gefertigt wurde.

Und es tut mir leid, aber f√ľr mich sieht die E-M1X nach einer Kamera aus, die mit m√∂glichst vielen alten, preiswerten¬†Komponenten,¬†dabei komplett ohne R√ľcksicht auf Gr√∂√üe und Gewicht, und mit genau soviel¬†Verbesserung, dass sie sich gerade eben ein bisschen von der zwei Jahre alten E-M1 II abhebt,¬†so teuer wir m√∂glich angeboten werden¬†sollte.

bearbeitet von Rob. S.
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 17 Minuten schrieb Rob. S.:

Und es tut mir leid, aber f√ľr mich sieht die E-M1X nach einer Kamera aus, die mit m√∂glichst vielen alten, preiswerten¬†Komponenten,¬†dabei komplett ohne R√ľcksicht auf Gr√∂√üe und Gewicht, und mit genau soviel¬†Verbesserung, dass sie sich gerade eben ein bisschen von der zwei Jahre alten E-M1 II abhebt,¬†so teuer wir m√∂glich angeboten werden¬†sollte.

So sah die Kamera f√ľr mich auch aus, als ich die Specs gelesen hatte. Nachdem ich in den letzten Wochen aber Reviews von kompetenten Fotografen gelesen habe, komme ich doch zu einem deutlich anderen Urteil. Beim Sucher z. B. haben sie zwar nicht die h√∂chste Aufl√∂sung, aber die h√∂chste Bildwiederholrate. 120 Hz non interlaced kann bisher niemand sonst. Und f√ľr eine Action-Kamera mit h√∂chten Bildwiederholraten halte ich es f√ľr sinvoller, an der Bildwiederholrate zu arbeiten, als an der Aufl√∂sung. Beim Sensor sind sie nat√ľrlich auch darauf angewiesen, was sie kriegen und dann ggf. modifizieren k√∂nnen. Da gibt es wohl bisher nichts im im 4/3-Format, was schneller bei der Auslesung w√§re. Eine h√∂here Aufl√∂sung w√§re f√ľr eine Action-Kamera sicher nicht w√ľnschenswert, da hat man mit viel zu vielen Daten zu k√§mpfen. Canon und Nikon bieten da √ľbrigens auch nicht mehr und selbst die A9 ist nicht signifikant h√∂her aufl√∂send. Beim Monitor gebe ich dir recht, da h√§tte man was Moderneres bringen k√∂nnen.

Dinge wie der bessere Stabi, der wohl komplett neu entwickelte Gyro-Sensoren erfordert hat, die neue Sucher-Optik, Handheld- HighRes, der neu entwickelte AF (ich meine jetzt den "normalen", nicht den mit Deep Learning entwickelten) oder die nochmals verbeserte Abdichtung möchte ich auch nicht nur als Pflichtprogramm abhaken.

Größe und Gewicht der Kamera können ja durchaus eine Fehlentscheidung gewesen sein, aber die Kamera ist bestimmt nicht deshalb so groß geworden, weil nur so Rudi's Resterampe reinpasst. Sie soll eine Klientel ansprechen, die Gehäuse dieser Art bevorzugt. Dass damit eine andere Klientel nicht zu potentiellen Käufern wird, war wohl in gewissem Maß eingeplant.

Ich empfehle dir wirklich das von mir gestern hier verlinkte Gespräch von Joe Edelman mit Kelley Cox. Was sie als Sportfotografin zur Kamera dem AF und auch dem Gewicht sagt (und in ihren Fotos zeigt), finde ich sehr bedenkenswert.

Gruß

Hans

  • Gef√§llt mir 1
  • Danke 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb Hacon:

Größe und Gewicht der Kamera können ja durchaus eine Fehlentscheidung gewesen sein, aber die Kamera ist bestimmt nicht deshalb so groß geworden, weil nur so Rudi's Resterampe reinpasst

Nun, ich halte auch einen solchen Verdacht f√ľr potenziell begr√ľndet und nicht komplett f√ľr an den Haaren herbeigezogen. Wenn man f√ľr die Features, die man immerhin liefern will, weil man ja irgendwas besser machen muss und daf√ľr mehr Leistung¬†braucht,¬†dann aber statt eines neuen, moderneren, schnelleren und gleichzeitig¬†effizienteren Prozessors einfach zwei alte nimmt (auch da hat man ja auf die Resterampe zur√ľckgegriffen), dann braucht man unter Umst√§nden¬†nur deswegen die Energie von zwei Akkus und den Platz f√ľr die W√§rmeableitung, die nur das monstr√∂se Riesengeh√§use bietet.¬†

vor 24 Minuten schrieb Hacon:

empfehle dir wirklich das von mir gestern hier verlinkte Gespräch von Joe Edelman mit Kelley Cox

Werd ich mir mal anschauen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Minuten schrieb Rob. S.:

statt einesÔĽŅ neuen, moderneren, schnelleren und gleichzeitig¬†effizienteren Prozessors einfachÔĽŅ zwei ÔĽŅalte ÔĽŅÔĽŅnimmÔĽŅÔĽŅÔĽŅÔĽŅtÔĽŅ ÔĽŅÔĽŅÔĽŅÔĽŅ

Wenn es denn einen neueren, mind. doppelt so schnellen und effizienteren Prozessor gibt und sich auch keine Verluste bei dem Zugriff auf gemeinsame Ressourcen ergeben. Meines Wissens haben die Prozessoren ja unterschiedliche Aufgaben. Und wenn ich richtig informiert bin, werden die Entwicklungskosten f√ľr eine neue Prozessor-Generation bei Intel in x-milliarden Dollar kalkuliert. Ob man das daf√ľr opfern sollte? Dualprozessor-Systeme? Ich finde die gut.

:-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

 

vor 26 Minuten schrieb SusanneJ:

Wenn es denn einen neueren, mind. doppelt so schnellen und effizienteren Prozessor gibt 

"Mindestens doppelt so schnell" w√§re erforderlich, wenn die bestehende L√∂sung doppelt so schnell w√§re wie die fr√ľhere. Ist sie das?

vor 27 Minuten schrieb SusanneJ:

Meines Wissens haben die Prozessoren ja unterschiedliche Aufgaben

Anders w√ľrde der Zwei-Prozessoren-Ansatz ja auch √ľberhaupt keinen Sinn machen...

vor 28 Minuten schrieb SusanneJ:

wenn ich richtig informiert bin, werden die Entwicklungskosten f√ľr eine neue Prozessor-Generation bei Intel in x-milliarden Dollar kalkuliert

Computer-CPUs und Kameraprozessoren sind zwei verschiedene Welten. 

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingef√ľgt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten r√ľckg√§ngig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einf√ľgen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

√ó
√ó
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wenn Sie diese Seite nutzen, stimmen Sie den Community-Regeln zu. Wir haben Cookies gesetzt, um die Bedienung des Forums zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist. Mehr Informationen in unserer Datenschutzerklärung