Meine Verwendung der 12-40, 12-45 und 12-100er Pro Objektive

[jerema]

Am 14.10.2023 um 11:50 schrieb baschdl:

Wenn du mit dem Verlust an BQ leben kannst, ist das sicher eine Überlegung wert, wobei das 12-200 natürlich ungefähr genauso unhandlich ist wie das 12-100 - aber das nur am Rande...

Es ist ca. 2cm kürzer und 120Gr leichter. Da ich beim Wandern die Kamera nicht immer im Rucksack verstauen will, habe ich sie deshalb umgeschnallt. Das macht sich dann schon bemerkbar. Allerdings habe ich ja dann beim 12-200 einfach nochmal 100mm mehr Brennweite dabei.

Die habe ich im letzten Urlaub schmerzlich vermisst.

 

[JUBFOTO]

Am 14.10.2023 um 12:37 schrieb blitz:

Mit irgendwelchen vermeintlichen Beschränkungen muss man immer Leben.

Das 12-100mm ist ein Spitzenobjektiv. 

Vor ca. 3 Wochen konnte ich ein Oly 12-200mm ausprobieren. War mir nicht sicher was schneller ansteigt,  die von der Kamera gewählte ISO Zahl  oder beim Zoomen  die Blende im Objektiv.  Nachmittags ab 15:30 Uhr wollte ich einige Aufnahmen in Gärten und der Umgebung machen. Mischlicht, Sonne und Schatten.

Ohne die Blende zu verstellen. 

Ständig erblickt man im Sucher ISO 800- 1600- 3200- 5000-.......nicht meine Welt. 

Vielleicht solltest du einmal die ISO-Automatik abstellen und manuell die Verschlusszeit unter Beachtung des Stabi im Body wählen - nur mal so ein Tipp. 

[Stefan_Frank]

Am 15.10.2023 um 14:45 schrieb jerema:

Es ist ca. 2cm kürzer und 120Gr leichter. Da ich beim Wandern die Kamera nicht immer im Rucksack verstauen will, habe ich sie deshalb umgeschnallt. Das macht sich dann schon bemerkbar. Allerdings habe ich ja dann beim 12-200 einfach nochmal 100mm mehr Brennweite dabei.

Die habe ich im letzten Urlaub schmerzlich vermisst.

 

Vielleicht eine Idee für´s Wandern:

Ich habe das 4.0/12-100mm und möchte kein Anderes zum Wandern. Als ideale Ergänzung sehe ich das Oly 75-300mm. Meine E-M1 III und beide Objektive passen in meine Lowepro Rezo 170 AW (wird leider nicht mehr hergestellt, aber vielleicht weiß jemand eine Ähnliche). Die 170 AW hat mehrere Vorteile: beim 12-100 kann die Streulichtblende montiert bleiben. Die Tasche hat zwei Gürtelschlaufen. Durch diese führe ich den Hüftgurt meines Rucksacks. Kein drückender Riemen am Hals. Damit die Fototasche nicht auf den Boden saust, falls sich der Verschluß des Hüftgurtes löst, sichere ich mit einem Karabiner am Rucksack. So ist auch bequemes Auf- und Absetzen möglich. Die Tasche baumelt einfach am Gurt. Und beim Tragen spürt man sie kaum. Ist ja der Sinn dieser Hüftgurte.

Hier ein Bild, zufällig erst vor zwei Wochen aufgenommen

[livrio]

vor 21 Stunden schrieb Stefan_Frank:

Vielleicht eine Idee für´s Wandern:

Ich habe das 4.0/12-100mm und möchte kein Anderes zum Wandern. Als ideale Ergänzung sehe ich das Oly 75-300mm. Meine E-M1 III und beide Objektive passen in meine Lowepro Rezo 170 AW (wird leider nicht mehr hergestellt, aber vielleicht weiß jemand eine Ähnliche). Die 170 AW hat mehrere Vorteile: beim 12-100 kann die Streulichtblende montiert bleiben. Die Tasche hat zwei Gürtelschlaufen. Durch diese führe ich den Hüftgurt meines Rucksacks. Kein drückender Riemen am Hals. Damit die Fototasche nicht auf den Boden saust, falls sich der Verschluß des Hüftgurtes löst, sichere ich mit einem Karabiner am Rucksack. So ist auch bequemes Auf- und Absetzen möglich. Die Tasche baumelt einfach am Gurt. Und beim Tragen spürt man sie kaum. Ist ja der Sinn dieser Hüftgurte.

Hier ein Bild, zufällig erst vor zwei Wochen aufgenommen

bei mir geht auch nichts über das 12-100 beim Wandern....

Darf ich fragen, wo dieses Bild aufgenommen wurde?

[Stefan_Frank]

vor 15 Minuten schrieb livrio:

bei mir geht auch nichts über das 12-100 beim Wandern....

Darf ich fragen, wo dieses Bild aufgenommen wurde?

Natürlich. Das ist am Oberalppass (CH) auf dem Weg zu dem kleinen Gipfel "Calmut", wo der Specksteinbruch ist. Blick Richtung Pass, Schneehühnerstock und ganz rechts am Bildrand wäre die Fellilücke.

Viele Grüße, Stefan