Meine Verwendung der 12-40, 12-45 und 12-100er Pro Objektive

[Gast]

Ich kann es wirklich uneingeschränkt empfehlen - bei 25 mm und 45 mm gelingen so schöne Portraits, das ging mit dem 2.8er so nie...

[pit-photography]

vor 32 Minuten schrieb Justus H:

Wenn Du da noch links hättest würde ich mich freuen.

Das hab ich leider nicht parat, dass war hier aus dem alten Forum, das Vor-Forum von hier.

[polycom]

Was oft etwas untergeht, ist die Makrotauglichkeit vom 12-45/f4.

Mit 12cm schon sehr gut, da kann ich oft das zusätzliche Makro zuhause lassen.

Bei meinen Wanderungen, die E-M5 III mit dem 12-45 schmeckt leicht und belastet nicht.

Die Jogurette im MFT-Segment.

Gruß,

Uli

bearbeitet 3. Februar 2021 von polycom

[FlorianZ]

vor 49 Minuten schrieb adrianrohnfelder:

Ich habe das 7.5er Laowa, klein und top. Auf das 10er bin ich auch schon gespannt und habe schon gescharrt, gibt es aber noch nicht, selbst für Ambassadore nicht 😬

Das 12-40er mit dem 40-150er war früher meine Kombi. Beides top Linsen. Allerdings bevorzuge ich es auf meinen Touren, die Linsen so selten wie möglich zu wechseln, und dafür ist das 12-100 dann eine super Lösung. Immer drauf und von der Schärfe her auch klasse. Nicht wie das 40-150, klar, aber passt. Mehr Tele brauche ich persönlich selten, Du aber meine ich häufiger gerade auch für Tiere, da ist das 40-150 mit dem MC sicher brauchbar. Allerdings auch permanent Linse bzw. MC wechseln. 

Wie wäre es mit dem 100-400er? Klar, da fehlt Lichtstärke, aber so verkehrt ist das Ding jetzt nicht 😉

Schlimm schlimm bist du, Das ist genau das was mein Geldbeutel nicht hören wollte… Ich bin tatsächlich am überlegen das 12-40 mm ging das 12-100 mm zu tauschen.

Mir geht es sehr oft so, dass ich am Berg schnell reagieren muss, und einfach keine Zeit habe die Linse zu wechseln.

Das 12-100 mm ist ein wundervolles objektiv genau für solche Zwecke, Denis bietet eine unheimliche Qualität für diesen enormen ZoomBereich.

ob sich daneben allerdings ein 40-150 2.8 noch Lohn? Mit TeleKonverter vielleicht durch aus. 

bearbeitet 3. Februar 2021 von FlorianZ

[Monty242]

vor 2 Stunden schrieb Justus H:

Ich hoffe, wir sehen bald ein 50-200 f4 im Preisbereich um 800~900€

Da bin ich dabei!

[Gast]

Ich kann mich den letzten Meinungen zum 12-45 absolut anschließen. Ich habe von Canon zu Olympus gewechselt wegen klein und leicht und werde deshalb mir kein groß und schwer mehr antun. Ich plane die E-M5III mit dem 12-45mm und warte wie @Justus H auf das 50-200mm, weil mir bei meinem Lumix 100-300mm oft die Anfangsbrennweite zu lang ist und ich 300mm nicht unbedingt brauche. 

[adrianrohnfelder]

vor 3 Stunden schrieb FlorianZ:

Schlimm schlimm bist du, Das ist genau das was mein Geldbeutel nicht hören wollte… Ich bin tatsächlich am überlegen das 12-40 mm ging das 12-100 mm zu tauschen.

Mir geht es sehr oft so, dass ich am Berg schnell reagieren muss, und einfach keine Zeit habe die Linse zu wechseln.

Das 12-100 mm ist ein wundervolles objektiv genau für solche Zwecke, Denis bietet eine unheimliche Qualität für diesen enormen ZoomBereich.

ob sich daneben allerdings ein 40-150 2.8 noch Lohn? Mit TeleKonverter vielleicht durch aus. 

Hehe 🙂 Mit dem 12-100 hast Du halt ne tolle Flexibilität und bist schnell, genau daher nutze ich es auch. Immer drauf = immer schussbereit. Das 40-150 mit MC zusätzlich als Super-Tele, warum nicht. Wobei Du mit dem MC ja auch an Lichtstärke verlierst und dann fast gleich zum 100-400er wechseln könntest. Daran tut es der MC20 ja auch 😉

[adrianrohnfelder]

Übrigens, bitte nicht als Werbung verstehen, ich habe mein Volcanic 7 Summits Projekt fast ausschließlich mit dem 12-100er produziert. Top zuverlässig und in jeder noch so extremen Situation griffbereit:

https://rohnfelder.de/bildbandv7s/

[wolfcgn]

vor 4 Stunden schrieb pit-photography:

Das habe ich damals von RW gelesen als er hier der Mod war. Die Objektive waren auf Kontrast optimiert da damals der Trend war, knackscharf und kontrastreich.

vor 3 Stunden schrieb Justus H:

Sehr spannend! Wenn Du da noch links hättest würde ich mich freuen.

vor 3 Stunden schrieb pit-photography:

Das hab ich leider nicht parat, dass war hier aus dem alten Forum, das Vor-Forum von hier.

Leider ist ja nichts mehr von den Beiträgen, die Reinhard Wagner hier eingestellt hatte, auffindbar. Er hatte damals nach seinem Forumabschied vom jetzigen Moderator alle seine Forumbeiträge löschen lassen. Aus diesem Grunde ist hier auch so mancher alter Diskussionsfaden wirr und unzusammenhängend, weil wesentliche Inhalte nun fehlen.

Auch von daher kann es keine funktionierenden Links zu RWs Beiträgen in diesem Forum geben...

[Gast]

Sehr schade.

Genau solche technischen Details finde ich nämlich überragend wichtig.

Überall wird immer nur vom Auflösungsvermögen bei Offenblende (ich kann das Wort „Schärfe“ bald nicht mehr lesen...) geredet.

Aber es ist ja völlig klar, dass verschiedene Objektive verschieden abbilden.

So lese ich zum Beispiel über die FT Objektive, dass diese eine andere Bildcharakteristik aufweisen, als die MfT Objektive.

Das hier diskutierte 12-45 f4 erinnert mich von der Bildanmutung an die M.Zuiko Premium f1.8 Festbrennweiten.

[Bluescreen]

vor 2 Minuten schrieb Justus H:

(ich kann das Wort „Schärfe“ bald nicht mehr lesen...

Der Begriff "Schärfe" ist zu scharf. "Bildanmutung" hat mehr Bokeh 😉

[Lollo]

vor 4 Stunden schrieb adrianrohnfelder:

Yep, mit 7-14, 12-100, 100-400 wärst Du flexibel aufgestellt!

ja, das denke ich auch.

Wobei ich ja auch noch das 12-40/2.8, das 40-150/2.8, das 75/1.8 und die drei Pro's mit der 1.2'er Blende habe 😀 Die Auswahl fällt schwer, welches Besteck man mitnehmen soll.

[adrianrohnfelder]

vor einer Stunde schrieb Lollo:

ja, das denke ich auch.

Wobei ich ja auch noch das 12-40/2.8, das 40-150/2.8, das 75/1.8 und die drei Pro's mit der 1.2'er Blende habe 😀 Die Auswahl fällt schwer, welches Besteck man mitnehmen soll.

Bei mir sind es als Festbrennweite das 8mm Fisheye sowie das 300er. Habe aber zum Glück vier Bodies, da kann ich auch so einiges mitnehmen 😂

[tgutgu]

vor 20 Stunden schrieb FlorianZ:

Mir geht es sehr oft so, dass ich am Berg schnell reagieren muss, und einfach keine Zeit habe die Linse zu wechseln.

Dann kaufe das O 12-100mm, ich verwende es bei Wanderungen und Touren fast auschließlich, gelegentlich noch ergänzt um das O 2.8/7-14mm.

Auch das O 2.8/40-150mm werde ich wegen seiner hervorragenden optischen Qualität und wegen der Erweiterkeit mit Telekonvertern nicht mehr hergeben. Es passt in meine Slingtasche und daher ist es mit dem MC 20 auch immer dabei. Es kommt zwar nicht immer zu Einsatz, aber das ist besser, als wenn eine Gelegenheit verpasst wird.

bearbeitet 4. Februar 2021 von tgutgu

[Dscheidschei]

vor 23 Stunden schrieb Monty242:

Da bin ich dabei!

Ich auch - aber bitte kompatibel mit den MCs

[letsgochamp]

vor 39 Minuten schrieb Dscheidschei:

Ich auch - aber bitte kompatibel mit den MCs

F4, nicht länger als das 12-100 und mit Innenzoom wie das 2.8er Pro. Dazu eine möglichst wertige Gegenlichtblende, Gewicht so im Bereich des 12-100 🤓

bearbeitet 4. Februar 2021 von letsgochamp

[letsgochamp]

Das 50-200 F4 wird ein PRO, richtig. Dann darf es auch 4-stellig kosten. Wird interessant, wie man es gegen das 2.8er vermarktet. Das gilt auch für das 8-25. Mein 7-14 würde ich nicht dafür hergeben. 

[rowi]

vor 10 Minuten schrieb letsgochamp:

Das 50-200 F4 wird ein PRO, richtig. Dann darf es auch 4-stellig kosten. Wird interessant, wie man es gegen das 2.8er vermarktet. Das gilt auch für das 8-25. Mein 7-14 würde ich nicht dafür hergeben. 

In der Landschaftsfotografie braucht man nicht unbedingt Offenblende. Aber Filteranschluss. Ich denke, das 8-25 hat daher seinen Platz, insbesondere da es universieller als ein 7-14 ist. Ich verwende daher derzeit das Lumix 8-18/2.8-4.

Auf das 12-100 habe ich verzichtet, weil ich die 2.8-Kombi habe und ich eh neben dem 40-150 nicht noch ein großes Objektiv mitschleppen würde. Daher ist es das 14-150 geworden. Die Kombi 8-18 / 14-150 ist für Landschaft ok, und bei Safari und ähnlichem kommt dann das 40-150, ggf. mit MC20, mit. Ein Body mit 14-150, einer mit 40-150 und MC20.

[letsgochamp]

vor 4 Stunden schrieb rowi:

In der Landschaftsfotografie braucht man nicht unbedingt Offenblende. Aber Filteranschluss. Ich denke, das 8-25 hat daher seinen Platz, insbesondere da es universieller als ein 7-14 ist. Ich verwende daher derzeit das Lumix 8-18/2.8-4.

Auf das 12-100 habe ich verzichtet, weil ich die 2.8-Kombi habe und ich eh neben dem 40-150 nicht noch ein großes Objektiv mitschleppen würde. Daher ist es das 14-150 geworden. Die Kombi 8-18 / 14-150 ist für Landschaft ok, und bei Safari und ähnlichem kommt dann das 40-150, ggf. mit MC20, mit. Ein Body mit 14-150, einer mit 40-150 und MC20.

Ah, ok. Kann Deine Gedanken nachvollziehen. Ich brauche das 7-14 vor allem für Architektur, aber auch für Innenaufnahmen (Kirchen etc..) oder sonstige Einrichtungen. Die Naheinstellungsmöglichkeiten bei sehr guter Lichtstärke kann das F4 vermutlich nicht bieten. Schauen wir mal..

bearbeitet 4. Februar 2021 von letsgochamp

[Royalroyber]

Witzig wie vor dem Anschein des 12-45 das objektiv alle für überflüssig gehalten haben. Ich habe selber das 12-40 und das 12-45 und muss sagen beide haben ihre Darlehensberechtigung. Ich nutze das 12-45 super gerne an der M5 einfach was leicht und kompakt es und perfekt für einander gemacht wurde. Das 12-40 ist aber einfach im geschlossenen Räumen wesentlich interessanter gerade soweit nur noch Lampen an sind. Da habe ich aber auch feststellen müssen wie genial eine 17 mm F1.2 ist. 
 

daher wird alles mit in die Tasche für den Urlaub kommen. 
 

Länge habe ich selten vermisst. 
 

So gut wie ich dass 12-45 finde, werde ich auch gespannt sein, wie das 8-25 mm ist. Ich denke nicht das wird eine ähnliche Qualität haben und somit super interessant im Vergleich zum 9-18 mm sein.

[Uli´s Oly]

vor 5 Stunden schrieb Royalroyber:

 - beide haben ihre Darlehensberechtigung
-  Länge habe ich selten vermisst...
 

- klar 2 identische Objektive, das kostet eine Menge💰🪙💸💶

- da habe ich in diversen Kreisen auch schon was anderes gehört ...👩‍❤️‍💋‍👨
 

Mal schauen, ob Adrian auf diese beiden Punkte zu sprechen kommt !

[FlorianZ]

toll, jetzt hab ich den Salat und ich habe tatsächlich ein 12-100 gekauft.

OK. Immerhin war es günstig. Vitrinenstück mit nagelneuer 2 Jähriger Garantie in Deutschland bei Olympus für 815 Euro 😃

Mal schauen ob ich dann jetzt das 12-40 2.8 verkaufe und durch 2 Primes ersetze oder ob ichs behalte. 

 

Dafür hab ich das Thema Ultraweitwinkel jetzt erstmal zurückgestellt. 

Bin mir nicht sicher ob sich das bei mir wirklich lohnt, ich fotografiere am Berg sehr wenig mit Ultraweitwinkel. Ein 7-14 2.8 Pro würde ich allein schon aufgrund des Gewichts nie mitschleppen, aber die Krumme Fokusebene gibt diesem Objektiv bei mir leider keine Chance.

Am ehersten noch das Laowa 7.5mm aber das müsste schon günstig hergehen das ich da zuschlage.

bearbeitet 5. Februar 2021 von FlorianZ

[Uli´s Oly]

vor 31 Minuten schrieb FlorianZ:

Mal schauen ob ich dann jetzt das 12-40 2.8 verkaufe und durch 2 Primes ersetze ...

Macht Sinn, solange hast du noch nie ein Objektiv behalten 😂 
 

wann machst du denn mal wieder diese umwerfend schönen Fotos?

[FlorianZ]

vor 8 Minuten schrieb Uli´s Oly:

Macht Sinn, solange hast du noch nie ein Objektiv behalten 😂 
 

wann machst du denn mal wieder diese umwerfend schönen Fotos?

Wenn meine Kamera endlich da ist....... Ich warte und warte... nervt langsam.

[Uli´s Oly]

vor 8 Minuten schrieb FlorianZ:

Wenn meine Kamera endlich da ist....... Ich warte und warte... nervt langsam.

Hä du bist seit dem 23.01. wieder dabei und hast gar keine Kamera? Dauert die Lieferung bei e-infin etwa so lange ?