OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[abgestumpft]

Bei dpreview hat jemand samples von OM1 vs EM1.3 in RAW zum Download gepostet:
https://www.dpreview.com/forums/post/65942098

Dort ist dann die gleiche Szene jeweils als ISO Reihe mit der OM1 und EM1.3 enthalten.
Zu beachten ist, dass die OM1 bei allen Aufnahmen 2/3 Blenden weniger belichtet wurde -> 2/3 stops im Nachteil (bei gleicher ISO).

Wenn ich hier dann gleiche ISO shots miteinander vergleiche, sehe ich die EM1.3 beim Rauschen etwas im Vorteil. Wie gesagt hat die EM1.3 hier auch durch die länger Belichtung bei sonst gleichen Einstellungen auch einen 2/3stop Vorteil. Hätten wir aber die von Olympus behaupteten 2stops noise improvement der OM1, müsste diese hier trotzdem sichtbar besser aussehen.

Daher gehe ich momentan davon aus, dass die Improvements der OM1 < 2/3 stops sind. Wahrscheinlich eher um 1/3...
Bei dem Video von Matt Suess mit dem ISO 25.600 Beispiel ist der Unterschied bei Rauschen auch nicht deutlich, allerdings mit sichtbar verbesserter Farbwiedergabe 

[Borbarad]

vor 22 Minuten schrieb abgestumpft:

Bei dpreview hat jemand samples von OM1 vs EM1.3 in RAW zum Download gepostet:
https://www.dpreview.com/forums/post/65942098

Dort ist dann die gleiche Szene jeweils als ISO Reihe mit der OM1 und EM1.3 enthalten.
Zu beachten ist, dass die OM1 bei allen Aufnahmen 2/3 Blenden weniger belichtet wurde -> 2/3 stops im Nachteil (bei gleicher ISO).

Wenn ich hier dann gleiche ISO shots miteinander vergleiche, sehe ich die EM1.3 beim Rauschen etwas im Vorteil. Wie gesagt hat die EM1.3 hier auch durch die länger Belichtung bei sonst gleichen Einstellungen auch einen 2/3stop Vorteil. Hätten wir aber die von Olympus behaupteten 2stops noise improvement der OM1, müsste diese hier trotzdem sichtbar besser aussehen.

Daher gehe ich momentan davon aus, dass die Improvements der OM1 < 2/3 stops sind. Wahrscheinlich eher um 1/3...
Bei dem Video von Matt Suess mit dem ISO 25.600 Beispiel ist der Unterschied bei Rauschen auch nicht deutlich, allerdings mit sichtbar verbesserter Farbwiedergabe 

Den Thread von depreview kenn ich, aber leider ist der nicht wirklich Aussage relevant weil eben nicht wirklich gleich. Und vor allem nicht gepuscht.

Das ist das Problem der EM1 MIII oder älter. Man kann nicht puschen ohne Details zu vernichten. Bei Fell und Feder ist das ein massiver Unterschied.

Es wird bestimmt noch andere Vergleiche geben wenn die OM1 draussen ist -> aber das gute an Matt sein Video ist das man sieht was man zu machen hat um die  wirklichen Vorteile zu erkennen und für andere darzustellen.

Geh hat das in sein Blog auch schon angedeutet. Vielleicht sagt er am 22.02 mehr dazu.

B

bearbeitet 20. Februar 2022 von Borbarad

[Großbildjäger]

Hallo liebes Forum,

nach Jahren des Mitlesens habe ich mich nun angemeldet. Ich steht vor der Frage, ob ich von der EM-1 II auf die neue OM-1 wechsle.

 

Nach Durchlesen der viele Beiträge hier stellen sich mir noch zwei Fragen:

1. Detail-/Feinzeichnungsverlust bei RAW durch Rauschunterdrückung/-behandlung bereits in der Kamera?

Soweit ich die Erläuterungen zum Thema besseres Rauschverhalten verstehe, dann geht ein Teilverdienst auf den neuen Sensor (rückseitig belichtet und diese Bayer-Struktur) und der andere Teil auf eine interne "Vorbearbeitung" in der Kamera, die wohl auch schon bei den RAW-Datei erfolgt.

Nun stellt sich mir die Frage, ob dieser interne Eingriff in die RAW-Dateien ggf. stärker ist, als dies bisher bei meiner EM-1 II der Fall ist. Wenn dies so sein sollte, dann würde man im Endergebnis schlechter fahren, als wie bei einem kaum im Rauschverhalten durch die Cam softwaremäßig beeinflussten RAW. DXOPureRaw oder Topaz Denoise mit entsprechender Rechenpower sollten die kamerainterne Rauschbearbeitung wohl immer schlagen.

Mir geht es darum, dass dem aktuell dominanten Thema Rauschverbesserung nicht zu viele feine Bilddetails geopfert werden.

Positiv stimmt mich die Dateigröße der bisher im Netz zu sehenden RAW's (oder kann man hieraus nichts hinsichtlich Bilddetails ableiten?).

Gibt es hierzu bereits Erkenntnisse oder Testberichte? 

 

2. Soweit ich das sehen kann, ist der bisher vorhandene "Mini-Blitz" nicht mehr im Lieferumfang. Ist der Blitz der EM-1 II kompatibel oder wie behilft man sich in Zukunft? Die sonst zur Verfügung stehenden XL-Blitze vereinen sich überhaupt nicht mit meinen Ansprüchen eines kompakten Sets.

 

Insgesamt sehe ich die Entwicklung positiv, Olympus hat mit der Neuvorstellung fast das zur Zeit bestmögliche aus dem mft-System herausgeholt (nur über den völlig überzogenen Preis der Ladeschale sollte man nicht nachdenken). Ich habe verfügbare RAW's auch bereits mit Capture One 22 15.1.2 i.V.m. Topaz Denoise getestet und das Thema Rauschen dürfte nun wirklich Vergangenheit sein. 

 

Vielleicht kann mir jemand in den oben genannten Fragen helfen.

Beste Grüße, Thomas

 

 

 

 

bearbeitet 20. Februar 2022 von Großbildjäger

[alouette]

Vielleicht bezieht sich die Aussage von OMDS zur Verbesserung von 2EV Stufen, einzig und allein auf den Vergleich von HiRes-Shot Modus zum Normalen Modus? Das wurde hier angesprochen. Damit hätte OMDS eine korrekte Aussage gemacht. Andererseits existiert der Hi-Res-Shot- Modus bereits seit der Pen-F. Bei der OM-1 ist er aber ungleich praxistauglicher, dank der wesentlich schnellereren Ausführung. Und der HHHRS-Modus ist erst jetzt mit der OM-1 erstmals via Direkt-Taste abrufbar.

Nachbemerkung: einer der Forenten auf dpreview hat sich die Mühe gemacht und einen Vergleich zwischen E-M1.3 und OM-1 durchgeführt, mit RAW-Aufnahme von dpreview.

bearbeitet 20. Februar 2022 von alouette
Nachbemerkung

[etted]

Am 16.2.2022 um 17:34 schrieb blitz:

Vor einigen Jahren, hatte ich mal einen Brand mit Explosion in einem RC Monorumpf Rennboot. Hier waren über 60 Volt verbaut. Dies passiert

Hallo Wolfgang, mal eine naive Frage eines absoluten Laien.  Was passiert wenn ich einfach nur Quarzsand über den Brand schütte? Natürlich in ausreichender Menge.

[Borbarad]

Video AF Test…

B

 

[Borbarad]

vor einer Stunde schrieb Großbildjäger:

Hallo liebes Forum,

nach Jahren des Mitlesens habe ich mich nun angemeldet. Ich steht vor der Frage, ob ich von der EM-1 II auf die neue OM-1 wechsle.

 

Nach Durchlesen der viele Beiträge hier stellen sich mir noch zwei Fragen:

1. Detail-/Feinzeichnungsverlust bei RAW durch Rauschunterdrückung/-behandlung bereits in der Kamera?

Soweit ich die Erläuterungen zum Thema besseres Rauschverhalten verstehe, dann geht ein Teilverdienst auf den neuen Sensor (rückseitig belichtet und diese Bayer-Struktur) und der andere Teil auf eine interne "Vorbearbeitung" in der Kamera, die wohl auch schon bei den RAW-Datei erfolgt.

Nun stellt sich mir die Frage, ob dieser interne Eingriff in die RAW-Dateien ggf. stärker ist, als dies bisher bei meiner EM-1 II der Fall ist. Wenn dies so sein sollte, dann würde man im Endergebnis schlechter fahren, als wie bei einem kaum im Rauschverhalten durch die Cam softwaremäßig beeinflussten RAW. DXOPureRaw oder Topaz Denoise mit entsprechender Rechenpower sollten die kamerainterne Rauschbearbeitung wohl immer schlagen.

Mir geht es darum, dass dem aktuell dominanten Thema Rauschverbesserung nicht zu viele feine Bilddetails geopfert werden.

Positiv stimmt mich die Dateigröße der bisher im Netz zu sehenden RAW's (oder kann man hieraus nichts hinsichtlich Bilddetails ableiten?).

Gibt es hierzu bereits Erkenntnisse oder Testberichte? 

Achte auf das Noise Video oder oder lese den Blog von Geh.  Er wird auch am 22.02 in dem Youtube Video bestimmt einiges aus der Praxis erzählen können.

In dem neuen Menü kann man auch eine 5 Stufige (wenn ich mich richtig erinnere) Rauschminderung  wählen (incl. Aus).

Grundsätzlich sehe ich soweit man das bisher erkennen kann, das eine etwas besser per Pixel Schärfe vorhanden ist und deutlich weniger Color Noise (und auch Banding).

Aber ich denke, dass der TuePic X eine verbesserte Software hat die mehr aus dem Bild rausholt un der Sensor ein sauberes Signal liefert.  Ergebnis is ein besseres 20MP RAW als vorher. Das langt mir. 

 

vor einer Stunde schrieb Großbildjäger:

2. Soweit ich das sehen kann, ist der bisher vorhandene "Mini-Blitz" nicht mehr im Lieferumfang. Ist der Blitz der EM-1 II kompatibel oder wie behilft man sich in Zukunft? Die sonst zur Verfügung stehenden XL-Blitze vereinen sich überhaupt nicht mit meinen Ansprüchen eines kompakten Sets.

Kompatibel. Der kleine Blitz war auch schon nicht mehr bei der EM1 MIII and X dabei.

 

B

 

 

bearbeitet 20. Februar 2022 von Borbarad

[abgestumpft]

vor 37 Minuten schrieb alouette:

Vielleicht bezieht sich die Aussage von OMDS zur Verbesserung von 2EV Stufen, einzig und allein auf den Vergleich von HiRes-Shot Modus zum Normalen Modus? Das wurde hier angesprochen. Damit hätte OMDS eine korrekte Aussage gemacht. Andererseits existiert der Hi-Res-Shot- Modus bereits seit der Pen-F. Bei der OM-1 ist er aber ungleich praxistauglicher, dank der wesentlich schnellereren Ausführung. Und der HHHRS-Modus ist erst jetzt mit der OM-1 erstmals via Direkt-Taste abrufbar.

Nachbemerkung: einer der Forenten auf dpreview hat sich die Mühe gemacht und einen Vergleich zwischen E-M1.3 und OM-1 durchgeführt, mit RAW-Aufnahme von dpreview.

Das die 2EV Stufen sich auf sowas wie HighRes-shot beziehen hatte ich auch zuerst gedacht. Aber in den ganzen Folien und Aussagen von Olympus gibt es da keinen Hinweis darauf, im Gegenteil.
2EV würden ja eine extreme Verbesserung bedeuten: wie wenn der Sensor 4x mehr Licht als die EM1.3 abbekommt. Und wie schonmal geschrieben ist der EM1.2/1.3/X Sensor ja schon sehr gut, und jetzt 4x besser?

Schau dir mal hier die Screenshots / Videos an, was ich im dpreview Forum gepostet habe:
https://www.dpreview.com/forums/post/65940314

Aus den Folien (wie gesagt, keinen Hinweis auf JPG oder HR shot only)
+2-stops noise performance und +1stop dynamic range (steht unter sensor in folie)
Sensor Performance 35mm equiv.
Noise Performance 35mm equiv.

Aus dem Offiziellen Youtube Video, da war eine Frage:
"Is the two stop improvement in ISO performance in RAW or just JPG"
Antwort David Smith: "It is RAW, .... but that two stops improvement is there in the raws for you"

Darin auch aussagen:
Tesni Ward: "(on previous models); ...if you've got to put it up to 6400 is probably my ceiling...
but when I had this new camera I didn't care were I had to go ... I'll just let the ISO do what it needs to do and I'm not worried..."

David Smith: "..shooting 25600 and comparing that to 6400 on the previous model is a massive, massive thing..."

 

Also wird hier von Olympus Seite massiv der Eindruck verbreitet, wir hätten jetzt 2stops besseren Sensor (was KB Qualität bedeuten würde, und das steht ja auch so drin):
Und das halte ich für unmöglich (und von den Bildern die man so gesehen hat ist die noise verbesserung meilen weit von 2 stops entfernt, eher 1/3 stop). Daher fühle ich mich ,was das angeht, von Olympus etwas verar....
Nils Häussler halte ich aber zu gute, dass er keine solchen Behauptungen aufgestellt hat. In seinem Livestream war auf der folie auch "35mm equiv Noise Performance" zu sehen, allerdings würde ich hier noch verstehen wenn sich das da auf HR oder LiveND bezieht, weil eben genau solche aussagen wie oben geschrieben von Nils nicht getroffen wurden.
Ich verstehe auch überhaupt nicht, warum Olympus da so mit 2stops auf die Kacke haut und dadurch nervt mich das noch mehr 😉
Die OM1 ist auch so eine großartige Kamera mit sehr vielen super Verbesserungen. Warum nicht schreiben was Sache ist, sowas wie (die zahlen sind jetzt aus den Fingern gesogen, aber wohl näher an der Wahrheit als 2 stops):  Sensor: +1/3stops noise, +1stop dynamic Range, better color reproduction at high ISOs,...
Dazu ist der Sensor ja noch doppelt so schnell, 1000+ AF cross-type AF points, ... das alles ist doch schon ein riesen Sprung...

[Olymp der Unwissenheit]

vor 11 Stunden schrieb Birder:

Gibt es mittlerweile eine Betriebsanleitung für die OM 1 als PDF ?  

Denke mal das Hand in Hand mit der aktuellst verfügbaren Firmware(Betriebssoftware) gleichzeitig auch mit Hochdruck an der deutschen Version gearbeitet wird …

Ps: Bin selbst im Vorbestellungswahn/Zwist  😵‍💫 da ich mit vorhandenem Equipment eigentlich totaaaaal zufrieden bin 🤫 ✌🏼

[Borbarad]

Ich glaub ihr lest euch da in etwas rein bzw. verrennt euch komplett. Das “neue” Noise Video von Matt zeigt doch ganz gut, was wir erwarten können wenn wir einmal anfangen am RAW zu drehen und zu pushen.

Ist das nun 2 Stop, 1 Stop, kein Stop, 2/3 ist doch recht egal.  Man sieht halt einfach deutlich, das es weniger Color Noise und Banding im Schatten und Details gibt. Das ist eine Große Verbesserung.

B

bearbeitet 20. Februar 2022 von Borbarad

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Großbildjäger:

Die sonst zur Verfügung stehenden XL-Blitze vereinen sich überhaupt nicht mit meinen Ansprüchen eines kompakten Sets.

Falls du noch einen kompakten Blitz suchst, kann ich dir wärmstens den Godox TT350O (AA Zellen) oder den V350O (mit Lithium Ionen Akku) empfehlen. Günstig, gut, funkfähig. LZ36.

[canonfan123]

Eine Frage an die Videoexperten hier: Wie schätzt ihr hier die OM-1 rein auf Grund der Spezifikationen im Vergleich zur Lumix G9 ein? Für mich scheint tatsächlich die OM-1 hier ebenfalls besser aufgestellt, zumindest am Papier. Der C4K-Modus war ja schon bei der E-M1 Mark III super, leider nur in 24p. Jetzt haben wir in C4K aber 60p und 10Bit.

[Cycleboy]

vor 21 Stunden schrieb Hobbyfotograf:

Gebe dir absolut recht, meinerseits nur eine kleine Korrektur, damit hier niemand in die Irre geführt wird. Es ist kein ND-Filter eingebaut, der zugeschaltet wird, der Langzeiteffekt wird nur simmuliert, du kriegst dann auch nur noch ein JPEG raus, kein Raw.

Sicher???

[dpa]

vor 3 Minuten schrieb abgestumpft:

2EV Stufen

Sind wahrscheinlich und ganz streng genommen was anderes als 

vor 4 Minuten schrieb abgestumpft:

+2-stops noise performance

Ich interpretiere das so, das ein Bild bei z.b. ISO 25600 jetzt so rauscht, wie vorher ( wo, wann auch immer) bei 2 Stufen weniger ISO.

Ich denke, es bezieht sich auf die noise Performance, leider weniger auf Detailzeichnung oder Dynamik. Allerdings sind auch die Farbtreue und das Banding sehr verbessert! Schwarze Schatten wurden beim aufhellen gerne Lila oder grün, das scheint jetzt ebenfalls viel (2 Stopps?) Besser geworden zu sein. Und hat mich auch bei der X immer genervt. 

 

[OM2sp]

vor 11 Minuten schrieb Cycleboy:

Sicher???

Ds wurde schon geklärt. Einfach weiterlesen.

[abgestumpft]

vor 10 Minuten schrieb Borbarad:

Ich glaub ihr lest euch da in etwas rein bzw. verrennt euch komplett. Das “neue” Noice Video von Matt zeigt doch ganz gut was wir erwarten können wenn wir einmal anfangen am RAW zu drehen und zu pushen.

Ist das un 2 Stop, 1 Stop, kein Stop, 2/3 is recht egal.  Man sieht halt einfach deutlich das es weniger Color Noise und Banding im Schatten und Details. Das ist eine Große Verbesserung.

B

Wie schon geschrieben nerven ich persönlich halt so Marketing Aussagen wie die +2EV Noise performance weil Olympus hier selbst verbreitet dass die OM1 jetzt auf KB Niveau ist (wurden besonders in dem "First look with David Smith & Tesni Ward" Video stark verbreitet, tauch aber auch in den ganzen anderen Videos immer wieder auf) , aber selbst keinerlei Vergleichsbilder zeigt, wie z.B. auch EM1.3 ISO 1600 vs OM1 ISO 6400 (die sollten bei +2EV da nämlich sehr ähnlich aussehen).
Und daher ist es dann auch nicht egal ob 2 Stop, 1 Stop, kein Stop, 2/3 stop, eben weil Olympus die 2stops so verbreitet.

Lässt man das Marketing blabla alles weg (tut so als hätte es da nichts gegeben), bleibt ein großer Fortschritt mit dem neuen Sensor (besonders schnelligkeit, AF-Punkte) und dann noch (1/3stops?) Rauschverbesserung, besserer Dynamic Range, bessere Farbwiedergabe bei High ISO, ... alles Top.
 

 

[O.Lympus]

Ein neuer interessanter Bericht auf dpreview..

https://m.dpreview.com/opinion/1792005739/om-system-om-1-an-adventurous-camera-and-the-right-tool-for-the-job?utm_source=self-mobile&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

 

[Peter Herth]

Es wird Zeit, mal die Summe meiner Gedanken zur OM-1 aufzuschreiben. Leider bisher nur auf den Specs und den reichlichen Reviews basierend, ich hoffe am Samstag bei Sauter mal die Kamera begutachten zu können.

Um es vorweg zu nehmen, ich denke die Bezeichnung "Wow" ist für die Kamera schon angebracht. Dazu muss man natürlich auch halbwegs realistische Erwartungen haben. Dazu muss man die Situation auf dem schrumpfenden Kameramarkt allgemein betrachten, und dass OMDS ja keiner der Marktführer ist, die viel mehr in die Entwicklung investieren können. Dazu kommt, dass die OM-1 zu einem wesentlich günstigeren Preis angeboten wird, als so manche Kamera, mit der sie hier schon vergleichen wurde. Aber auch, weil eben die Vorgänger in einigen Aspekten in kleinen Schritten weiterentwickelt wurden - der Sucher hatte seit der E-M1.1 keine höhere Auflösung, der Sensor war seit der E-M1.2 nur minimal verändert. Von daher ist ein komplett neuer Sucher, neuer Sensor und anscheinend deutlich verbesserter Prozessor schon von vornherein mehr, als man vielleicht hätte erwarten können.

Um gleich mit dem Sensor anzufangen: ich hatte im Voraus ja mehrmals geschrieben, ich hätte mir eine etwas höhere Auflösung gewünscht. Und sei es nur aus Marketinggründen und als Signal, das man nicht bei 20mp fest hängt. Irgendwann muss es so einen Sensor auch mal geben. Andererseits bringt der neue Sensor so viele andere Verbesserungen, dass er definitiv die richtige Wahl ist. Auf die würde auf keinen Fall verzichten wollen. Dank 9x so vieler AF-Sensoren, sollte sich der AF deutlich verbessern. Die Bildausleserate wurde verdoppelt, was nicht nur rekordverdächtige Serienbildgeschwindigkeiten ermöglicht (was mich persönlich weniger interessiert) aber vor allem eben auch auf all die Zusatzfunktionen einen ganz großen positiven Einfluss hat. Dazu kommt eine nochmal verbesserte Bildqualität, was ich für sehr wichtig erachte. Auch wenn das entgültige Urteil, wie groß die Verbesserungen nun genau sein mögen noch andauert, sind die Verbesserungen ja wohl unzweifelhaft vorhanden. Darüber freut man sich nicht nur direkt, wenn die Bilder halt jeweils noch etwas höhere Bildqualität haben, das macht auch alle Vergleiche mit 35mm-Sensoren immer überflüssiger. Weil in dem Moment, wo ich bei mFT in der Empfindlichkeit nicht mehr praktisch beschränkt bin, wird die Frage, wie viel besser ein anderer Sensor sein möge, immer weniger Praxisrelevant. Es wird natürlich auch immer Ausnahmen geben, aber sie werden eben umso seltener, umso höher das generelle Qualitätsniveau ist.

Zum Sucher: das kann man kurz halten. Die E-M1X hatte von der Optik her schon einen hervorragenden Sucher, das große Bild hat begeistert. Jetzt kommt noch die passende Auflösung dazu, da wird es am Markt wenige Sucher geben, die besser sind.

Zum Gehäuse: das scheint, wie der Sucher, stark von der E-M1X inspiriert zu sein. Als sehr zufriedener Besitzer der E-M1 kann ich das natürlich nur gut finden. Interessant ist, dass die OM-1 nochmal verbesserte Wasser- und Staubdichtigkeit besitzt bzw. dafür zertifiziert ist. Auch ein ganz konkreter Vorteil vor vielen, wenn nicht allen Mitbewerbern. Etwas schade, dass GPS weg gelassen wurde, aber wenn das per Smartphone gut automatisch funktioniert, soll es recht sein.

Ein ganz wichtiger Punkt ist die "computational photography", da hat die OM-1 nochmal deutlich zu gelegt. Da wäre das verbesserte AF-tracking, wo jetzt wohl alle Versprechen, die man bei der E-M1X vielleicht gemacht hat, eingelöst werden. Das Hundevideo ist jedenfalls mehr als beeindruckend. Wenn das representativ ist, ein richtig großer Schritt, der vieles vereinfacht oder geradezu erst möglich macht. Darüber hinaus aber all die Funktionen, an die man sich teilweise schon gewöhnt hat, aber die Olympus bisher schon recht einzigartig gemacht haben. Die profitieren nun alle von der schnelleren CPU, dem mehr an Speicher und vor allem dem schnelleren Sensor. Gerade HHHR war an der E-M1X schon ein ziemlicher Augenöffner. Leider sehr eingeschränkt, aber mit der OM-1 sollten diese Einschränkungen ein ganzes Stück kleiner geworden sein. Dank doppelter Bildrate sollte auch die Zeit, in der das HR-Bild aufgenommen wird, entsprechend kürzer sein und damit die Probleme mit Bewegungen der Objekte auch entsprechend geringer sein. Dazu kommt die deutlich geringere Wartezeit auf die Bildberechnung. Eigentlich ein viel zu wenig beachtetes Feature, dass hoffentlich damit etwas mehr in den Alltag einzieht. Denn man bekommt damit nicht nur deutlich höher aufgelöste Bilder, sondern auch deutlich weniger Rauschen. Also all das, wofür man gelegentlich in Richtung größerer Sensoren schielt. Wenn es bei zukünftigen Kameragenerationen gelingen sollte, die Geschwindigkeit noch mal deutlich zu erhöhen, dann könnte das ein kompletter Game Changer sein - in vielen Situationen ist es das schon heute. Auch der ND-Filter wurde weiter verbessert uvm.

Der Stabi ist immer noch mit Abstand führend, da gab es nur noch kleine Verbesserungen, vermutlich sind die Grenzen des Möglichen schon nahe. Es ist aber z.B. bezeichnend, dass DPReview das Review der M11 mit der E-M1X gefilmt hat. Weil gerade im Video-Modus der Stabi einen so deutlichen Unterschied macht. Dabei hätten sie ja wohl die freie Auswahl zwischen den exotischsten Kameras gehabt. Wieder so ein Hinweis darauf, dass viele Qualitäten einfach noch zu unterbewertet sind.

Um zum Ende zu kommen: aus all den Gründen ist für mich die OM-1 schon eine klare WOW. Viel deutlichere Verbesserungen als ich es grundsätzlich und vor allem in diesen Zeiten erwartet hätten, die nochmal eine deutliche Schippe drauflegen, und das, obwohl ich mit der X schon sehr zufrieden bin. Auch im Vergleich zum Rest des Marktes nimmt sie eine sehr starke Position ein. In so manchen Eigenschaften sogar eine Spitzenposition, aber auf jeden Fall gemessen an der Preisklasse, in der sie angeboten wir. Was natürlich nicht ausschliesst, dass einzelne andere Kamera-Objektiv-Kombinationen für bestimmte Zwecke nicht geeigneter sein können. Nur um dieses Argument vorwegzunehmen. Aber in der Summe der Eigenschaften, eine ganz große Kamera (bis eben, auf die Größe 🙂 ).

[drocco]

vor 4 Stunden schrieb Borbarad:

High ISO Vergleich zwischen E1! MKIII und OM1. Na das sieht doch man gut aus.

B

 

 

Das ist wirklich interessant. Er vergleicht die M1.3 mit der OM-1 in verschiedenen Raw-Prozessoren mit und ohne Bearbeitung.

Außerdem entschuldigt er sich 50 mal dafür, dass er ein Studiobild verwendet hat, statt eines Real-World-Tests. 

[spiff]

vor 19 Stunden schrieb Olymp der Unwissenheit:

...Innereien der neuen OM-1 im Kleinhirn zergehen lässt bleibt da unfassbar viel Spielraum für mächtige Firmware-Upgrades.

vor 19 Stunden schrieb CEHorst:

ist nur die Frage ob OMDS das will, oder lieber eine Mark II auf den Markt wirft.

 Die Frage hat Olympus / OMDS uns mit Verweigern von einfachen Erweiterungen der E-M1 II nach erscheinen der E-M1 III schon lange beantwortet. Ich gebe das Stichwort "my menue".

[43er]

vor 38 Minuten schrieb WRDS:

Falls du noch einen kompakten Blitz suchst, kann ich dir wärmstens den Godox TT350O (AA Zellen) oder den V350O (mit Lithium Ionen Akku) empfehlen. Günstig, gut, funkfähig. LZ36.

Noch kompakter ist der Meike MK320 (baugleich Neewer NW320), ich bin ganz zufrieden mit dem Teil. Am kleinsten ist der Olympus FL-LM3, der über den Blitzschuh mit Strom versorgt wird.

[Gast]

Der Meike ist jedoch nicht funkfähig. Bei Godox gibt es ein umfangreiches System mit diversen Blitzgeräten und Sendern. 

[zoomMike]

vor 48 Minuten schrieb WRDS:

Falls du noch einen kompakten Blitz suchst, kann ich dir wärmstens den Godox TT350O (AA Zellen) oder den V350O (mit Lithium Ionen Akku) empfehlen. Günstig, gut, funkfähig. LZ36.

...den TT350o kann ich auch wärmstens Empfehlen!

ich persönlich find den kleinen Aufsteckblitz aber trotzdem wertvoll...
wenn ich nämlich mal den eigentlichen Blitz weg von er Kamera bringen und entfesselt blitzen möchte (mit nem 350er oder auch mit nem Godox 685), ist den kleine Miniblitz die supersimple optische Remotelösung. Den stecke ich dann indoors einfach auf, lass in mit sehr wenig power in Richtung Remoteblitz (oder Zimmerdecke) feuern und starte den/die off-Blitz/e optisch.
Ist zwar nicht die Komfortlösung wie mir dem Remoteteil, das es auch von Godox gibt (und ich grundsätzlich auch empfehlen kann), aber für en schnellen shoot ne tolle Sache.

Ich hab so die ersten Jahre gearbeitet und war damit sehr zufrieden. 
Was ich sagen möchte ist...
"ich vermissen den kleinen Kerl auch!" (und hab mir deswegen den der E-M1 MII behalten 😉)

[pit-photography]

vor 58 Minuten schrieb Cycleboy:

Sicher???

Nein, auch RAW-Aufnahme allein ist mit LiveND möglich:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Aufnahmedatum: 20. Februar 2022
Aufnahmezeit: 10:34 Uhr
Brennweite: 79 mm
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 1/2
Korrekturwert: +0.0
ISO: 200
Programm-Modus: Verschlusszeit-Priorität (S)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AUS, nicht ausgelöst

 

[abgestumpft]

vor 6 Minuten schrieb pit-photography:

Nein, auch RAW-Aufnahme allein ist mit LiveND möglich:

Kamera: E-M1X
Objektiv: OLYMPUS M.40-150mm F2.8
Aufnahmedatum: 20. Februar 2022
Aufnahmezeit: 10:34 Uhr
Brennweite: 79 mm
Blende: f/7.1
Belichtungszeit: 1/2
Korrekturwert: +0.0
ISO: 200
Programm-Modus: Verschlusszeit-Priorität (S)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: AUS, nicht ausgelöst

 

Eine schöne Neuerung beim LiveND ist jetzt auch, dass bei EM1X / EM1.3 die kürzeste Verschlusszeit der Einzelaufnahme 1/60sec war, jetzt bei OM1 durch schnelleren Sensor auf 1/120sec verkürzt.