12-100/F4 oder Kombi 8-25/F4 mit 40-150/F4 für Reise/Landschaft/Architektur

[Pete]

Das 12-100/F4 hat als Immerdrauf für Reise/Landschaft/Architektur eigentlich alles – bis auf etwas mehr Brennweite im unteren Bereich und 100 g weniger Gewicht.

Das Brennweiten-Problem löse ich derzeit mit einem Laowa 7,5 mm. Leicht und kompakt. Es kommt aber immer nur kurz an die Kamera, wenn ich feststelle, dass die 12 mm vom 12-100 nicht ausreichen. Da das ständige Wecheln irgendwann ermüdet, mache ich dann doch viele Bilder mit 12 mm, denen etwas mehr Weitwinkel gut getan hätte.

Ergo überlege ich jetzt, mir das 8-25/F4 zuzulegen und das dann länger drauf zu lassen bei Landschaften und Architektur.

Nur was dann nutzen für den Telebereich?

12-45/F4 hat zu viel Überlappung mit dem 8-25 und keinen wirklichen Telebereich.

Das 40-150/F4 passt besser. Hätte mehr Tele als mein 12-100 und wäre einzeln betrachtet auch angenehm leicht.

Die 14-150 Gummilinse. Unschlagbar leicht aber qualitätsmaßig schon ein heftiger Rückschritt zu meinem 12-100. 

Oder läuft das Ganze dann wieder darauf hinaus, dass das 8-25 mein neues Immerdrauf wird und ich ständig für einzelne Teleaufnahmen zum 40-150 wechsle, so wie ich es derzeit mit dem Loawa mache. Außerdem sind die einzelnen Objektive zwar leichter als das 12-100, das gesamte Paket ist aber schwerer als die 12-100 plus Laowa Kombi.

Das 8-25 mit dem 12-100 kombinieren und beide als Immerdrauf nutzen, um Objektivwechsel zu minimieren. Gewichtsmäßig wäre das aber genau das Gegenteil von dem was ich erreichen will. 

Wer hat ähnliche Überlegungen bereits hinter sich und kann mir seine Erfahrungen mitteilen?

 

bearbeitet 30. Juni 2022 von Pete

[timeit]

Habe mir zusätzlich zum 8-28 das P35-100/2.8 gekauft.

Auf Reisen kann ich damit dann notfalls auch Portrait machen. Ob ich dafür dann wirklich das 8-25 abnehme weiß ich nicht: Habe da P erst seit kurzem und auf der letzten Reise ausnahmsweise 2 Bodies dabei.

Hatte auch mit dem Gedanken gespielt, das 8-25 bei Reisen nur um das Sigma 56/1.4 oder O 60/2.8 oder O 75/1.8 zu ergänzen. Das macht man dann sicher schneller wieder ab, als das 35-100 ,) 

Das 8-25 ist eigentlich das, was ich gewichtsmäßig maximal als immerdrauf haben möchte, von daher habe ich keine größere Erfahrung damit.

[Joka]

Ich tendiere auch dahin, statt dem 12-100 & PL 8-18 mir das 8-25 & 40-150 F4 zu kaufen. Das 12-100er ist alleiniges Objektiv super, aber ich ziehe immer mit zwei los. Und es ist mir eigentlich zu groß und schwer. Gleiches gilt für das 40-150 F2.8. Außerdem überschneiden die sich arg. Das PL 8-18 hat zwar 3 Vorteile: kleiner, leichter und Blende 2.8 bei  8mm, aber mir fehlt die Brennweite bis 25mm, um es als Standardobjektiv zu verwenden. Mal sehen, wie ich mich entscheide und was sich bewährt.

[Cyron123]

Also ich hatte das gleiche Problem. Hatte das PL 8-28 und das 12-100. aber das PL war bei gut für ein länger drauf. Ich musste sehr oft wechseln. Geht nicht immer. Besonders wenn es staubig ist. 
 

das PL habe ich verkauft und habe jetzt das 8-25 was man echt oft und lange einsetzen kann. Für Ausschnitte ist dann das 40-150 ideal. Trotzdem konnte ich mich nicht vom 12-100 trennen. Das ist dann mein nur ein Objektiv Losung. Mal sehen wie ist es noch zum Einsatz kommt

[tgutgu]

Ich habe ja alle drei Zooms und komme nach drei Monaten mit dem OM 4/40-150mm zu dem Schluss, dass dieses Telezoom die Ergänzung zum O 8-25mm und O 12-100mm bilden wird und damit das schwerere O 2.8/40-150mm bei vielen Wanderungen und Reisen ersetzen wird.

In meiner Thinktankphoto Slingtasche hatte ich schon immer ein Dreizoom Setup, das nun leichter ist.

Das O 12-100mm ist an Universalität und auch Qualität einfach nicht zu schlagen. Es kommt zu 70 bis 100 % zum Einsatz. Das O 8-25mm kommt immer dann zum Einsatz, wenn die 12mm des O 12-100mm nicht weit genug sind, kann aber dank der 25mm oft viel länger eingesetzt werden, so dass ich weniger häufig zwischen den beiden Zooms wechseln muss. Es gibt auch Situationen, wo das O 8-25mm immer drauf bleibt.

Der erweiterte Brennweitenbereich von 100 bis 150mm kommt vergleichsweise selten zum Einsatz, sollte das jedoch erforderlich sein, ist es gut, das kompakte OM 4/40-150mm dabei zu haben.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Pete:

Das 8-25 mit dem 12-100 kombinieren und beide als Immerdrauf nutzen, um Objektivwechsel zu minimieren.

Ich finde, dass das eine Superkombination ist. In meinem Fall habe ich nicht das 8-25 gekauft, weil mich das ausfahren in "Arbeitsposition" nervt (kenne ich von einem Sony 28-60). Ich habe das Panaleica 8-18 gekauft. Das habe ich auch noch deutlich günstiger bekommen vor einigen Monaten. Mit einem 12-100 und 8-25 kann man eigentlich fast alles machen wenn man nicht viel mitnehmen will.

[talonmies]

Ich komme vom 14-150 und bin jetzt mit dem 8-25 plus 40-150 2.8 unterwegs und schiele manchmal auf ein 12-100 oder 12-45 als zweites Immerdrauf für Ausflüge ohne Fotoschwerpunkt. Bisher konnte ich aber alles mit der Kombi 8-25 / 40-150 machen, es wäre halt nur eine Kamera inkl. Objektiv und ich bräuchte keine Tasche...

Aber gerade für Landschaft finde ich das 8-25 klasse, der Bereich liegt mir einfach :). Und am langen Ende mit 25 mm können auch Details gezeigt werden. Gucke doch einmal wie oft du mehr als 25 mm genutzt hast. Ich würde im ersten Schritt mir ein 8-25 kaufen und da ausprobieren, ob du noch ein Tele brauchst.

[XiaoXie]

Ein Gehäuse, zwei Objektive, so hab ich auch angefangen.

Auf Reisen hat mich das Wechseln dann schon sehr genervt. Die besten Motive gehen da einem manchmal durch, der Aufwand verleidet mir da auch das spaßvolle Fotografieren. So bin ich auf zwei Gehäuse gekommen. Eine kleines - EM5.2 - das im wesentlichen in der hier beschriebenen Problemstellung immer das PL 8-18 draufhat, dann mein “großes” Gehäuse mit dem 12-100. Damit komme ich in den meisten Fällen klar. Ohne Wechseln. Eine Tasche fürs zweite Objektiv muss ich ja eh mitnehmen.

Wenn es einmal weniger sein muss, dann gibt es eben nur eine Objektiv-Gehäuse Kombi…

[systemcam-neu]

Am 30.6.2022 um 20:18 schrieb Pete:

Wer hat ähnliche Überlegungen bereits hinter sich und kann mir seine Erfahrungen mitteilen?

 

Kommt drauf an welche Brennweiten wie häufig vorkommen und was einem wichtiger ist weniger Gewicht oder weniger wechseln. Eine größere Überlappung mag zwar schwerer sein spart aber auch extrem viele Objektivwechsel ein die sonst ohne oder mit weniger Überlappung nötig gewesen wären. Von daher ist ein 8-25 und 12-100 schon eine sehr gute Kombination wenn es um wenig Wechsel geht.

Ansonsten wären zwei Bodys auch eine bequeme Sache.

[miclindner]

Gerade für Innenarchitektur unbedingt das 8-25er zusätzlich zum 12-100, bei Reisen würde ich das einem 40-150er vorziehen wegen des IS oder zwei Kameras, wenn man das Wechseln vermeiden will.

[Thoraxtrauma]

vor 4 Minuten schrieb miclindner:

Gerade für Innenarchitektur unbedingt das 8-25er zusätzlich zum 12-100, bei Reisen würde ich das einem 40-150er vorziehen wegen des IS oder zwei Kameras, wenn man das Wechseln vermeiden will.

Da haben wir wieder ein Problem, das 8-25er ist mir zu lichtschwach für Innenarchitektur.

Allzeit gutes Licht.

Olaf

[tgutgu]

Ich sehe ehrlich gesagt, keinen größeren Aufwand mal das Objektiv zu wechseln als auf die zweite Kamera, wenn diese nicht auch am Körper baumelt. Das O 12-100mm ist bereits so universell, dass ich deutlich weniger wechseln muss und das O 8-25mm hat einen Brennweitenbereich, der dazu führt, dass es auch länger draufbleibt als ein PL 8-18mm. Das Problem von zwei Kameragehäusen ist das höhere Gewicht, das ich mitschleppen muss und bei unterschiedlichen Kameragehäusen die doppelte Batterie und Ladeinfrastruktur.

Ich habe im „Fotodepot“ zwar auch ein Backup-Gehäuse dabei, das kommt aber nur im Notfall zum Einsatz.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

und bei unterschiedlichen Kameragehäusen die doppelte Batterie und Ladeinfrastruktur.

Deshalb sind zwei identische Gehäuse oder zumindest zwei welche denselben Akkutyp verwenden für mich zwingend. Alles andere ist nur lästig.

[systemcam-neu]

vor 1 Stunde schrieb Thoraxtrauma:

Da haben wir wieder ein Problem, das 8-25er ist mir zu lichtschwach für Innenarchitektur.

Wieso ist es zu lichtschwach? Willst du da Action fotografieren?

bearbeitet 5. Juli 2022 von systemcam-neu

[baschdl]

Meine Erfahrung ist, dass ich ca. 95% alle Fotos mit dem 12-100er mache (wenn ich es dabei habe 😉). Aber auch mir fehlen manchmal ein paar Millimeter nach unten, selten, aber wenn, dann ganz schmerzlich. Für solche Fälle habe ich neuerdings das kleine, leichte und ausgezeichnete PL 9mm. F/1.7 sollte nun wirklich reichen für barocke Bibliotheken, gotische Kathedralen etc. etc...

Nur so eine Idee.

HG Sebastian

[Peter Herth]

Ich setze momentan gerne die Kombination aus 8-25 und dem 40-150/4 ein, das 12-100 habe ich auch. Sie ergänzen sich sehr gut und das 40-150 ist natürlich deutlich leichter als das 12-100. Ich würde sagen, die Abwägung ist, ob man eher den Bereich 25-40mm oder über 100mm vermisst, das hängt einfach von den Gegebenheiten ab.

Wo ich das 40-150/4 auch sehr schätze ist in Kombination mit dem 300/4. Dazu das 40-150/2.8 mitzunehmen ist mir oft einfach zu schwer. Auch wenn das 2.8er den Vorteil hat, über die Telekonverter einen breiteren Brennweitenbereich abdecken zu können.

Aber wenn man gar nicht das Objektiv wechseln kann/will, ist das 12-100 nicht zu schlagen. Dafür verzichtet man auf das extreme Weitwinkel und den Telebereich. Irgend eine Wahl muss man immer treffen 🙂

 

[Kabe]

Wenn Dich das ständige Wechseln irgendwann ermüdet – und das geht ja wohl auch vielen so –, dann hilft es nicht viel, einfach die beteiligten Objektive auszutauschen.

Dann braucht es eine B-Kamera, oder man muss sich eben etwas beschränken.

Ja, das 12-100 ist schwer, aber die optische Qualität über den Zoombereich mit Stabilisierung ist für mich als Immerdrauf kaum zu ersetzen. Optische Qualität schlägt sich leider oft in Gewicht und Preis nieder.

[KaiRo]

Ich kann mir so ein kleines Laowa an einer E-M10 neben einer E-M1 mit 12-100 ganz gut vorstellen. Das macht jetzt auch keinen großen Unterschied ob man nun das 8-25 oder E-M10+Laowa mitnimm.

bearbeitet 8. Juli 2022 von KaiRo

[Gast]

gelöscht

bearbeitet 8. Juli 2022 von WRDS

[Dscheidschei]

vor 40 Minuten schrieb KaiRo:

Ich kann mir so ein kleines Laowa an einer E-M10 neben einer E-M1 mit 12-100 ganz gut vorstellen. Das macht jetzt auch keinen großen Unterschied ob man nun das 8-25 oder E-M10+Laowa mitnimm.

 

Ich will einen ähnlichen Weg gehen. 

Erstmal: Seit ich das 8-25 habe, ist es auf Wanderungen eigentlich immer dabei - und nur manchmal fehlt mir mehr Brennweite. Früher habe ich das 100-300II von Panasonic mitgenommen - schön leicht und optisch weit besser als sein Ruf. Aber inzwischen pfeife ich auf ein paar hundert Gramm mehr und nehme das 40-150PRO + TK mit. Das 8-25 macht gefühlt 95% aller Bilder... Und ich bin noch ein bisschen zurückhaltend, ein zweites Gehäuse mitzunehmen.

Jetzt aber habe ich mir die ALICE bestellt. https://www.alice.camera

Meine Überlegung ist, dass ich mit dem 8-25 meist - wenn überhaupt - nur ganz wenig croppe (beschneide ist vielleicht besser). Von daher hoffe ich, dass die 11MP keinen großen Unterschied in der Bildqualität machen. RAW ist RAW und der AF ist bei Landschaftsaufnahmen auch nicht wirklich gefordert. Das Display eines modernen Smartphones ist ebenfalls recht gut und zum wirklich komponieren vielleicht garnicht so ungeeignet im Vergleich mit dem Sucher. Stativbuchse ist auch dabei... Ich will es ausprobieren und zum Ausgleich statt der EM1.3 die EM5.3 mitnehmen. Die zusätzlichen Möglichkeiten der EM1 nutze ich auf Wanderungen bislang garnicht.

Ich habe noch keine Erfahrungswerte. Mein Geld haben sie gerne genommen, aber die Auslieferung von April auf August verschoben... Da die erste Generation aber schon auf dem Markt ist, habe ich die Hoffnung, dass ich meine Alice dieses Jahr noch bekomme...

Ich werde berichten.

[McForester]

Die Kombination 4/12-45 und 4/40-150 würde ich auch sehr gern mal testen.

Aktuell nutze ich für die "Alltagsfotografie und auf Biketouren" die Kombi EM5II und das 14-150II.

Optisch bringt die zuerst genannte Kombi sicher einen Vorteil. Das Objektivwechseln würde mich aber schon wieder nerven. Und das zusätzliche Objektiv stellt, zumindest auf den Biketouren, schon wieder ein Problem dar.

Für geplante Fototouren kommen dann EM1 Modelle und das 12-100 zum Einsatz.

 

Aktuell ist mir das 4/40-150 auch zu teuer. Das wäre dann eher gebraucht eine Option.

[Borbarad]

8-25mm F4 und 40-150 F2.8 hat mein 12-100 ersetzt. Und ich würde das immer wieder so machen, trotz des 12-100 Stärken und dem SyncIS.

 

B

[AUB]

Am 8.7.2022 um 08:15 schrieb Dscheidschei:

Jetzt aber habe ich mir die ALICE bestellt. https://www.alice.camera

Meine Überlegung ist, dass ich mit dem 8-25 meist - wenn überhaupt - nur ganz wenig croppe (beschneide ist vielleicht besser). Von daher hoffe ich, dass die 11MP keinen großen Unterschied in der Bildqualität machen. RAW ist RAW und der AF ist bei Landschaftsaufnahmen auch nicht wirklich gefordert. Das Display eines modernen Smartphones ist ebenfalls recht gut und zum wirklich komponieren vielleicht garnicht so ungeeignet im Vergleich mit dem Sucher. Stativbuchse ist auch dabei... Ich will es ausprobieren und zum Ausgleich statt der EM1.3 die EM5.3 mitnehmen. Die zusätzlichen Möglichkeiten der EM1 nutze ich auf Wanderungen bislang garnicht.

Ich habe noch keine Erfahrungswerte. Mein Geld haben sie gerne genommen, aber die Auslieferung von April auf August verschoben... Da die erste Generation aber schon auf dem Markt ist, habe ich die Hoffnung, dass ich meine Alice dieses Jahr noch bekomme...

1500€ für das Ding? Landschaftsaufnahmen bei schönem Wetter ohne Sucher? Das ist mehr als eine E-M5.III oder E-M1.III.

[Dscheidschei]

Am 16.8.2022 um 15:45 schrieb AUB:

1500€ für das Ding? Landschaftsaufnahmen bei schönem Wetter ohne Sucher? Das ist mehr als eine E-M5.III oder E-M1.III.

zugegeben! Ich habe noch 600 bezahlt - dafür fand ich es angemessen.

Ich denke, damit schießen sie sich ins Knie... und ich habe noch kein Update, obwohl es hieß "August"...

[Bubosbanka]

Hallo,

ich stehe vor einer 2-Wochen-Sardinien-Reise, hauptsächlich Vögel beobachten, etwas auch Vögel fotografieren (die 300/4 kommt natürlich mit), wandern, Natur erleben, weniger auch Städte.

Da soll einer meiner beiden vorhandenen Objektive für den OM-1 Mk.II mit: 8-25/4 oder 12-100/4.

Ich kann mich aber nicht entscheiden. Ich mag den Weitwinkelanteil ab 8 sehr, aber kann ich auf die normale und leichte Tele verzichten? Ich war noch nie für eine Naturreise nur mit dem 8-25 unterwegs.

Foto ist für mich nur nebenbei, aber wenn ich schon mal auf Sardinien in der Natur bin, sollen auch paar Tausend Bilder mit nach Hause kommen. Landschaft, allgemeine Impressionen, etwas Botanik, auch mal das Bisschen Stadtleben, sicherlich auch wir beide als Reisende, also ganz normal querbeet.

Ich denke, ich bin durchaus in der Lage, auch mal „auf Lücke zu setzen“, wenn mir nicht die passende Brennweite zur Verfügung steht, da wird die Welt nicht untergehen, und auch Sardinien nicht. 

Meinungen, Anregungen, Erfahrungen sind willkommen! Vielen Dank im voraus!

bearbeitet 21. April von Bubosbanka