ist Fokus-Peaking mit dem Walimex Pro 500mm f6,3 möglich?

[robat1]

der Baum oben ist ca. 1km entfernt.

Ist natürlich alles noch recht besch..eiden, aber freihand bei den Lichtverhältnissen könnte das mit 1000mm (500mmKB) noch schlechter aussehen.

Wenn man das jetzt noch nachschärft und aufhellt und Kondrast erhöht, könnte das eine oder Andere schon "fast" brauchbar werden.
Zumindest für meine Ansprüche!
 

bearbeitet 1. Oktober 2022 von robat1

[ChristianR.]

Bedienungsanleitung Seite 100, da kannst Du dem Stabi mitteilen welche Brennweite das fremde Objektiv hat. Zusätzlich ein Stabi im Objektiv wäre noch besser.

[robat1]

Hallo Christian,

prima Seite 100, danke dir !!

Robert

bearbeitet 1. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Hi,
hat funktioniert!
Danke nochmal.
Der Stabi arbeitet jetzt.

Hab gleich Probebilder gemacht.
Die sind jetzt noch nicht schärfer, aber vorher hab ich locker 5 gelöscht um ein Solches, wie oben gezeigt, zu erhalten.
Jetzt war jedes zweite von der selben Qualität und die gelöschten fast nicht schlechter.

Hier zum Vergelich halt jetzt bei Regen mit noch bisschen weniger Licht und +1 Belichtungskorrektur.

Die Kletterranke ist ca. 30m entfernt.
Das Volgelhaus ca. 70m.
Der Eichelhähr mindestens 150m.

PS
jetzt muss ich noch suchen wie ich Fokus-Peaking und die Lupenfunktion auf eine Taste legen kann:

Das Holzplattenstativ hab ich auch angefangen und wird heute noch fertig...

Robert
 

bearbeitet 1. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Mein Selbstbau-Mondstativ ....

[kdww]

Meine Erfahrung mit Objektiven dieser Kategorie war, dass das 75-300 wesentlich schärfer war. 

Der Ibis kommt bei der Brennweite auch an die Grenze, mehr wie die 300mm traue ich da meiner 1m2 nicht zu, bei solchen Brennweiten ist ein Ois normal besser. 

Und selbst wenn ein Fremdobjektiv einen Stabi hat, dann kann der nicht mit dem Ibis zusammenarbeiten. 

Da hat z. B. Canon mittlerweile rechts überholt, dort kann dann die Kamera immer die Achsen stabilisieren, die die das Objektiv nicht stabilisiert. 

Der Holzfuß unter der Kamera sieht mir sehr nach Wackeldackel aus, du hast ja einen Bildwinkel wie ein 1000mm an Kleinbild. 

Ergänzung 

Ich würde da auch eher mit der Fokuslupe arbeiten als mit FP 

bearbeitet 4. Oktober 2022 von kdww
Ergänzung

[robat1]

Hi,

So ein kurzer, starr verschraubter Holzfuß wackelt natürlich weniger als jedes Stativ.

Aber meine Verbindung zum Kugelkopf ist noch nicht gut. Das muss ich nochmal ändern.

Als ich heute Nacht den Mond bei klarem Himmel sah ist mir eingefallen dass ich noch nicht gesucht habe wie man die Lupe oder FP auf eine Taste legt.

Prompt hab ich es dann auf die Schnelle nicht gefunden und wieder ohne Hilfsmittel subjektiv scharf gestellt.

Das Ergebnis was entsprechend besch..eiden.

Zeig ich Euch morgen.

Gute Nacht

Robert

 

[gloana]

Hallo Robert,

Ich bin Penetrant. Das Objektiv ist so genau in Luftstrom. Die Loftbewegung vor dem Objetiv solltest du sogar sehen. Probiere es auf jeden fall mal draußen.

Gruß Gloana

[robat1]

Ok Gloana,
Werde ich bei Gelegenheit versuchen.

Hie mal das traurigen Ergebnis von gestern Abend.
Bestes Bild von 30 ohne Fokusierhilfe.
Toll ist wie wenig man vom Bild abschneiden muss.
Zwischen 600 und 1000 ist schon ein gewaltiger Sprung!

Das seltasme ist, das das Bild auf die Nachschärffunktion kaum ragiert.
Ich habe am Ende Stufe 7 verwendet wo ich sonst 1-2 verwende und dann trotzdem mehr Reaktion am Bild sehe als hier.
Ganz komisch, als wenn es ein anderes Format wäre das weniger beeinflussen lässt.

Also einmal im Original und 1 x bearbeitet mit allem was ich kann.

Robert

bearbeitet 5. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Hallo,

Verratet ihr mir bitte noch wie ich die Lupe auf eine Taste lege, ich finde das im Handbuch nicht.

Robert

[gloana]

vor 40 Minuten schrieb robat1:

Hallo,

Verratet ihr mir bitte noch wie ich die Lupe auf eine Taste lege, ich finde das im Handbuch nicht.

Robert

Im Zahnradmenu Tastenbelegung ich habe keine EM1 III

[robat1]

Habs gefunden, falls mal noch wer Anderer sucht.
Kein Wunder dass ich unter Lupe nichts bzw. immer nur Zeitlupe gefunden habe.
S. 119 / 127 / 193
Hoffe man darf die Seite so zeigen?

Robert

bearbeitet 5. Oktober 2022 von robat1

[Grinzold]

vor 7 Stunden schrieb robat1:

Das seltasme ist, das das Bild auf die Nachschärffunktion kaum ragiert.

Ein gesamt weiches Ausgangsbild lässt kaum schärfen, da die Kontraste fehlen.

Welche Form der Schärfung benutzt Du? Unscharf markieren, einfache Kontrastkanten Verstärkung oder irgendwas AI-basiertes oder...?

Aber zielführender ist es, ausreichend scharfes Ausgangsmaterial zu verwenden.

[robat1]

vor 6 Minuten schrieb Grinzold:

Welche Form der Schärfung benutzt Du? Unscharf markieren, einfache Kontrastkanten Verstärkung oder irgendwas AI-basiertes oder...?

Ich hab von allem etwas eingesetzt.

Den Kondrast selbst hab ich zwar nicht verändert, aber dafür DEHAZE (Dunst Entfernung)
Dann die normale Schärfen Funktion ausgeschöpt und weil das wenig bewirkte, auch noch in allen 3 Bereichen Unfärfe Maskieren.

Hab halt einfach versucht was ich mit dem kostenlosen OM Workspace maximale rausholen kann.
Dass das Ori. Bild nicht scharf ist, ist halt nun die Vorgabe, bis ich mit dem Walimex dann mit Lupenfunktion Schärfere hinbekomme.

Robert

[schappi]

Da bist du ja sehr optimistisch, dass es überhaupt Schärfe kann 😉

[Uploadfilter]

vor 3 Stunden schrieb robat1:

bis ich mit dem Walimex dann mit Lupenfunktion Schärfere hinbekomme.

Zusätzlicher Tipp: Zum Scharfstellen am Mond wechsele ich in den Modus Vivid / Schärfe +2 und fotografiere dann im Modus Portrait / Schärfe -2.

[Fotofirnix]

vor 12 Stunden schrieb robat1:

Das seltasme ist, das das Bild auf die Nachschärffunktion kaum ragiert.
Ich habe am Ende Stufe 7 verwendet wo ich sonst 1-2 verwende und dann trotzdem mehr Reaktion am Bild sehe als hier.
Ganz komisch, als wenn es ein anderes Format wäre das weniger beeinflussen lässt.

Also einmal im Original und 1 x bearbeitet mit allem was ich kann.

Ich vergleiche die beiden eingestellten Bilder auf einem großen Schirm: Das Ursprungsbild ist so wenig scharf wie ich das auch von meinem 500mm Spiegeltele kenne.
Das von dir geschärfte ist für mich weit über-schärft (etwa an den Kraterkanten) und grieslig.

Du hast früher schon dein Ergebnis mit dem 75-300mm gezeigt. Das ist unvergleichlich besser.
Achtung: Das 75-300 wird von der Kamera schon verbessert, geschärft etc. Das musst du beim Spiegeltele eben selber nachher machen - aber nicht zuviel.

Größer ist nicht schon automatisch besser. Mach doch mal Vergleichsbilder direkt hintereinander - 500mm vs ~240mm mit dem 75-300.

[robat1]

Hi,

Bei dem bisherigen riesen Unterschied zwischen meinem 75-300 und dem Spiegeltele machen Vergleichsbilder noch keinen Sinn.

Erst wenn ich das Gefühl habe mit dem Spiegeltele bereits das Ende der Fahnenstange erreicht zu haben.

Ich kann mir im Moment eben noch nicht vorstellen dass dieses Sp.Te. keine größere Schärfe liefern kann.

Günstige Sternenteleskope verwenden auch die Spiegeltechnik und schaffen gestochen scharfe Vergrößerungen.

Und in den Bewertungen von diesem Walimex Pro 500 schreibt auch eine Minderheit dass sie erstaunt sind wie scharf die Bilder damit werden.

Also schließe ich daraus, dass das bei mir noch Anwendungsfehler sind, bzw. Ich die optimale Anwendung/Einstellung noch nicht gefunden habe.

Jetzt schau ich als nächten Schritt mal, was mir die Lupenfunktion bringt.

Robert

bearbeitet 6. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Sooo,

Hab grad in den letzten gelben Sonnenstrahlen neue Probebilder gemacht.

1.
Hab ich mir eine Sonnenblende gebaut, wovon ich mir nicht soooo viel erwartet habe, aber nach meinem Eindruck eine deutliche Verbesserung bringt.

2.
Hab ich den Isowert von 250 auf 400 erhöht was in der Abendsonne je nach Motivlage Verschlusszeiten über 1/2000 ermöglicht.

3.
Die Lupenfunktion hab ich auf die AEL Taste gelegt, aber bei den meisten Bildern dann doch nicht verwendet, weil die Vergrößerung zu extrem war um den MF einfacher zu machen und zweitens weil ich freihand nicht gleichzeitig den Auslöser für den Stabi halb drücken konnte und gleichzeitig die AEL Taste. Vielleicht lerne ich das ja noch.

Aber auch ohne der Lupe hat die Sonnenblende plus ISO 400 eine deutliche Verbesserung gebracht.

Noch nicht grad knackig scharf und perfekt, aber deutlich besser als zuvor.

Robert

bearbeitet 6. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Hier die neuen Probeaufnahmen der teils selben Motive.
Unbearbeitet aber die Datengröße auf 500MB verkleinert.

[robat1]

Und der Rest

Jetzt suche ich gerade, wo man die Vergrößerung der Lupe reduziueren kann??

Mit Lupe und Stativ, könnte das doch noch was werden mit dem Walimex. 😉

PS
Habs mit Hilfe von einem Freund gefunden.
- Lupe mit doppelklick anschalten (muss ich garnicht gedrückt halten) 😉
- dann Info Taste drücken
- dann am vorderen Einstellrad die Vergrößerung wählen.

Ich schreib das vor allem für mich auf, falls ich es irgenwann vergesse 😉

Robert
 

bearbeitet 6. Oktober 2022 von robat1

[kdww]

Das scheint mir die typische Schärfe dieser Teile zu sein.

hier mal der Mond, einmal mit einem 500Mf11 Danubia (ist mittlerweile 30Jahre alt, gibts aber unter X Namen seit 40Jahren) und einmal mit dem 75-300mm.

 

 

[robat1]

vor 48 Minuten schrieb kdww:

Das scheint mir die typische Schärfe dieser Teile zu sein.

Hallo ...,

na ja ich hab ja noch nicht alles versucht, und hoffe noch, dass das noch nicht meine schärfsten Walimex Bilder waren.
Die letzten sind ja auch wieder frei Hand.

Wenn der Mond heute an klarem Himmel auftauchen sollte, dann probier ich diesmal die Lupe mit Sonnenblende, Stativ, Fernauslöser und ISO 640.
Mal sehen was sich da für eine Belichtungszeit ergibt und ob die Bilder diesmal schärfer werden.
Ich werde morgen berichten.

Dass das optimalse Endergebnis mit dem Walimex Pro 500, meinen bislang besten (bearbeiteten) Bildausschnitt vom 75-300 übertreffen kann, habe ich aber ehrlich gesagt mehr oder weniger bereits aufgegeben. Aber ich muss noch bis zum Ende alles Durchblobieren um einen Schlussstrich ziehen zu können.

Robert

bearbeitet 6. Oktober 2022 von robat1

[robat1]

Hi,

ich hab meine Fensterbrett Plattform nochmal massiver aufgerüstet und heute war endlich mal der Mond halbwegs klar.
Also hab ich grad eben nochmal mein 500mm Walimex Spiegeltele ausprobiert.

Leider hab ich in der Zwischenzeit meine manuell eingestellte Lupenfunktion irgendwie versemmelt und konnte die Lupe wieder nicht aufrufen.
Scharfstellung also wieder zu 50% geraten.

Hier das Ergebnis, einmal im Rohzustand und dann nochmal nach der Bearbeitung.
Das seltsame ist, dass die Bilder vom Walimex kaum auf die Nachschärffunktion reagieren.

Robert

[robat1]

Hier noch zum Vergleich paar Minuten zuvor mit dem Zuiko 75-300.
1. roh
2. bearbeitet

Robert