OM1 BIF

[m43user]

vor 21 Minuten schrieb Fioshrek:

Ich habe heute ein wenig herumprobiert und folgendes für  mich festgestellt: der eingeblendete grüne AF Rahmen hat was Größe angeht keinerlei Aussagekraft - obwohl z.B. ein mittleres oder kleines / kleinstes AF Feld eingestellt ist, "sucht" der AF-C (ohne Tracking)auch außerhalb von diesem AF Rahmen und das führt zumindest bei mir zur Aufnahmen mit falscher Fokussierung. 
 

das wäre aber sehr seltsam...Ich denke bei der Amsel kann der AF nix finden, weil er nur ne schwarze Fläche "sieht" Dann ist hier der Ast eben kontrastreicher und es wird dort fokussiert. Die Tatsache, das der Rahmen "grün" zeigt aber dort nicht die Schärfe liegt kenen ich auch von anderen Kameras, aber bei der OM-1 bemerke ich das auch verstärkt, egal ob S-AF oder C-AF

[m1testit]

vor einer Stunde schrieb Fioshrek:

Ich habe heute ein wenig herumprobiert und folgendes für  mich festgestellt: der eingeblendete grüne AF Rahmen hat was Größe angeht keinerlei Aussagekraft - obwohl z.B. ein mittleres oder kleines / kleinstes AF Feld eingestellt ist, "sucht" der AF-C (ohne Tracking)auch außerhalb von diesem AF Rahmen und das führt zumindest bei mir zur Aufnahmen mit falscher Fokussierung.

Und Dich wundert das, sofern Du Motiverkennung Vögel aktiviert haben solltest?
vgl.:

Gruß

Volker

[Fioshrek]

vor 42 Minuten schrieb m43user:

das wäre aber sehr seltsam...Ich denke bei der Amsel kann der AF nix finden, weil er nur ne schwarze Fläche "sieht" Dann ist hier der Ast eben kontrastreicher und es wird dort fokussiert. Die Tatsache, das der Rahmen "grün" zeigt aber dort nicht die Schärfe liegt kenen ich auch von anderen Kameras, aber bei der OM-1 bemerke ich das auch verstärkt, egal ob S-AF oder C-AF

Vielleicht habe ich es etwas ungenau geschrieben: wenn ich z.B. AF Feld Small verwende, dann besteht dieses ja aus 3x3 einzelnen AF-"Punkten", die von einem AF-Begrenzungsrahmen eingefasst sind. Bei mir wird aber reproduzierbar außerhalb von diesem AF-Begrenzungsrahmen scharfgestellt, wenn dort etwas ist, worauf scharfgestellt werden kann. Die "Ausdehnung" beträgt ca. 1-2 einzelne AF-Punkte rundherum außerhalb von diesem AF-Begrenzungsrahmen.

[Fioshrek]

vor 1 Minute schrieb m1testit:

Und Dich wundert das, sofern Du Motiverkennung Vögel aktiviert haben solltest?
vgl.:

Gruß

Volker

Das Tracking hatte ich nicht aktiviert, steht so im Text.

[m1testit]

vor 1 Stunde schrieb Fioshrek:

der eingeblendete grüne AF Rahmen hat was Größe angeht keinerlei Aussagekraft - obwohl z.B. ein mittleres oder kleines / kleinstes AF Feld eingestellt ist, "sucht" der AF-C (ohne Tracking)auch außerhalb von diesem AF Rahmen

Du musst unterscheiden zw. dem grünen AF-Rahmen, dessen Größe Du auf klein, mittel usw. stellst, bei dem es sich um eine GRUPPE von AF-Feldern handelt und dem innerhalb der Gruppe von der OM-1 aktivierten grünen AF-FELD innerhalb dieser Gruppe.

In dem von @Lgdar gezeigten Amselbild wird das AF-Feld gezeigt, auf welches die Kamera innerhalb der Gruppe zuletzt scharf zu stellen versuchte.
Ob dieser Versuch erfolgreich war, lässt sich an dem grünen AF-Feld nicht ablesen.

Ich bin mir auch sehr sicher, dass das Auge der Amsel unter dem grünen AF-Feld so gut wie keinen Kontrast bot (@Lgdar: Kannst Du uns das Auge der Amsel mal ohne Rahmen zeigen?) und der eigentlich vom Fotografen gewählte AF-Rahmen (also die AF-Felder-Gruppe) auch einen Teil des Astes umfasste. Und nun könnten wir zum Thema "Scan-Modus" einen weiteren Thread eröffnen. 😁

Ich hatte bereits bei der E-M1X sehr umfangreiche Tests gemacht und festgestellt, dass die bei der E-M1X in den EXIF-Daten enthaltenen Informationen zum angeblich verwendeten AF-FELD falsch waren bzw. genauer gesagt um jeweils eine Aufnahme verschoben zu sein schienen (hinterherhinkten!). Daher sollte man evtl. auch bei der OM-1 nicht unbedingt davon ausgehen, dass diese EXIF-Infos 100% valide sind.

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 23. Februar 2023 von m1testit

[m1testit]

vor 20 Minuten schrieb Fioshrek:

Die "Ausdehnung" beträgt ca. 1-2 einzelne AF-Punkte rundherum außerhalb von diesem AF-Begrenzungsrahmen.

Diese Thematik hatten wir aber auch bei den früheren E-M1-XY Modellen schon: Die Lage der physikal. AF-Sensoren muss nicht 100% identisch mit den virtuellen, also jenen, die in der Kamera visualisiert werden, übereinstimmen. Und ich hatte auch bei o. a. Modellen bereits vor längerer Zeit darauf hingewiesen, dass stark Kontraste außerhalb des virtuellen AF-Rahmens die Fokussierung beeinflussen können:

Möglicherweise ist das auch bei der OM-1 der Fall.

Viele Grüße
Volker

[Manfred-Wien]

vor 1 Stunde schrieb Fioshrek:

Ich habe heute ein wenig herumprobiert und folgendes für  mich festgestellt: der eingeblendete grüne AF Rahmen hat was Größe angeht keinerlei Aussagekraft - obwohl z.B. ein mittleres oder kleines / kleinstes AF Feld eingestellt ist, "sucht" der AF-C (ohne Tracking)auch außerhalb von diesem AF Rahmen und das führt zumindest bei mir zur Aufnahmen mit falscher Fokussierung. 
Ein Gegentest mit identischer Optik an einer G9 offenbart ein ähnliches Verhalten, aber wesentlich weniger ausgeprägt.

Ich mag die Omi, aber selten habe ich soviel Zeit mit der Technik einer Kamera verbracht ohne richtig vorwärts zu kommen. Meine Hoffnung liegt ein wenig an der Firmware 2.0, so diese denn kommen wird. Wenn das nichts wird, werde ich anfangen zu zeichnen... 🤪

Ich nehme an, Du beziehst Dich auf den grünen Rahmen, den Workspace anzeigt, richtig? 

Alles basierend auf meiner Interpretation  🙂:

Die OM1 hat 1053 "AF-Felder". Diese sind in einem Raster von 27 Zeilen und 39 Spalten angeordnet (27 x 39 = 1053). Bei der Anzeige des Bildes in Workspace kann man sich jenes "AF-Feld" anzeigen lassen, das laut EXIF-Daten als jenes angegeben wird, wo (angeblich) fokussiert wurde. Wie ich schon versucht habe auszudrücken (in #113) ist die xy-Angabe des "AF-Feldes" aus meiner Sicht ungenau, zeigt nicht unbedingt das "AF-Feld" an, auf das tatsächlich fokussiert wurde (ich halte es für eine Schätzung, ähnlich der Entfernungsangabe). Dass die Größe dieses "AF-Feldes" nicht mit dem AF-Feldmodus zu tun hat, ist so auch ok. Die Kamera wird immer nur ein einziges "AF-Feld" auswählen, auf dass es scharf stellt. Ein AF-Feldmodus-Feld ist immer ein Vielfaches eines "AF-Feldes" (was immer das genau ist, sagen wir mal, es ist ein Rahmen um einen Kreuzsensor).

Wie wird jetzt das für die Kamera richtige "AF-Feld" ausgewählt?

Ohne Motiverkennung wählt es innerhalb der Umrisse des gewählten AF-Feldmodus (also "Single", "Small", "Cross", "Middle",...) jenes Feld, dass "ins Auge springt" (dem AF-Algorithmus wohlgemerkt, nicht unbedingt dem Fotografen). Je kleiner man den AF-Feldmodus wählt, umso mehr Kontrolle hat man darüber, welches AF-Feld gewählt wird (bei "Single" ist es eindeutig bestimmt).

Bei Motiverkennung ist das anders. Die Motiverkennung analysiert das gesamte Display und zeigt alle jene Motive an, die von der Motiverkennung erfasst werden. Um diese Motive werden am Display dann Rahmen angezeigt. Wenn das vorgewählte AF-Feldmodus-"Feld" und der Rahmen um das erkannte Motiv überlappen, dann wird innerhalb des Rechtecks um das erkannte Motiv fokussiert (ich vermute, nicht konturscharf, sondern in diesem Rechteck das um das Motiv gezeichnet wird. Möglicherweise nach Möglichkeit auf das "AF-Feld" des Auges, falls das erkannt wird). 

Du hast leider nicht @m1testits Ausrüstung, so dass wir nicht in Ruhe analysieren können. Ich vermute, es war ein Rechteck der Motiverkennung um die teilabgedeckte Amsel. Dieser Rahmen hat auch einen Teil des Astes umschlossen, der näher an der Kamera war und auch stärkere Kontraste hatte, als die Amsel. Daher wurde auf den Ast fokussiert.

Im Prinzip ist jede Autofokus-Feldauswahl-Automatik ein bisschen wie die Belichtungsautomatik. Im Durchschnitt ist auch Belichtungsautomatik sehr hilfreich, wenn man ein schwarzes oder weißes Motiv einmisst, wird die Belichtung ohne Korrektur fehlerhaft werden (grau). In dem Fall mit der Amsel einfach "hinlupen" wie weiter oben beschrieben.

Die OM1 hat zwei unterschiedliche AF-Methoden, die das Objektiv ansteuern können. S-AF verwendet (wie auch die G9) einen Kontrast-AF. Der ist sehr genau, nicht sehr schnell und basiert im Prinzip auf ausprobieren. Der C-AF basiert auf einem anderen Prinzip, dem Phasendifferenz-AF (den keine MFT Lumix aktuell hat, daher ist die G9 bei BIF auch schlechter als z.B. schon die EM1.2). Der PDAF hat den Vorteil, dass er sehr schnell ist, weil er den Betrag der notwendigen Fokusanpassung und die notwendige Richtung "auf einen Blick" erkennt (stark vereinfacht). Mit der "Lupe" zwingst Du die Kamera aus dem C-AF direkt in den Kontrast-AF. In der Nähe der richtigen Entfernung bist Du schon, daher klappt das auch gut. 

P.S.: Ich sehe, Ihr habt das eh schon besprochen, während ich noch getippt habe 🙂 

P.P.S.: Und sorry, das Amselbild war natürlich von @Lgdar

bearbeitet 23. Februar 2023 von Manfred-Wien
P.S. eingefügt

[m1testit]

Danke, dass Du meine kurzen Ausführungen oben nochmals lang zusammengefasst hast! 😁

vor 7 Minuten schrieb Manfred-Wien:

S-AF verwendet (wie auch die G9) einen Kontrast-AF.

Ist das so? 🙄
Oder verwendet sie bei S-AF zusätzlich einen Kontrast-AF? 😁

Viele Grüße
Volker

bearbeitet 23. Februar 2023 von m1testit

[Manfred-Wien]

Gerade eben schrieb m1testit:

Ist das so? 🙄
Oder verwendet sie bei S-AF zusätzlich einen Kontrast-AF? 😁

Viele Grüße
Volker

Du hast schon recht, aber ich habe nicht geschrieben, dass bei S-AF ausschließlich Kontrast-AF verwendet wird. Aber ich glaube, dass er bei C-AF gar nicht verwendet wird 🙂 

[Lgdar]

vor 20 Minuten schrieb m1testit:

In dem von @Lgdar gezeigten Amselbild wird das AF-Feld gezeigt, auf welches die Kamera innerhalb der Gruppe zuletzt scharf zu stellen versuchte.
Ob dieser Versuch erfolgreich war, lässt sich an dem grünen AF-Feld nicht ablesen.

Ich bin mir auch sehr sicher, dass das Auge der Amsel unter dem grünen AF-Feld so gut wie keinen Kontrast bot (@Lgdar: Kannst Du uns das Auge der Amsel mal ohne Rahmen zeigen?) und der eigentlich vom Fotografen gewählte AF-Rahmen (also die AF-Felder-Gruppe) auch einen Teil des Astes umfasste. Und nun könnten wir zum Thema "Scan-Modus" einen weiteren Thread eröffnen. 😁

 

Danke für deine Ideen! Da der Schnabel ja auch einen hohen Kontrast hat, wäre es natürlich auch möglich, den zu nehmen. Ich würde mir wünschen, dass die Objetkerkennung da mehr in die AF-Analyse einbezogen wird und die Kamera dann irgendwie nachjustiert, wenn sie merkt, dass es nicht deckungsgleich ist, aber darüber wurde ja technisch schon zigfach geschrieben. Eine Amsel ist natürlich kein einfaches Motiv für den AF. Anbei eines der Bilder als Screenshot.

bearbeitet 23. Februar 2023 von Lgdar

[m1testit]

Du hast aber geschrieben "wie die G9"!
Und die verwendet "nur" einen Kontrast-AF! 😁

vor 3 Minuten schrieb Manfred-Wien:

Aber ich glaube, dass er bei C-AF gar nicht verwendet wird 🙂 

Glaub mir: Auch dazu findest Du im WWW anderslautende Darstellungen.

Meine Meinung: Bei 50 B/s mit C-AF SH2 dürfte es schon recht schwierig werden, hinter jedem PDAF noch eine Feintuning mit Kontrast-AF anzuhängen! 😉

Viele Grüße
Volker

[Manfred-Wien]

Gerade eben schrieb m1testit:

Du hast aber geschrieben "wie die G9"!
Und die verwendet "nur" einen Kontrast-AF! 😁

Glaub mir: Auch dazu findest Du im WWW anderslautende Darstellungen.

Meine Meinung: Bei 50 B/s mit C-AF SH2 dürfte es schon recht schwierig werden, hinter jedem PDAF noch eine Feintuning mit Kontrast-AF anzuhängen! 😉

Viele Grüße
Volker

ok, ok  😉 . Ich glaube tatsächlich, dass der S-AF auch PDAF verwenden könnte um zumindest die Richtung abzuschätzen und damit die Pumpwahrscheinlichkeit zu verringern. Das OMDS AF 101 PDF, auf das wir alle schon sehnsüchtig warten, wird uns das (fast) alles dann aus kompetenter Quelle beschreiben. 

[feffef]

vor 2 Stunden schrieb Fioshrek:

Vielleicht habe ich es etwas ungenau geschrieben: wenn ich z.B. AF Feld Small verwende, dann besteht dieses ja aus 3x3 einzelnen AF-"Punkten", die von einem AF-Begrenzungsrahmen eingefasst sind. Bei mir wird aber reproduzierbar außerhalb von diesem AF-Begrenzungsrahmen scharfgestellt, wenn dort etwas ist, worauf scharfgestellt werden kann. Die "Ausdehnung" beträgt ca. 1-2 einzelne AF-Punkte rundherum außerhalb von diesem AF-Begrenzungsrahmen.

Auf DPR gab es vor ein paar Monaten auch mal einen Thread in dem genau dieses Verhalten gezeigt und diskutiert wird: https://www.dpreview.com/forums/thread/4685019

Ein richtiges Fazit oder eine Erklärung gab es aber auch dort nicht.

[embe71]

Deckt sich witzigerweise mit dem ungefähreren Abstand, den der AF-Rahmen mit dem eingekästelten Motiv maximal haben kann, damit darauf fokussiert wird, wenn die Motiverkennung an ist. Auch da muss der Rahmen das Motiv nicht exakt schneiden, sondern darf auch maximal ca. 2 AF-"Punkte" entfernt liegen. Ggf. hängt das zusammen und ist ein Bug. Wobei ich etwas "Toleranz" bei der Motiverkennung noch halbwegs verstehen können, auch wenn das bei mehreren Motiven wieder abträglich zum exakten Auswählen von einem davon wäre...bei AF ohne Motiverkennung geht das aber eben gar nicht und ist ein Unding.

bearbeitet 24. Februar 2023 von embe71

[Lobo79]

Guten Morgen zusammen,

 

wollte zum Thema noch mein vorläufiges "Urteil" abgeben, zumindest das der vergangenen Wochen.

C-AF, oder C-AF + tracking? C-AF + tracking funktioniert bei mir eindeutig besser - hier "klebt" der Focus besser am Vogel. Wie gesagt - bei mir.

Vom large field bin ich wieder abgekommen, ich sah darin keinen Mehrwert gegenüber alle Felder. Ja - wenn mehrere Vögel im Sichtfeld sind und man will einen rauspicken - dann das large field. Aber wenn es schnell gehen muss, hat sich bei mir alle Felder bewährt. Hierbei stellt die Vogelerkennung sofort auf nen Vogel, egal wo er im Sucher erscheint - so schnell könnte ich ihn gar nicht ins large field packen. Somit ist die schnellere Focussierung im large field - zumindest für mich - wieder dahin, alle Felder greift schneller als ich es in manchen Situationen kann. Wenn meine Kamera dies doch kann und anbietet, warum sollte ich sie dann "beschneiden"? 

Hatte Gestern auch noch kurz ein Video von nem OM-System Wildlifefotografen - glaube Espen Helland gesehen - so wie ich es auf die schnelle erkannte, hatte er ebenfalls alle Felder eingestellt. Und er nutzte C-AF + tracking (und MF). Ich denke so falsch kann also die Einstellung nicht sein.

Schöner Gruß

Oli

[Lobo79]

Hallo, 

so mittlerweile ist ja einiges an Zeit ins Land gezogen und ich konnte etwas Erfahrung mit dem Verhalten vom AF bei BIF lernen.

Mein Fazit ist, das C-AF + tracking für mich die bessere Methode als nur C-AF ist. Wohlgemerkt beides mit Vogelerkennung.

 

Vielleicht ist es bereits bekannt, bin aber zufällig über folgende "offizielle" Einstellungsempfehlung gestoßen.

OM-System Seite - Dort "Photography Journal".

Dort OM-1: Benutzerdefinierte Einstellung für die Vogelfotografie.

Runterscrollen bis zum AF- Modus. Hier wird C-AF + tracking und Vogelerkennung für BIF empfohlen.

 

Wünsche nen schönen Tag.

 

Oli

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb Lobo79:

Hallo, 

so mittlerweile ist ja einiges an Zeit ins Land gezogen und ich konnte etwas Erfahrung mit dem Verhalten vom AF bei BIF lernen.

Mein Fazit ist, das C-AF + tracking für mich die bessere Methode als nur C-AF ist. Wohlgemerkt beides mit Vogelerkennung.

 

Vielleicht ist es bereits bekannt, bin aber zufällig über folgende "offizielle" Einstellungsempfehlung gestoßen.

OM-System Seite - Dort "Photography Journal".

Dort OM-1: Benutzerdefinierte Einstellung für die Vogelfotografie.

Runterscrollen bis zum AF- Modus. Hier wird C-AF + tracking und Vogelerkennung für BIF empfohlen.

 

Wünsche nen schönen Tag.

 

Oli

Der Witz ist, dass andere aber schrieben: C-AF ohne TR ...
Das war auch vor längerer Zeit unsere Bitte an OMDS gewesen, einen AF-Guide für OM-1 herauszubringen. Gekommen ist bis jetzt nichts ...

[Rolandoo]

vor 7 Minuten schrieb Lobo79:

Hallo, 

so mittlerweile ist ja einiges an Zeit ins Land gezogen und ich konnte etwas Erfahrung mit dem Verhalten vom AF bei BIF lernen.

Mein Fazit ist, das C-AF + tracking für mich die bessere Methode als nur C-AF ist. Wohlgemerkt beides mit Vogelerkennung.

 

Vielleicht ist es bereits bekannt, bin aber zufällig über folgende "offizielle" Einstellungsempfehlung gestoßen.

OM-System Seite - Dort "Photography Journal".

Dort OM-1: Benutzerdefinierte Einstellung für die Vogelfotografie.

Runterscrollen bis zum AF- Modus. Hier wird C-AF + tracking und Vogelerkennung für BIF empfohlen.

 

Wünsche nen schönen Tag.

 

Oli

OM-System Seite - Dort "Photography Journal". Wo ist das Journal ?

[embe71]

Das ist eine (recht alte, zum Erscheinen der Kamera) Empfehlung nicht von OMDS, sondern vom Ambassador Keith Wallach -  https://my.omsystem.com/blog/b/photography-journal_de/posts/my-om-1-custom-settings-for-bird-photography - und in der Begründung leider einfach mal so etwas von grottenfalsch, was das rot Markierte betrifft: 

Zitat

Der Schlüssel für Aufnahmen von Vögeln mit der OM-1 liegt in der Verwendung der Bird AI AF-Einstellung. Du musst außerdem AF + Tracking aktivieren, um den Vogel-KI-AF beizubehalten, während sich der Vogel durch das Bild bewegt.

Das ist leider so wie schon geschrieben völliger Blödsinn mit der "Beibehaltung des Vogel-KI-AF". Die Motiverkennung (das ist ja offensichtlich gemeint) wird in jedem Fall (egal welcher AF-Modus außer MF) beibehalten.

OMDS hat diversen anderen Ambassadoren und in einem Interview wiederholt empfohlen, mit der Motiverkennung eben NICHT AF-C + Tracking, sondern AF-C zu verwenden. Begründung: Nach dem ersten Fokussieren auf's Motiv arbeitet ab dann nämlich ständig der AF-Algo auf Basis der Form- und Farb-Erkennung, der nicht optimal mit der Motiverkennung zusammenarbeitet. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen zumindest mit größeren Vögeln: Mit AF-C und Motiverkennung habe ich weniger Fokusverlust und Fehlfokus als wenn ich bei der Motiverkennnug AF-C + Tracking wähle.

bearbeitet 16. Oktober 2023 von embe71

[pit-photography]

vor 43 Minuten schrieb embe71:

Das ist eine (recht alte, zum Erscheinen der Kamera) Empfehlung nicht von OMDS, sondern vom Ambassador Keith Wallach -  https://my.omsystem.com/blog/b/photography-journal_de/posts/my-om-1-custom-settings-for-bird-photography - und in der Begründung leider einfach mal so etwas von grottenfalsch, was das rot Markierte betrifft: 

Das ist leider so wie schon geschrieben völliger Blödsinn mit der "Beibehaltung des Vogel-KI-AF". Die Motiverkennung (das ist ja offensichtlich gemeint) wird in jedem Fall (egal welcher AF-Modus außer MF) beibehalten.

OMDS hat diversen anderen Ambassadoren und in einem Interview wiederholt empfohlen, mit der Motiverkennung eben NICHT AF-C + Tracking, sondern AF-C zu verwenden. Begründung: Nach dem ersten Fokussieren auf's Motiv arbeitet ab dann nämlich ständig der AF-Algo auf Basis der Form- und Farb-Erkennung, der nicht optimal mit der Motiverkennung zusammenarbeitet. Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen zumindest mit größeren Vögeln: Mit AF-C und Motiverkennung habe ich weniger Fokusverlust und Fehlfokus als wenn ich bei der Motiverkennnug AF-C + Tracking wähle.

Es ist so:

• Bei der E-M1 X, die auch Vogel-AF kann, muss man C-AF + TR aktivieren, sonst funktioniert der Vogel-Tracking nicht
• Bei der OM-1 reicht nur C-AF

Daher kann es sein, dass der Ambassador denkt, dass muss so wie bei der E-M1 X sein.

[Oggo]

Mit den 10 Minuten kommt man schon recht weit 😁:

 

[embe71]

vor 10 Minuten schrieb pit-photography:

Es ist so:

• Bei der E-M1 X, die auch Vogel-AF kann, muss man C-AF + TR aktivieren, sonst funktioniert der Vogel-Tracking nicht
• Bei der OM-1 reicht nur C-AF

Daher kann es sein, dass der Ambassador denkt, dass muss so wie bei der E-M1 X sein.

Das wird es sein. Danke, das war mir neu mit der E-M1 X.

[Lobo79]

Hallo,

 

ja erstaunlich, wie unterschiedlich die Eindrücke bezüglich des AF sind.

Wie gesagt bei mir und zwei Kollegen funktioniert bei BIF C-AF + tracking besser. Will Euch Eure Methode aber nicht absprechen.

Bei nur C-AF sind die Ergebnisse nicht gleich hoch wie bei mit tracking.

Ich denke bei nur C-AF muss man eben viel genauer mitziehen, draufbleiben. Auch wenn die Vogelerkennung auf dem Motiv liegt. Aber allzuoft ist dann der Focus im Nachhinein nicht genau dort wo er sein sollte. Hab hier also eine größere Diskrepanz zwischen dem was die Erkennung anzeigt und dem tatsächlichen Focus. Ich denke eben, weil nur C-AF arbeitet. Man muss ‚manuell‘ mit der Vogelerkennung mitziehen. Das tracking ‚klebt‘ besser auf dem Motiv und hält sich an die Vogelerkennung. 
Wir haben hiermit ne höhere Trefferquote.

Aber wie gesagt- nur unsere und meine Erfahrungen aus der Praxis. 
Auch andere Ambassadoren wie Espen Helland verwenden das tracking.

Wünsch Euch was.

 

Oli

[Schiebi]

Ein schönes Video. Aber bedenken muss man, dass der Youtuber hier auch einen tollen Spot hat wo die Milane gefüttert werden und daher regelmäßig auftauchen. Da sieht man ja teils 7 Milane nebeneinander sitzen.

 

Da hat er natürlich unzählige Versuche um schöne, perfekte BIF Aufnahmen zu erzielen. Die unscharfen oder nur halbscharfen Bilder zeigt er ja auch nicht. Interessant finde ich einen Kommentar, welcher mit IS1 bei BIF mehr schärfere Aufnahmen mit der OM1 erzielt haben will als mit IS Auto.