Zuiko Macro 90 mm f 3.5 - erste Bilder

[Birder]

Am 28.1.2025 um 11:15 schrieb turbok:

Fliegenauge!

Das 90mm plus 2fach Konverter  und zusätzlich mit einem Luminar 40mm Lupenobjektiv vorne mit Raynox Schnappadapter angebracht. ABM ca. 8:1 bis 10:1.

Internes Focus Bracketing und mit Helicon Focus gestackt.

 

Hat sie noch gelebt? 🤫

[ma-hans]

@turbok bitte, mich interessiert der Arbeitsabstand.

[Tigerpapa]

Am 27.1.2025 um 10:57 schrieb J.P.Allgäu:

Muss auch kurz eine Frage stellen!😇

Ist ein Diffusor „Voraussetzung“  für gute Makroaufnahmen? Möchte mir das 90mm kaufen. Es ist ja schon nicht ganz günstig in der Anschaffung. Blitz habe ich aktuell auch nicht. Wenn nun Diffusor und Blitz noch zum Objektiv dazukommt wird es finanziell ein bisschen eng! Allerdings will ich auch kein Objektiv zu Hause liegen haben das ich wegen fehlendem Blitz und Diffusor nutzen kann!

Danke!

Bei unbewegenden Objekten habe ich fast immer LED-Beleuchtung
auch bei Stacking

[Birder]

vor 3 Stunden schrieb Tigerpapa:

Bei unbewegenden Objekten habe ich fast immer LED-Beleuchtung
auch bei Stacking

unbewegliche Insekten gibt es eher selten, es sei denn sie sind 💀! 🖐️

[turbok]

vor 17 Stunden schrieb ma-hans:

mich interessiert der Arbeitsabstand

Gemessen habe ich es nicht aber es sind so ca. 1,5-3 cm bis zur Frontlinse der vorgesetzten Luminars

 

vor 17 Stunden schrieb Birder:

Hat sie noch gelebt?

Nein, sie war tot. Ich habe sie zwischen einem Innen- und Außenfenster gefunden. Lebende Insekten in diesem großem ABM zu stacken, scheint mir fast unmöglich. Man darf ja nicht vergessen, dass so ein Auge insgesamt nur 1-2mm groß ist und ein zehntel Millimeter Bewegung eine Verschiebung der Facettenaugen um mindestes 5 Reihen Facettenaugen bewirken würde. Ich habe mir aber vorgenommen, jetzt im Frühling, wenn der Frost so manches Insekt in einen besonders starren Zustand versetzt, dies auch am Feld zu testen.

 

 

Am 27.1.2025 um 10:57 schrieb J.P.Allgäu:

Muss auch kurz eine Frage stellen!😇

Ist ein Diffusor „Voraussetzung“  für gute Makroaufnahmen? Möchte mir das 90mm kaufen. Es ist ja schon nicht ganz günstig in der Anschaffung. Blitz habe

Ich finde, dass bei Maßstäben ab 1:1 die Beleuchtung das wichtigste Thema überhaupt ist und diese Maßstabsbereiche sind sicherlich das Ziel für jeden der ein Makro um einiges über 1000€ kauft. Die Sonne und der Blitz sind die stärksten von den leistbaren Lichtquellen. Falls beide in voller Härte verwendet werden, erzielt man vor allem bei Makros, meist nicht das gewünschte Ergebnis. Gekaufte Diffusoren sind in der Regel vom Handling praktikabler, weil Befestigung und Anpassung an Kamera und Objektiv optimiert sind. Wenn du allerdings im Plastikmüll beim Verpackungsmaterial herumstöberst, findest du sehr oft die gleichen Materialen, die sich bestens als Diffusoren eigenen. Natürlich, wird es nicht die erste Verpackung sein, mit der du ein Optimum erzielst aber mit ein wenig Testen und Basteln kommst du mit Null Euro auf das gleiche Bildergebnis wie bei den meisten Fertigprodukten.

Ohne Diffusoren wird das Leben in der Makrofotografie schwer. 

 

bearbeitet 30. Januar von turbok

[EyeView]

Ich verstehe nicht warum man sich so viel Gedanken um zusätzliche Vorsatzfilter, Blitze, Aufheller und sonstige Beleuchtungsmittel macht, um einen großen oder noch größeren Maßstab mit feinen Details zu erreichen, der 1,4er oder der 2x Konverter am 90er reicht doch absolut aus, erzeugt eine Top Qualität.

Wem das nicht ausreicht, kann später immer noch Ausschnittvergrößerungen machen, ich brauchte noch nie Aufheller, eher Abschatter, lehne für mich persönlich grundsätzlich Blitz ab, deren nicht richtiger Benutzung sofort im Bild sichtbar ist, und damit das Naturelle Foto für mich zerstört ist. (Schwarzschild )

Wer sich intensiv mit Makrofotografie, dem verhalten der Insekten, zu welcher Tageszeit es einem ohne große Probleme gelingt, den Tierchen zu nähern und in aller Ruhe im Mindestabstand seine Fotos zu machen.

[boehboeh]

Eichhörnchen hat auf dem Balkon die hinterlegte Nuss entdeckt

[boehboeh]

Stilleben mit getrockneter Rosenblüte in einem Rahmen aus einem uralt Projektionsobjektiv, angestrahlt von Regenbogenreflexen aus einem Windspiel draussen

bearbeitet 30. Januar von boehboeh

[Tigerpapa]

vor 20 Stunden schrieb Birder:

unbewegliche Insekten gibt es eher selten, es sei denn sie sind 💀! 🖐️

Spinnen sind aber oft ruhig😉

[turbok]

vor 19 Stunden schrieb EyeView:

Details zu erreichen, der 1,4er oder der 2x Konverter am 90er reicht doch absolut aus, erzeugt eine Top Qualität.

Wem das nicht ausreicht, kann später immer noch Ausschnittvergrößerungen

Warum fotografierst du dann nicht mit dem 60er Makro bis 1:1 und gibst 1500Euro aus, wenn man sowieso Ausschnittsvergrößerungen machen kann?

Ich finde es faszinierend, wenn ich eine technische Möglichkeit habe, bei der ich noch mehr Details aus der Natur sichtbar machen kann. Dazu zählen natürlich auch die von dir genannten Erweiterungen aber warum nicht mehr? Dem einen reicht die Landschaft, ein Baum, ein menschliches Kopfportrait, ein Schmetterling auf einer Pflanze, ein Marienkäfer, eine Mücke, das Auge einer Fliege, mikroskopisch kleine Wesen usw.. Dazu könnte ich auch die unterschiedlichen Lichtsituationen dazu aufzählen. 

Eine Ausschnittsvergrößerung ist vielleicht bei der Betrachtung von Bildern auf dem Handy voll OK, am PC oder Tablet Bildschirm meist noch ganz brauchbar aber beim Ausdruck ab  einem bestimmten Maß für mich ein NoGo!

[Birder]

vor 20 Stunden schrieb EyeView:

Ich verstehe nicht warum man sich so viel Gedanken um zusätzliche Vorsatzfilter, Blitze, Aufheller und sonstige Beleuchtungsmittel macht, um einen großen oder noch größeren Maßstab mit feinen Details zu erreichen, der 1,4er oder der 2x Konverter am 90er reicht doch absolut aus, erzeugt eine Top Qualität.

Wem das nicht ausreicht, kann später immer noch Ausschnittvergrößerungen machen, ich brauchte noch nie Aufheller, eher Abschatter, lehne für mich persönlich grundsätzlich Blitz ab, deren nicht richtiger Benutzung sofort im Bild sichtbar ist, und damit das Naturelle Foto für mich zerstört ist. (Schwarzschild )

Wer sich intensiv mit Makrofotografie, dem verhalten der Insekten, zu welcher Tageszeit es einem ohne große Probleme gelingt, den Tierchen zu nähern und in aller Ruhe im Mindestabstand seine Fotos zu machen.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen! Es gibt bei YouTube Videos, da kann man sehen, wie mit „meterlangen“ Lupenobjektiven Mohnsamen fotografiert werden. Was, wie und womit fotografiert wird, überlasse ich jeden selber. Am Ende zählt das Ergebnis und wie das Ergebnis erreicht wurde. 

[Hyla a]

Am 7.1.2025 um 19:01 schrieb ma-hans:

So eine schöne Spinne, da musste ich einfach auch mal einen Versuch starten. Bitte Peter, es muss dir nicht gefallen.
Als Möglichkeit habe ich folgend Schritte unternommen. Im Gigapixel auf 4K hochgerechnet, Luminar Neo den Grünstich zurückgenommen. Beleuchtung verändert, 
Tonwertkorrektur optimiert, zwischen den linken Hinterbeinen noch etwas Freiraum geschaffen und das wars.  
Falls das Blatt ein Efoi war könnte ich mir solch ein grau-blau-grün vorstellen. Die Spinne kommt so mehr zur Geltung.  

 

 

 

[Hyla a]

Diese Version gefällt mir nebst dem Original am besten, die beiden anderen finde ich zu "künstlich" irgendwie überschärft oder zu viel kontrast

Gruss andreas

[Tigerpapa]

OM1 90mm Makro
Schraube, Magnete, Eisenpulver, Draht, farbiges Licht😜

[Pestas]

Habe jetzt noch das Männchen auf der Festplatte gefunden:

Grüne Krabbenspinne. Diaea dorsata. Weibchen. Stack 18 Aufnahmen

[EyeView]

vor 8 Stunden schrieb Birder:

Jedem Tierchen sein Pläsierchen! Es gibt bei YouTube Videos, da kann man sehen, wie mit „meterlangen“ Lupenobjektiven Mohnsamen fotografiert werden. Was, wie und womit fotografiert wird, überlasse ich jeden selber. Am Ende zählt das Ergebnis und wie das Ergebnis erreicht wurde.

Oh…… Entschuldigung, ich wollte nur eine Anregung für einen größeren Maßstab geben, der keine Zusätzliche Kosten verursacht, 

[Birder]

vor 2 Stunden schrieb EyeView:

Oh…… Entschuldigung, ich wollte nur eine Anregung für einen größeren Maßstab geben, der keine Zusätzliche Kosten verursacht, 

👍

[schappi]

Am 31.1.2025 um 09:31 schrieb Birder:

Jedem Tierchen sein Pläsierchen! Es gibt bei YouTube Videos, da kann man sehen, wie mit „meterlangen“ Lupenobjektiven Mohnsamen fotografiert werden. Was, wie und womit fotografiert wird, überlasse ich jeden selber. Am Ende zählt das Ergebnis und wie das Ergebnis erreicht wurde. 

Hast du einmal geschaut, wen du da versuchst zu belehren, den ehemaligen Olympus Visionary für Makro?

Schau dir mal seine Bilder an und sag ob du das auch hinbekommst

https://pen3.de/?p=1594#

[Birder]

vor 17 Stunden schrieb schappi:

Hast du einmal geschaut, wen du da versuchst zu belehren, den ehemaligen Olympus Visionary für Makro?

Schau dir mal seine Bilder an und sag ob du das auch hinbekommst

https://pen3.de/?p=1594#

Hallo Schappi, danke für den Link! Ich hatte nicht die Absicht irgendjemand zu belehren.

[strauch]

vor 21 Minuten schrieb Birder:

Hallo Schappi, danke für den Link! Ich hatte nicht die Absicht irgendjemand zu belehren.

So habe ich es auch nicht verstanden

VG Ludwig

[Tigerpapa]

Birne aufmachen (geht nicht so leicht)

Schraube, Draht, Magnete, Eisenspäne, LED-Beleuchtung🥰

[turbok]

Gesicht und Mundwerkzeuge einer Weichkäferlarve. (90mm + MC 20 ABM ca. 4:1)

 

 

 

[EyeView]

Es ging um Vergrößerungen mittels zusätzlicher Konverter oder Vorsatzlinsen, in diesem Zusammenhang kam der Einwurf, das Ausschnittvergrößerungen bestenfalls für ein Handy, bzw. Tablett aber auf keinen Fall für einen großen Ausdruck, diese Meinung teile ich nicht, und was ist ein großer Ausdruck.

Ich zeige hier das Original Foto  allerdings mit dem 60mm Macro aufgenommen, das die Qualität so gut war, und der Drucker auch sein Handwerk versteht, dadurch hatte ich es in einer Ausstellung in Fürstenfeldbruck in 1,2m x 0,8m, und das aus eine Schnitt von 1475 px

 

[photojack]

Wenn mit einer Ausschnittsvergrößerung gemeint ist, dass ein Bild lediglich zugeschnitten (gecroppt) wurde, dann handelt es sich technisch gesehen um eine Reduzierung des Bildausschnitts. Die Pixelanzahl sowie die Detailgenauigkeit innerhalb des ausgeschnittenen Bereichs bleiben dabei unverändert. Da das Verhältnis zwischen Bildgröße und realer Größe unverändert bleibt, kann in diesem Fall auch nicht von einer Maßstabsänderung gesprochen werden.

Anders verhält es sich, wenn ein Bild zunächst zugeschnitten und der ausgeschnittene Bereich anschließend auf eine größere Größe hochskaliert wird. Wird beispielsweise ein Bild um den Faktor 2 gecroppt, verbleiben ja nur noch 25 % des ursprünglichen Originalbildes. Beim anschließenden Hochskalieren auf die ursprüngliche Größe müssen die fehlenden Pixel (entsprechend 75 % der Bildfläche) durch Interpolation ersetzt werden. Da diese interpolierten Pixel keine echten Bilddetails enthalten, führt dies zwangsläufig zu einer Verschlechterung der Bildqualität.

Bei den hier gezeigten Beispielbildern ist zunächst nicht eindeutig erkennbar, ob es sich bei Bild 2 um einen reinen Crop oder eine tatsächliche Ausschnittsvergrößerung handelt. Zudem scheint das erste Bild offensichtlich unbearbeitet oder zumindest noch nicht final bearbeitet zu sein, während Bild 2 vermutlich die finale Version darstellt. Dadurch unterscheiden sich die Bilder auch in dieser Hinsicht, was einen direkten Vergleich zusätzlich erschwert.

Geht man davon aus, dass Bild 1 das Originalbild in Originalgröße ist, dann hatte es ursprünglich eine Breite von ca. 5180 Pixeln. Bild 2 hingegen scheint ein zugeschnittener Ausschnitt zu sein, der eine kleinere Größe hat.

Beim Hochladen der Bilder hier im Forum passiert dann in etwa Folgendes:

- Bild 1: Wird von 5184 × 3888 Pixeln auf ca. 2000 × 1500 Pixel heruntergerechnet. Dadurch gehen etwa 85 % der ursprünglichen Bilddetails verloren. Um es in Zahlen auszudrücken: Nach dem Upload bleiben von den ursprünglichen 20 Millionen Pixeln nur noch 3 Millionen Pixel übrig. Dass dies mit einer Qualitätsminderung einhergeht, ist offensichtlich.

- Bild 2: Hier handelt es sich vermutlich um einen unskalierten Crop. Angenommen, dieser hatte vor dem Upload exakt 2000 × 1500 Pixel, dann kann dieser Bildausschnitt ohne Skalierung hochgeladen und im Idealfall unverändert dargestellt werden. Obwohl wir hier nur einen Teil des ursprünglichen Bildes betrachten, liegt dieser Ausschnitt in der höchstmöglichen Originalauflösung vor – also in der bestmöglichen Bildqualität.

Unter diesen Bedingungen ist ein objektiver Vergleich der Bildqualität nicht möglich, da ein kleinerer Crop unter Umständen eine deutlich höhere Qualität aufweisen kann als das hochaufgelöste Original, insbesondere wenn Letzteres beim Upload stark herunterskaliert wurde.

Was das Bild in der Ausstellung betrifft, so hat es nach meiner Berechnung vermutlich nur noch eine Auflösung von ca.:
1475 Pixel ÷ 39,37 Inch (1,2 m) ≈ 37 DPI

Insofern dürfte der Qualitätsverlust zumindest aus der Nähe betrachtet schon sichtbar sein.

Unabhängig davon führt das Skalieren eines Bildes objektiv betrachtet immer zu einem Qualitätsverlust. Ab wann und auf welchem Medium dieser Qualitätsverlust tatsächlich sichtbar wird oder als störend empfunden wird, hängt letztendlich von vielen Faktoren ab – nicht zuletzt auch von der individuellen Wahrnehmung des Betrachters ab.

Hinsichtlich der Anregung

Am 31.1.2025 um 18:17 schrieb EyeView:

...für einen größeren Maßstab geben, der keine Zusätzliche Kosten verursacht, 

sollte man daher zumindest ergänzen, dass dies unweigerlich mit einem Qualitätsverlust verbunden ist.

 

 

[EyeView]

vor 4 Stunden schrieb photojack:

Ab wann und auf welchem Medium dieser Qualitätsverlust tatsächlich sichtbar wird oder als störend empfunden wird, hängt letztendlich von vielen Faktoren ab – nicht zuletzt auch von der individuellen Wahrnehmung des Betrachters ab.

Danke, sehr gut beschrieben, letztendlich wieviel User betrifft es,  extreme Vergrößerungen direkt Outdoor zu erstellen, mit dem Ziel eines großen Drucks.  Diese Home Experimente eines toten Insekts  mit optischen Zubehör, nur um zu schreiben, schaut her 8x  oder 10x vergrößert sind techn. schon sehr gut, fotografische naja....