50-200 2.8 kommt bald?

[lionfight]

https://www.43rumors.com/ft4-new-om-50-200mm-f-2-8-pro-lens-coming-in-late-summer/?fbclid=IwAR0z0HaCk55FErUqAXMFPyxcG4gVSsyqFhqIUZpIbu2APe637ZGApK9QzKg

Keine Ahnung, ob das stimmt. Klingt gut, auch wenn es angeblich von Tamron kommen soll, was ich kaum glauben kann. 

[dieres]

Kaum gibt es ein Gerücht über ein neues Objektiv, schon gibt es Verschwörungstheorien wer das Objektiv eigentlich baut. 🤣 Tamron, Sigma, ich biete OMDS.😇

[Peter Herth]

Bisher hatte Olympus/OMDS ja einen Rhythmus, bei dem die Vorstellung eines Objektives in mehreren Schritten mit einem ordentlichen zeitlichen Abstand erfolgt ist. Daher wäre eine Verfügbarkeit noch deutlich vor Jahresende eine sehr zu begrüßende Abweichung 🙂 Aber wäre schön, wenn es zumindest bald eine Ankündigung gibt.

Ein 50-200/2.8 wäre ein Wort. Ich habe mein FT 50-200 immer geliebt. Das wäre sogar noch lichtstärker. Ich hoffe nur, das bedeutet nicht zu viel Größenzuwachs und der Preis bleibt noch erträglich. Auch wenn ich über ein 50-250 spekuliert hätte, ein 50-200/2.8 wäre sehr gut für die Telekonverter geeignet, damit ist ein wenig weniger Endbrennweite mit dafür etwas mehr Lichtstärke ein guter Trade-Off.

[blitz]

Erschreckend, erst Juni und schon ein Sommerloch. 

Sollte so etwas gebaut werden, dann bitte nicht in der üblichen F = 4,0 Edition. 

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb blitz:

Erschreckend, erst Juni und schon ein Sommerloch. 

Sollte so etwas gebaut werden, dann bitte nicht in der üblichen F = 4,0 Edition. 

f/2.0 wäre geil ...

[mftler]

vor 14 Minuten schrieb pit-photography:

f/2.0 wäre geil ...

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
OM-System hat nicht einmal ein 90/2.8 Makro hinbekommen, wie sollten die jemals ein 50-200/2.8 oder gar ein 50-200/2.0 auf die Reihe bekommen???
 

[Hacon]

Ein F2.8/50-200 ist sicher eine Möglichkeit für OMDS. Ich halte es allerdings für eine eher schlechte Variante. 

Positiv an einem solchen Objektiv ist, dass es bereits sehr erfolgreiche Rechnungen dafür gibt. Meist zwar für ein 70-200, aber die unteren 20mm sollten wohl nicht das Problem sein. Solch ein Objektiv ist in der Größe noch gut handhabbar und kann preislich noch einen größeren Kundenkreis ansprechen.

Aber aus meiner Sicht ist es deutlich zu nah am 2.8/40-150, wird aber vermutlich doppelt so teuer werden. Außerdem halte ich das Objektiv für keine wirklich sinnvolle Ergänzung zum 150-400. Stattdessen würde es vor allem mit dem 4.0/300 harmonieren.

Besser fürs System wären imho entweder ein F2.8/70-250 als Standalone-Telelösung oder ein 2.0/40-150 als Ergänzung zum 4.5/150-400. 

Gruß 

Hans

[Peter Herth]

vor 49 Minuten schrieb blitz:

Erschreckend, erst Juni und schon ein Sommerloch. 

Der Klimawandel schlägt offensichtlich auch hier unbarmherzig zu!

[Peter Herth]

vor 25 Minuten schrieb mftler:

OM-System hat nicht einmal ein 90/2.8 Makro hinbekommen, wie sollten die jemals ein 50-200/2.8 oder gar ein 50-200/2.0 auf die Reihe bekommen???

Dafür dass das Macro ein F/3.5 Objektiv ist, gibt es ja gute Gründe. Ich weiss nicht, woher der Schluss mit dem "nicht hinbekommen" her kommt. Ein 50-200/2.8 würde mich überraschen, wäre aber sicher möglich, es gibt ja genügend 70-200/2.8. Gemessen daran, dass Canon ein 100-500 anbietet, würde ich auf ein 50-250 tippen. Aber lassen wir uns einfach mal überraschen.

[blitz]

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

f/2.0 wäre geil ...

Ein ewiger Traum für FT/MFT....

Leider auch nur mit  F 2,8

Ewige Preisspanne von 17- 21000 Euro. Seit 4 Jahren Preisstabil. 

Lasst das Auto stehen, geht mit dem Fahrrad einkaufen, schleppt eure Getränkekiste mal so. Denkt an die tollen Bilder mit diesem Objektiv. Voila. 

bearbeitet 15. Juni von blitz

[tgutgu]

f2.8 ist perfekt, weil es dadurch nicht zu groß und schwer würde und hoffentlich unter 2.000 €. Letztlich ist es das Pendant zum PL 2.8-4.0/50-200mm und sollte dessen Preislevel nicht wesentlich übersteigen. Sofern das Objektiv Sync IS hätte, wäre es ggf. ein guter Nachfolger zu meinem O 2.8/40-150mm. Eine weiße Tubusfarbe wäre für mich ein K.O. Kriterium, zu auffällig auf Reisen. Von Telekonverter Kompatibilität gehe ich aus.

[Holger R.]

vor 19 Minuten schrieb tgutgu:

f2.8 ist perfekt, weil es dadurch nicht zu groß und schwer würde und hoffentlich unter 2.000 €. Letztlich ist es das Pendant zum PL 2.8-4.0/50-200mm und sollte dessen Preislevel nicht wesentlich übersteigen....

das 200mm f2.8 kostet Liste 3199.-
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Zoom mit durchgängig 2,8 da deutlich günstiger wird. Zumal die zu erwartenden Verkaufszahlen nicht in die hunderttausende gehen werden, schließlich wäre es zu nah am 40-150 und am PL50-200, und wer das schon im Besitz hat, wird sicher genau überlegen, ob er wegen den 50mm oder wegen der Lichtstärke nochmal zuschlägt. 

[Gast]

vor 58 Minuten schrieb Holger R.:

... schließlich wäre es zu nah am 40-150 und am PL50-200, und wer das schon im Besitz hat, wird sicher genau überlegen, ob er wegen den 50mm oder wegen der Lichtstärke nochmal zuschlägt. 

Zudem PL wahrscheinlich noch ein lichtstarkes 50-??? mm als Erweiterung zu den 1.7er Zooms ankündigen wird. Wer auf Lichtstärke setzt wird sich vermutlich erstmal in Zurückhaltung üben und mal schauen, ob der vermutlich kürzere Brennweitenbereich des zu erwartenden PL nicht ausreicht und das Objektiv nicht besser mit den beiden 1.7ern harmoniert.

In diesem Brennweitenbereich ist eigentlich nur noch Platz für Ausnahmeoptiken und OMDS will da noch mit zwei Objektiven rein.

[systemcam-neu]

vor 6 Stunden schrieb blitz:

Ein ewiger Traum für FT/MFT....

Leider auch nur mit  F 2,8

Ewige Preisspanne von 17- 21000 Euro. Seit 4 Jahren Preisstabil. 

Lasst das Auto stehen, geht mit dem Fahrrad einkaufen, schleppt eure Getränkekiste mal so. Denkt an die tollen Bilder mit diesem Objektiv. Voila. 

Entspricht ja einem 100-250/f1.4 bei mFT und würde bei OMDS vermutlich 30kEuro kosten.😀

Nach dem Video ist das Sigma am Brennweitenende  bei f2.8 schon so weich das mit dem 2fach Telekonverter nur noch völlig unbrauchbare Bilder rauskommen.

Und wenn man eh abblenden muss kann man auch gleich was lichtschwächeres kaufen 😀

 

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

f2.8 ist perfekt, weil es dadurch nicht zu groß und schwer würde und hoffentlich unter 2.000 €. Letztlich ist es das Pendant zum PL 2.8-4.0/50-200mm und sollte dessen Preislevel nicht wesentlich übersteigen. Sofern das Objektiv Sync IS hätte, wäre es ggf. ein guter Nachfolger zu meinem O 2.8/40-150mm. Eine weiße Tubusfarbe wäre für mich ein K.O. Kriterium, zu auffällig auf Reisen. Von Telekonverter Kompatibilität gehe ich aus.

Schau einfach mal, was die 2.8/70-200 der anderen Kamerahersteller kosten: Nikon 2.280€, Pentax 2.300€, Panasonic 2.300€, Canon 2.850€, Sony 3.000€. Und das sind nicht die UVP sondern die Marktpreise. Wieso sollte sowas von OMDS für unter 2.000€ herauskommen? Weil es wegen des kleineren Pixelpitchs höher auflösen muss, als die Konkurrenz oder weil des in vermutlich geringeren Mengen produziert wird? Oder weil es OMDS wirtschaftlich so gut geht?🤣

Gruß

Hans

[FotoUwe]

Ein 24-70mm f2.8 kostet bei Nikon 1.999€, bei Panasonic 1.999€, bei Canon 2.749€ und Sony 2.399€ ... da ist das 12-40mm f2.8 Pro II mit 879€ schon ein Schnapper😉

KB Preise mit MFT Preise vergleichen, das passt einfach nicht.

Weiteres Beispiel,  Canon RF 100-300mm f/2.8 L 11.999€ und Oly 40-150mm f2.8 1.299€.

[lionfight]

Ich denke das Teil dürfte schon > 3.000,- kosten. Als Vergleich muss man ja nur das PL 200mm hernehmen.
Lichtstärke kostet nun mal Geld. Das 40-150 ist ein wirkliches Schnäppchen. Das mit einem integrierten 1.5 TC wäre mir noch lieber gewesen.

Gruß!
der Joe

[Hacon]

vor 19 Minuten schrieb FotoUwe:

Ein 24-70mm f2.8 kostet bei Nikon 1.999€, bei Panasonic 1.999€, bei Canon 2.749€ und Sony 2.399€ ... da ist das 12-40mm f2.8 Pro II mit 879€ schon ein Schnapper😉

KB Preise mit MFT Preise vergleichen, das passt einfach nicht.

Weiteres Beispiel,  Canon RF 100-300mm f/2.8 L 11.999€ und Oly 40-150mm f2.8 1.299€.

So wie du vergleichst kann man es natürlich nicht machen, das stimmt. Nur habe ich identische Brennweiten und Lichtsstärken verglichen, nicht identische Bildwinkel. Das kann man im Telebereich problemlos machen, denn da ist es nicht so relevant, welcher Bildkreis ausgeleuchtet werden muss. Im Normal- und Weitwinkel-Zoombereich sieht die Sache wieder etwas anders aus.

Gruß

Hans

[Hacon]

vor 7 Minuten schrieb lionfight:

Ich denke das Teil dürfte schon > 3.000,- kosten. Als Vergleich muss man ja nur das PL 200mm hernehmen.
Lichtstärke kostet nun mal Geld. Das 40-150 ist ein wirkliches Schnäppchen. Das mit einem integrierten 1.5 TC wäre mir noch lieber gewesen.

Der Punkt mit dem integrierten Konverter ist imho ein wichtiger. Mit dem 150-400 hat Olympus gezeigt, dass sowas für mFT gut machbar ist und die "Parkbeule" für den Konverter auch nicht so mächtig ist, wie bei den Kleinbildobjektiven. Hier hat der kleine Sensor einen großen Vorteil. OMDS wäre daher imho gut beraten, sowas öfter zu realisieren, der der Vorteil eines integrierten Konverters ist in der Praxis imens.

Gruß

Hans

[FotoUwe]

vor 7 Minuten schrieb Hacon:

So wie du vergleichst kann man es natürlich nicht machen, das stimmt. Nur habe ich identische Brennweiten und Lichtsstärken verglichen, nicht identische Bildwinkel.

War ein Gedankenfehler meinerseits 🙃

[systemcam-neu]

vor 5 Minuten schrieb Hacon:

So wie du vergleichst kann man es natürlich nicht machen, das stimmt. Nur habe ich identische Brennweiten und Lichtsstärken verglichen, nicht identische Bildwinkel.

Identische Bildwinkel vergleichen geht schon dann aber nur mit vergleichbaren Lichtstärken und das wäre dann 100-300/f5.6 und kostet dann auch keine 12kEuro mehr.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Holger R.:

das 200mm f2.8 kostet Liste 3199.-
Ich kann mir kaum vorstellen, dass ein Zoom mit durchgängig 2,8 da deutlich günstiger wird.

Überteuerte Preise der Konkurrenten sind noch kein Anhaltspunkt, dass das Telezoom auch in dieser Preisliga sein muss. Ein OM 2.8/50-200mm, das ungefähr die Abbildungsleistung des O 2.8/40-150mm hat und um die 2.000 € kostet, würde die Verkäufe des PL 2.8/200mm zusammenbrechen lassen. Aber das PL 2.8/200mm hat doch Panasonic nach meiner Erinnerung ohnehin aus dem Programm genommen. Hat sich wohl nicht gut verkauft und das könnte am Preis gelegen haben.

vor 3 Stunden schrieb Holger R.:

schließlich wäre es zu nah am 40-150 und am PL50-200

Und das sind eher Argumente, die *für* ein OM 2.8/50-200mm sprechen. Zum einen kann OMDS *endlich* einen Konkurrenten zum PL 50-200mm anbieten, der stabilisiert ist und vollständig kompatibel zum OM System ist, also ein längst überfälliges Produkt. Zudem hat ein OM 2.8/50-200mm gegenüber dem O 2.8/40-150mm einen deutlichen Mehrwert: Sync IS und erweiterten Brennweitenbereich, vielleicht auch eine andere Abbildungscharakteristik. Vielleicht ersetzt das OM 2.8/50-200mm ja auch das O 2.8/40-150mm.

 

vor 57 Minuten schrieb Hacon:

Schau einfach mal, was die 2.8/70-200 der anderen Kamerahersteller kosten: Nikon 2.280€, Pentax 2.300€, Panasonic 2.300€, Canon 2.850€, Sony 3.000€. Und das sind nicht die UVP sondern die Marktpreise. Wieso sollte sowas von OMDS für unter 2.000€ herauskommen?

Wie gesagt, die Preise von überteuerten KB Telezooms sind für mich kein Maßstab. OMDS sollte preislich deutlich unterhalb von KB bleiben, das ist neben Kompaktheit seine Stärke und macht seine Attraktivität aus. Preismaßstab ist für mich das O 2.8/40-150mm, das derzeit 1.299,- € kostet. Es ist für mich nicht schlüssig, weshalb 50mm mehr Brennweite plus Sync IS den Preis verdoppeln sollten.

Manchmal habe ich das Gefühl, dass sich einige Kunden über hohe Preise auch noch freuen.

bearbeitet 16. Juni von tgutgu

[Hacon]

@tgutguDein ganzer Post sorgt dafür, dass du dich nachher wieder fürchterlich aufregen kannst, wenn wirklich solch ein Objektiv rauskommt. Es mag ja sein, dass all die Argumente, die hier gekommen sind, für dich nicht gelten. Nur vergisst du dabei, dass nicht du die Firma betreibst, sondern Unternehmer, die Geld verdienen wollen. Ich glaube auch kaum, dass sich hier irgendwer über hohe Preise freut. Ich für meinen Teil kann aber sagen, dass ich marktgerechte Preise für sinnvoll halte, denn ich will auch weiterhin OM System Objektive und Kameras kaufen können. Was nutzt es mir also, wenn OMDS seine Produkte zu Dumpingpreisen rausbringt?

Sollte solch ein Objektiv für deutlich unter 2.000€ rauskommen, dann wäre das imho ein deutliches Indiz dafür, dass OMDS auf eine existierende Rechnung von Sigma oder Tamron zurückgreift, um sich Entwicklungskosten zu sparen. Und das fände ich für ein Pro-Objektiv fatal.

Gruß

Hans

[pit-photography]

vor 9 Stunden schrieb blitz:

Lasst das Auto stehen, geht mit dem Fahrrad einkaufen, schleppt eure Getränkekiste mal so.

wir können das nicht, andere Länder Asien können das 😉

 

[systemcam-neu]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Überteuerte Preise der Konkurrenten sind noch kein Anhaltspunkt, dass das Telezoom auch in dieser Preisliga sein muss.

Na ja wenn das eigene 90mm/f3.5 schon 1500 Euro kostet würde ich mich über 3000 Euro für das 2.8er Zoom nicht wundern. 😀