Telekonverter auf OM-D EM10 Mark II und M.ZUIKO 14-150mm

[Rolandoo]

Nachdem ja viele Antworten gekommen sind und die Sache nun gelöst ist. Vielen Dank an alle es hat mir weitergeholfen. Die OM-D EM10 Mark II macht die besten Bilder (mein kleiner Vergleich) und ist kompakt und robust. Die wird das schon aushalten. Drinnen nehme ich das 14-42mm. Ja da muß ich halt mal wechseln aber passt ja in die Hosentasche. ich denke nochmal über einen Feuchte-Schutz nach. Ich bin da drin ja höchstens 20 - 45 min unterwegs. Draußen Pause und dann vielleicht nochmal rein, ist einfach zu heiß da drin. Wenn die OMD den Geist aufgibt, habe ich die OM-D EM10 Mark II gebraucht unter 200.00 gesehen. Aber die läßt sich sicher leichter reparieren als die Bridge Konstruktionen. Andere Hersteller sind auch nicht besser eher schlechter (persönliche subjektive Meinung). Zusätzlich wird beleuchtet beim Fotografieren und eine IR Kamera IP 68 filmt die ganze Nacht durch und wird am nächsten Tag ausgewertet. Mal sehen ob man das nächtliche Spektakel draufkriegt. Weil die klettern nachts die Wände hoch und schnappen die ausfliegenden Fledermäuse. Ich habe sie nicht gezählt !! aber das sind Hunderttausende. Ich werde mal auch auf die Gefahr hin, daß das schlechte Bild alle hier in die Flucht schlägt ein Foto hochladen um die Umgebungsbedingungen zu zeigen. Die Beleuchtung wird großflächiger optimiert um nicht zu viel zu stören. Obwohl ich es hier im Forum ganz gemütlich finde muß ich mich aber dann verabschieden. Meine Besuchsfrequenz wird hier etwas weniger werden. Vielen Dank an alle es hat mir weitergeholfen. Mit dabei ist noch meine TG3 und eine Panasonic Lumix GH5 (nicht von mir). Ich lade mal ein paar Ergebnisse hoch wenns soweit ist.

bearbeitet 2. April 2019 von Rolandoo
Rechtschreibfehler - Details

[Rolandoo]

Am 30.3.2019 um 14:44 schrieb Rolandoo:

Anmerkung zum Thema. Es gibt kaum Bewertungen für diese Teile. Taugen die was ? SIOCORE Telekonverter 2.0 58mm Filter für Olympus. Hier im Forum hats noch keiner beschrieben. Kein Keyword zeigts. Vermutlich weil die nichts taugen.

Ich werde mich, um hier weiterzuhelfen, selbst zitieren. Die Siocore Konverter (die HD 1.8) sind zu schwer um die auf ein 150mm draufzuschrauben. Das Objektiv muß dann vorne gehalten werden. Man hat Angst, daß das Objektiv beim Zoomen Schaden nimmt. Am Bild machen die aber auf den ersten Blick nichts kaputt sondern tun was sie sollen. (Tun was sie sollen: Alles ist relativ und meist subjektiv). Ein Profi auf den zweiten Blick wird da eventuell Fehler entdecken. Die Konverter sind aber für mich nicht geeignet. Das neue 12-200mm m.zuiko scheint tätsächlich die eierlegende Wollmilchsau zu sein wenn man tatsächlich einen Arbeitsbereich bis 10cm runter hat. Olympus war schon immer sehr überraschend kreativ. Man denke nur an die wunderbare Mikroskop Foto Stacking Funktion der TG3, für die es dann tatsächlich noch einen aufschraubbaren "Ringblitz" (ist ja keiner) also LED Lichtleitung rundum gibt. Da kann man einer Blattlaus ins Auge sehen und dann noch tiefenscharf bis zum Ende ablichten. Hoffentlich wird die Funktion weitergeführt. Es ist ja die neue TG6 im Gespräch. Die Mikroskopfunktion wäre geeignet z.b. um Pflanzenkrankheiten (Pilze etc) im Feld vorab zu beurteilen. Klasse Teil.

bearbeitet 2. April 2019 von Rolandoo

[wolfcgn]

Was es alles auf dieser Welt gibt... Da wünsche ich Dir viel Erfolg bei dieser besonderen Herausforderung! Und passe nicht nur auf Deine Ausrüstung, sondern auch auf Dich selber auf... ☺️

Beste Grüße

Wolfgang

[Rolandoo]

vor 4 Minuten schrieb wolfcgn:

Was es alles auf dieser Welt gibt... Da wünsche ich Dir viel Erfolg bei dieser besonderen Herausforderung! Und passe nicht nur auf Deine Ausrüstung, sondern auch auf Dich selber auf... ☺️

Beste Grüße

Wolfgang

Danke mache ich. Giftig sind die ja nicht. 

[Kabe]

Viel Freude wünsche ich Dir, und berichte dann mal!

Sorgen würde ich mich bei so etwas immer eher wegen der Fledermäuse bzw. dem Mistzeug, was die zuweilen übertragen. Also kein Pausenbrot essen in der Höhle und so 😉

Alles Gute!

[Rolandoo]

Ja es gibt danach eine Desinfektion und die Fledermäuse produzieren viel Kot auf dem man in beträchtlicher Höhe läuft. Dieser Kot wird von großen Schaben gefressen, die davon leben. Die frisch geborenen Jungschlangen fressen nachweislich die Schaben bis sie so groß sind, daß sie eine Feldermaus packen können. 

[Nieweg]

vor 55 Minuten schrieb Rolandoo:

eine Feldermaus

Ja, ja - diese Feldermäuse! Eine ideale Kreuzung zwischen Feld- und Fledermaus

[Rob. S.]

Am 2.4.2019 um 23:55 schrieb Rolandoo:

Das neue 12-200mm m.zuiko scheint tätsächlich die eierlegende Wollmilchsau zu sein

Da wäre ich skeptisch. Ich halte es am langen Ende nach allem, was dazu bisher nicht nur von unabhängiger Seite, sondern auch von Olympus selbst zu sehen war, nicht für gut genug, um einen echten Vorteil gegenüber ordentlichen 140~150mm zu haben, und dann ist es auch noch über einen Großteil des Brennweitenbereichs spürbar lichtschwächer.

 

[Omzu Iko]

Am 2.4.2019 um 23:55 schrieb Rolandoo:

Das neue M.Zuiko 12-200 mm scheint tätsächlich die eierlegende Wollmilchsau zu sein ...

Würde ich auch so sehen.

Natürlich ist es keine Hochleistungs-Optik wie etwa ein Pro-Zoom oder eine Festbrennweite. Etwas Kompromißbereitschaft hinsichtlich der Schärfeleistung muß der Benutzer als Preis für den gigantischen Aktionsradius schon aufbringen. Aber das ist ja beim M.Zuiko 14-150 mm II genauso, und mit dem bist du doch auch glücklich, nicht wahr?

Eine Alternative wäre vielleicht das M.Zuiko 12-100 mm IS Pro. Etwas kleinerer (aber immer noch sehr großer) Brennweitenbereich, außerdem größer, schwerer und teurer als das 12-200. Dafür eine Schärfeleistung, die dem Niveau von Festbrennweiten annähernd gleichkommt. Aber wozu, wenn die Schärfeleistung eines 14-150 oder 12-200 locker ausreicht?

[Rolandoo]

vor 57 Minuten schrieb Rob. S.:

Da wäre ich skeptisch. Ich halte es am langen Ende nach allem, was dazu bisher nicht nur von unabhängiger Seite, sondern auch von Olympus selbst zu sehen war, nicht für gut genug, um einen echten Vorteil gegenüber ordentlichen 140~150mm zu haben, und dann ist es auch noch über einen Großteil des Brennweitenbereichs spürbar lichtschwächer.

 

Ich habe dazu eine Testbericht gefunden, der vermutlich sehr gut ist. Mein Bauchgefühl sagt mir wenn ich den Text lese, daß der, der das geschrieben hat, davon was versteht. Und er hat es mit Beispielen belegt. Ist gut der Test im Vergleich 12-200 und 14-150 von Olympus.: https://www.systemkamera-forum.de/topic/125689-skf-testbericht-olympus-mzuiko-digital-ed-12-200-mm-135-63/ Du meintest aber sicher der Vergleich mit einer Festbrennweite.

bearbeitet 6. April 2019 von Rolandoo

[Nieweg]

vor 2 Stunden schrieb Rolandoo:

Ich habe dazu eine Testbericht gefunden, der vermutlich sehr gut ist. Mein Bauchgefühl sagt mir wenn ich den Text lese, daß der, der das geschrieben hat, davon was versteht. Und er hat es mit Beispielen belegt. Ist gut der Test im Vergleich 12-200 und 14-150 von Olympus.: https://www.systemkamera-forum.de/topic/125689-skf-testbericht-olympus-mzuiko-digital-ed-12-200-mm-135-63/ Du meintest aber sicher der Vergleich mit einer Festbrennweite.

Was hälst Du von dem Testbericht?

 

[Rob. S.]

vor 4 Stunden schrieb Rolandoo:

Ich habe dazu eine Testbericht gefunden, der vermutlich sehr gut ist [...]

Das ist ja dann derselbe wie dieser hier (und nein, ich meinte nicht den Vergleich zu einer Festbrennweite, sondern z.B. zu meinem preiswerten Panasonic 14-140mm f/3.5-5.6, an dem ich bei 140mm auch im Vergleich mit anspruchsvolleren Optiken wenig auszusetzen habe): 

vor 2 Stunden schrieb Nieweg:

Was hälst Du von dem Testbericht? [...]

Dazu hatte ich hier kurz was geschrieben. Das positive Testergebnis kann halt die Dutzende von selbst unter anscheinend relativ guten Lichtbedingungen schlicht katastrophal schlecht ausgefallenen 200mm-Beispielbilder vom 12-200, die ich in Originalgröße bisher begutachten konnte, nicht besser machen, als sie sind.

Woran es eventuell liegen könnte, dazu gibt übrigens R. Wagner hier in seinem Blog einen Hinweis: an einer völlig ungenügenden AF-Zuverlässigkeit. (Ich selbst bin mir da noch nicht sicher.)

Wie auch immer, mein Fazit ist bisher klar – wenn aus welchen Gründen auch immer damit zu rechnen ist, dass Bilder häufig nur die Qualität haben, wie sie die genannten Beispielbilder hatten einschließlich derer, die dpreview direkt von Olympus bekommen hat, dann würde ich das Objektiv selbst für ein Superzoom eigentlich nur als unbrauchbar bezeichnen, als klarer Geldrauswurf. Dann lieber jedes halbwegs ordentliche 140/150-mm-Superzoom.

bearbeitet 6. April 2019 von Rob. S.

[Rolandoo]

Hallo, Bin zurück. Bilder und Erklärungen folgen.

bearbeitet 8. Juli 2019 von Rolandoo