[Mitmachthread] Infrarot mit Olympus

[Fotofirnix]

vor 7 Minuten schrieb polycom:

Was es für coole Gebäude gibt! 

Sind das Vögel, die Stippen im Himmel?

Die Stimmung auf dem Bild ist so richtig irreal. Genau das, was ich mag!

Gruß,

Uli

Letzter Test für heute, die vorgeschlagenen 1200x900 von @jürgen1950

Was das für Stippen im Himmel sind, weiß ich nicht. Auf den anderen Bildern von dort sind die nicht drauf. Es könnte ein Vogelschwarm sein (1/60s).

Und den letzten Test kannst du gleich wiederholen 😇 mit meinen gemeinten 2480px, das wäre linear schon das Doppelte - und ich sag dir, ob ich einen Unterschied sehen kann.

Gruß, Gerhard

[polycom]

vor 11 Minuten schrieb Fotofirnix:

gemeinten 2480px

Et voila:

 

Danke und Gruß vom Uli!

[Fotofirnix]

Voila Uli, der Vergleich macht sicher:

Beide Bilder werden bei mir am Monitor auf die selbe Größe aufgeblasen und das linear etwa doppelt so breite hat abgeschätzt in diesem Ausmaß auch mehr Details - da sehe ich das Gras wachsen. Bei mir kommen 1.200x 896 beim Ersten an und 2.480x1852 Pixel beim Zweiten.
Das kleinere pixelt bloß.

Gute Nacht,

Gerhard

 

[boehboeh]

vor 17 Stunden schrieb polycom:

@boehboeh

Hallo Bernd,

der 720er schafft was weg, das Bild mit der Statue ist stark!

Beim Bild mit dem Steg kommt die Struktur des Himmels gut heraus, was bei Deiner umgebauten auffällt, einzelne Schattierungen im Bereich von Laub und Gras kommen besser und definierter raus.

Da bügelt meine M5-III eher alles in Richtung platt-weiß.

Danke und Gruß,

Uli

 

Danke @Ulli.

Ich verwende jetzt als Dauerobjketiv an der umgebauten M10 das 14-42 EZ. Der Zoombereich ist ausreichend und das Objektiv ist super für IR, ohne Hotspot. Durch diese kleine minimale Ausrüstung kann ich diese zusätzlich zur Normalausrüstung aus OMD M1-II und 40-150Pro mitführen (komplett in der Seitentasche meiner Weste verstaut ) und für Normalweitwinkel mit der M1 kann ich ja auch das 14-42EZ nehmen! 😉

[B. Wilde]

Ich kann nichts beitragen, bewundere aber eure Bilder. 

Dieser leicht... ausserirdische (?) Look sieht wirklich abgefahren aus! 

[polycom]

vor 18 Minuten schrieb boehboeh:

das 14-42 EZ. Der Zoombereich ist ausreichend und das Objektiv ist super für IR, ohne Hotspot

Danke!

Sehr gut zu wissen, das gibt es ja gebraucht für'n Appel und ein Ei! 🙂

vor 8 Minuten schrieb B. Wilde:

Ich kann nichts beitragen, bewundere aber eure Bilder. 

Dieser leicht... ausserirdische (?) Look sieht wirklich abgefahren aus! 

Das reizt mich seit 2 Jahren, es macht irgendwie süchtig...

Gruß,

Uli

[boehboeh]

vor 4 Stunden schrieb polycom:

Danke!

Sehr gut zu wissen, das gibt es ja gebraucht für'n Appel und ein Ei! 🙂

Das reizt mich seit 2 Jahren, es macht irgendwie süchtig...

Gruß,

Uli

 

Hier mal 4 Aufnahmen in Farbe im PS Kanalmixer umgewandelt. Das Photo mit DEN im Dateinamen wurde inT- Denoise entrauscht.

[polycom]

vor 1 Stunde schrieb boehboeh:

Hier mal 4 Aufnahmen in Farbe

Hallo Bernd,

da scheint was mit dem hochladen nicht geklappt zu haben...

Gruß,

Uli

[boehboeh]

vor 1 Stunde schrieb polycom:

Hallo Bernd,

da scheint was mit dem hochladen nicht geklappt zu haben...

Gruß,

Uli

Ich weiss auch nicht woran es liegt. Hier ein neuer Versuch, der aber auch nicht geklappt hat. Dann nun ein Dropbox -Link:

https://www.dropbox.com/sh/um79e2xrowpkelx/AABpEyzLo3wP57cVO4SKGet7a?dl=0

Gruss Bernd

bearbeitet 17. April 2020 von boehboeh
Link eingefügt weil Bilder laden nicht klappt.

[Fotofirnix]

Zuerst sage ich an Uli danke! für diesen IR-thread. Ich mache gerne auch mit, weil ich mich schon einige Zeit mit Infrarot in der Fotografie spiele.

Ich mag die andere Sicht auf die Dinge. Die Wechselwirkung zwischen Licht (von γ- bis Radiostrahlung) und Materie ist seit Jahrzehnten für mich ein Thema.

Manchmal kommen auch schräge Dinge dabei heraus, so wie das untere Bildchen - es ist motivisch eine Katastrophe und bloß ein Versuch, ob das prinzipiell so geht, wie ich mir das denke.

Ich habe meine Vollspektrum- E-PL2 mit einem speziellen LEE-Filter aus meiner Sammlung ( >100 verschiedenste für ein paar €) vor dem Objektiv (14-42) betrieben.
Und das Bildchen unten kommt dann ooc so heraus - kein Kanaltausch keine Farbbearbeitung.
Das ist kein spezieller IR-Filter sondern von LEE als "Arctic White" Farbfilter gedacht.
Wenn ich aber die dem Filter beigelegte Absorptionskurve sehe, dann ist das Ergebnis grob so vorhersehbar.

Gruß, Gerhard

[polycom]

vor 11 Stunden schrieb boehboeh:

Dann nun ein Dropbox -Link:

Bild 8,9 und 10 finde ich ansprechend, die etwas farbigeren Ausarbeitungen davor (5+6) strahlen nicht so die Ruhe aus.

Die Entrauschung von 7 ist doch passend, da kann man nicht meckern.

vor 9 Stunden schrieb Fotofirnix:

Das ist kein spezieller IR-Filter sondern von LEE als "Arctic White" Farbfilter gedacht.

Ich habe mir auch die Transmissionskurve angeschaut, mit meinem Laienwissen deute ich das als kombinierten UV/IR-Filter, sehr interessant.

Wo kriegt man sowas her, gibt es die gefasst?

Gruß,

Uli

[Fotofirnix]

vor 7 Stunden schrieb polycom:

Ich habe mir auch die Transmissionskurve angeschaut, mit meinem Laienwissen deute ich das als kombinierten UV/IR-Filter, sehr interessant.

Wo kriegt man sowas her, gibt es die gefasst?

Gruß,

Uli

Das Filterset habe ich von daher (für 6,9€ + Versand)

https://www.thomann.de/de/lee_farbfolien_katalog.htm

Gefasst für fotografische Zwecke habe ich die nicht gesehen.
Ich habe mir die zugeschnitten, die Größe reicht, um den Zuschnitt zwischen step-up und -down 37mm vor das 14-42mm zu geben.
(Nur in Klammer gesetzt, sage ich dazu, dass ich diese und auch den LEE 870 - ein 780nm IR-Filter - direkt in der Kamera hinter das Objektiv gesetzt habe. So kann ich auch das 7-14mm Pana verwenden - siehe Teufelsbrücke weiter oben.)

Da ist man dann eine Zeit beschäftigt, die Filter zu sortieren. Bei den blauen Folien (etwa LEE 600) hat  mir die Transmissionskurve gesagt:
UV wird < 350 nm  gesperrt, das ist gut. Im sichtbaren Bereich ist um 450nm ein "Peak", da gehen ~20% durch - das sollte doch im Himmelblau helfen.
Aber, und das hat es mir angetan, > 700nm steigt die Kurve steil an. Also ist der Filter im IR sehr durchlässig - bei 800nm ~90%.

Dann aber, so war meine Überlegung, müßte der doch als IR-Durchlassfilter geeignet sein mit der Besonderheit dass er auch das Blau des Himmels wieder gibt.
Das ist dann auch so gewesen, siehe Probeaufnahme.

Allerdings kann er natürlich nicht unterscheiden, ob es das Blau des Himmels ist oder zum Exempel das einer Plastiktonne.
Und beim Fokussieren gibt es auch ein Problem: Hat man einen normalen IR-Filter drauf, stellt die Kamera nur auf IR scharf. Blau mit der halb so großen Wellenlänge hat aber eine andere Fokusebene. Also kann das unscharf dargestellt werden. Beim Himmel ist das unproblematisch aber beim Blauton von Blüten schon.

Gruß,
Gerhard

 

[Fotofirnix]

Falls es Interesse findet, ein anderes Beispiel zu LEE-Filtern:
Der Blaue Filter 722 BRAY BLUE tut ähnlich, um 450nm über 40% Transmission, ab 700nm geht es steil nach oben um bei 800nm schon über 80% zu erreichen. Also hab ich ihn auch als IR-Durchlassfilter mit Blauanteil probiert.

Das schaut dann so aus, es ist leider wieder kein vernünftiges Motiv:

[polycom]

Högschd interessant!

Und für einen unglaublich günstigen Kurs zu erwerben.

Da werde ich einkaufen, wenn die Krise sich etwas gelegt hat und Ressourcen frei werden im Lieferdienst.

Gruß,

Uli

[Thomas N]

Mit meiner IR stehe ich ja auch noch am Anfang. Den Kanalmix bekomme ich nun hin, jedoch fehlt es mir noch an einer Batch-Verarbeitung. Beim fotografieren stellte ich fest, das ich die Sonne eigentlich - mit Bezug auf die Farbfotografie - zu krass fand, im IR-Modus hingegen macht es dem Sensor weniger aus, oder liebt es mehr, kann es sein?

Anbei ein Foto mit Perspektive auf das Parkhotel im Bürgerpark.

bearbeitet 18. April 2020 von Thomas N

[polycom]

vor 16 Minuten schrieb Thomas N:

Anbei ein Foto 

Allein schon die Rinde von dem Baum im VG, cool!

Also für eine Batchverarbeitung sind mir die IR doch zu individuell.

Mag an meiner nicht umgebauten Kamera liegen, aber ich finde an jedem Foto Besonderheiten, die ich keinem Batch anvertrauen möchte.

Muss aber auch sagen, die EBV macht mir nach dem knipsen nochmal genauso viel Spaß... 😉

Gruß,

Uli

[iamsiggi]

vor 42 Minuten schrieb polycom:

Mag an meiner nicht umgebauten Kamera liegen, aber ich finde an jedem Foto Besonderheiten, die ich keinem Batch anvertrauen möchte.

Muss aber auch sagen, die EBV macht mir nach dem knipsen nochmal genauso viel Spaß... 😉

Uli,

Das klingt schon ganz nach Astrofotografie, da geht es mit genauso.....

Siegfried

[boehboeh]

vor 16 Stunden schrieb Fotofirnix:

Falls es Interesse findet, ein anderes Beispiel zu LEE-Filtern:
Der Blaue Filter 722 BRAY BLUE tut ähnlich, um 450nm über 40% Transmission, ab 700nm geht es steil nach oben um bei 800nm schon über 80% zu erreichen. Also hab ich ihn auch als IR-Durchlassfilter mit Blauanteil probiert.

Das schaut dann so aus, es ist leider wieder kein vernünftiges Motiv:

 

Hallo in die Runde der IR Interessierten:

Ich hab mal auf Grund der Anregungen von Gerhard mit einigen Lee-Filtern experimentiert (sowohl Blaubereich-Filter als auch Rotbereichfilter.) Der Jeweilige Filter befindet sich am Ende des Dateinamens.

Die Rotfilter hab ich zusätzlich noch rudimentär durch den Kanalmixer gejagt (KM am DateiEnde).

Das letzte Bild ohne Lee-Filterzusatz ist ein originäres IR Bild mit 720er Filter.

https://www.dropbox.com/sh/lrjxsiuwzyup0sj/AACTPyF1rmZHMqKcPobvfCZya?dl=0

Viel spaß beim Anschauen, bin gespannt auf die Reaktionen (habe für mich noch keine Schlüsse gezogen! 😉 

 

Gruss Bernd

Noch als Ergänzung: Ich habe für meine Kamera für WB ein Profil angelegt, welches ich bei allen Bildern vorab angewendet habe.

 

 

bearbeitet 19. April 2020 von boehboeh
Ergänzung

[Thomas N]

vor 11 Stunden schrieb iamsiggi:

Uli,

Das klingt schon ganz nach Astrofotografie, da geht es mit genauso.....

Siegfried

Hallo Uli, hallo Siegried,

spannend ist die individuelle Umwndlung. Mit einer Batch-Verarbeitung denke ich an die grundlegenden Einstellungen. Etwas mehr Klarheit, Kontrast, Kanaltausch. Dann lägen die Foto vor um Entscheidungen zu treffen, welches der Fotos in den nächsten Schritt geht und man konzentriert sich auf die ausgewählten Fotos. Z.B. Batch dann als Basis-TIFF um es in (für mich DXO und oder NIK) einem anderen Programm weiterzuverarbeiten. Der 'Run' auf den letzten Schliff am Rohdiamanten soll ja bekanntlich der spannendste sein.

Thomas

bearbeitet 19. April 2020 von Thomas N

[boehboeh]

Heute 3 neue Bilder vom  heutigen infraroten Coronaspaziergang. Das erste Bild ging durch den Kanalmixer, das 2. ist typisches SW und das 3. ist Original mit WB über vorher gespeichertes Kameraprofil (Via Adobe DNG Profil Editor)

Zu meinen vorherigen Postings bzgl. Lee-Filtern, ich finde die echten IR spannender, obwohl ich den 722 bzw. 600 recht interessant finde.

 

Gruß Bernd

[Fotofirnix]

vor 2 Stunden schrieb boehboeh:

Heute 3 neue Bilder vom  heutigen infraroten Coronaspaziergang. Das erste Bild ging durch den Kanalmixer, das 2. ist typisches SW und das 3. ist Original mit WB über vorher gespeichertes Kameraprofil (Via Adobe DNG Profil Editor)

Zu meinen vorherigen Postings bzgl. Lee-Filtern, ich finde die echten IR spannender, obwohl ich den 722 bzw. 600 recht interessant finde.

Das mit den Farben ist natürlich Geschmacksache.
Von den 3 Bildern gefällt mir das untere gut, das mittlere als reine SW ist natürlich auch ok.

Wenn ich meinen Geschmack begründen sollte, würde ich das auf den Eindruck von alten Photographien zurückführen.
Eine Tönung in einer Farbe ist für mich ok
Blau wie in den Cyanotopien - dieses schöne kühle Berlinerblau. Deshalb habe ich auch mit den blauen LEE-Filtern experimentiert.
Sepiatöne wie in der SW-Fotografie oder auch bei Platindrucken.
Und bunte Falschfarben mag ich nicht so.

Gruß, Gerhard

[polycom]

vor 14 Stunden schrieb boehboeh:

Heute 3 neue Bilder

Mich spricht das untere (dritte) Bild von der Wirkung her am meisten an!

Schön, auch mal etwas Wasser im Bild zu haben, das hat ja im IR auch immer einen besonderen look...

Gruß,

Uli

[Fotofirnix]

Damit da ja nichts einschläft ...

Mal wieder was normales mit IR-Filter vor dem Objektiv, wie es sich gehört.

Unterroter Gruß, Gerhard

[polycom]

vor 10 Stunden schrieb Fotofirnix:

Damit da ja nichts einschläft ...

Genau, die Bewegung nicht abreissen lassen! 😉

Deshalb was aus der Versuchsküche.

In Affinity Photo hatte ich nach dem Kanaltausch R/B immer einen leicht verschobenen Rotkanal mit einem resultierenden Grünstich im Himmel.

Das ließ sich zwar per Farbkorrektur beheben, scheint aber spezifisch an Affinity zu liegen:

 

In darktable dagegen passen die Farben.

Nun ist darktable für mich in erster Linier ein RAW-Entwickler, die Feinheiten gehen mir in Affinity Photo besser von der Hand.

So habe ich mir in darktable einen Stil erstellt, in dem ich Objektivkorrektur, Weißabgleich, Kanaltausch, Farbentrauschung und grob die Tonwerte vorgegeben habe.

Den wende ich auf die RAW an und exportiere die dann als TIF.

Diese verarbeite ich dann in Affinity Photo weiter, z.B. Luminanzrauschen mit Topaz.

Ergebnis:

Für mich ein guter Workflow...

Gruß,

Uli

 

[Fotofirnix]

Für mich ist (Geschmacksache) auch das untere viel stimmiger, stimmungsvoller. In #46 habe ich das ja zu argumentieren versucht.

Das mit dem Kanaltausch und der Nachbearbeitung ist mir nicht klar.
Aber das ist wohl bei dir auf die relativ niedrige Wellenlänge des Durchlassfilters zurück zu führen (sonst wäre es bei einer nicht umgebauten Kamera zu dunkel?)

Ich versuche bei IR erst einmal einen "Sofort-Weißabgleich" etwa auf Wiesengrün in der Kamera abzuspeichern.
Dadurch sehe ich im Display gleich, ob es mir zu viel Farbstich hat, das korrigiere ich dann ev. gleich.

In der RAW- Bearbeitung geht es dann um Kontrast, ev. Schärfe, aber nicht um Kanaltausch.

Das Beispiel ist fast unbearbeitet, mit dem 9mm BCL mit "Filteradapter" und ich glaube 780nmFilter. 

Gru, Gerhard