Kurzfristiges umbauen meines "Objektivparks"

[finnan haddie]

vor 24 Minuten schrieb etted:

75-300  (ist am langen Ende nicht perfekt)
...

Oly 100-400 (qualitativ besser als 75-300 aber braucht man 400 mm?

Menno(*), das 150-400/4.5 ist qualitativ nicht zu toppen. Aber ja, 400 mm braucht man, wenn man von Tokio aus den 67 Kilometer entfernten Gipfel des Fujiyama vernünftig abbilden will. Das 150-400 hat da durch den integrierten Telekonverter noch Reserven.

Quelle: https://www.43rumors.com/impressive-this-is-how-you-see-the-67km-distant-mount-fuji-when-using-the-2x-converter-on-the-new-olympus-150-400-f4-5-lens/

(*)menno: aus dem Französischen mais non = aber nein.

 

[Libelle103]

Ich würde folgendes mitnehmen:

- 4/12-100 wegen des überragend guten Synch-IS, evt kannst du dann auch auf ein Stativ verzichten, oder mit niedrigen ISO arbeiten, was der Bildqualität zu Gute kommt

- 2.8-4/8-18 PL, oder aber dein vorhandenes 1.7/10-25 behalten, hast aber etwas mehr zu schleppen und weniger WW.

- 1.4/12 PL, als voll offenblendtaugliche, lichtstarke Festbrennweite, das ab f5.6 tolle Blendensterne zaubert, aber dein 10-25 soll das ja auch gut können, dann wäre das 1.4/12 überfüssig ist aber erheblich leichter. Ich stell mir dann so tolle Landschaftsaufnahmen in der Abend- und Morgensonne mit Sonnensternen vor..

- Falls du noch Personen mit etwas Freistellung auf der Tour fotografieren möchtest, das 1.8/45, das wiegt fast nichts, aber kannst du dir mit dem 1.7/10-25 auch fast sparen

Das ist auch genau meine MFT Ausrüstung Abends in Städten, vom 1.7/10-25 abgesehen, das ich nicht besitze.

Evt das 1.7/10-25 behalten und das 4/12-100 dazu nehmen, sind aber beide schwer, aber damit denkst du fast alles ab. Andererseits ist 10mm am unteren Ende zu 12mm kein so bedeutender Unterschied, da ist wirklich die Frage, ob man dann noch das 10-25 schleppen will. Aber verkaufen?

Oder du nimmst das Pana 4/7-14, sehr klein und leicht, mit sehr guter Schärfe, allerdings etwas gegenlichtempfindlich und du musst öfters das Objektiv wechseln, als beim 8-18., oder das neue 4/8-25, aber ich hätte keine Lust, Objektive so lang hin- und herzuschicken, bis ich ein gutes Exemplar erwischt hätte. Und wenn dir ein Mangel erst in den Bergen auffällt?

Also für mich wäre die Sache völlig klar: 12-100, 8-18 und 1.4/12, aber ich besitze ja auch das 10-25 nicht. Das verkaufen???

Hängt auch von deinen Vorlieben ab, 24mm KB, also 12mm MFT ist auch meine Lieblingsbrennweite unterwegs.

Ich würde noch einen Polfilter mitnehmen, in der Größe deines Objektivs mit dem größen Filterdurchmesser und dann Reduzierringe, deshalb kämen für mich auch nur Objektive mit Filtergewinde in Frage, damit scheiden das Oly 2.8/7-14 und das Pana 4/7-14 aus

bearbeitet 13. Januar 2022 von Libelle103

[etted]

vor 4 Stunden schrieb finnan haddie:

Menno(*), das 150-400/4.5 ist qualitativ nicht zu toppen

Bitte beim Thema von Florian bleiben, auf seine spezielle Anfrage zielte mein Kommentar ab. Das 75-300 liefert gute Ergebnisse. Es ist immer ein Kompromiss zwischen Geldbeutel, Bedarf, in seinem Fall Im besonderen auch Gewicht und Platz usw. Also lasst bitte die Qualitätsdiskussionen aus diesem Thread raus. Danke

[finnan haddie]

vor 49 Minuten schrieb etted:

Qualitätsdiskussionen

.

bearbeitet 13. Januar 2022 von finnan haddie
Du hast jetzt eine PN

[etted]

vor 22 Minuten schrieb finnan haddie:

Du hast aber angefangen...

Was soll das? Hör bitte damit auf ? Das 75-300er ist gut aber am langen Ende fällt es von Ergebnis her etwas ab. Also womit habe ich angefangen? Lass es gut sein. 

[FlorianZ]

Blöde Frage, aber ist das 100-300 von Panasonic nicht eine alternative? 

[Oggo]

#20 finde ich gut

Weshalb wurde eigentlich das 12-40 / 2.8 kombiniert mit dem 40-150 / 4-5.6 noch nicht genannt?

Lieber Sync-IS, durchgängig f4, crop und kein Linsenwechsel?

Gewichtstechnisch auf Augenhöhe mit dem 12-100 und falls die eine Linse ausfällt...... 😬

bearbeitet 13. Januar 2022 von Oggo
#20 finde ich gut

[baschdl]

vor 6 Minuten schrieb Oggo:

Weshalb wurde eigentlich das 12-40 / 2.8 kombiniert mit dem 40-150 / 4-5.6 noch nicht genannt?

#20, gleich auf der ersten Seite...😉

HG Sebastian

[finnan haddie]

vor 19 Minuten schrieb FlorianZ:

ist das 100-300 von Panasonic nicht eine alternative?

Jein, je nach Exemplarstreuung liegt es im gleichen Ball-Park wie das Oly 75-300.

[Oggo]

.

bearbeitet 13. Januar 2022 von Oggo
Fehler

[Kreier]

vor 48 Minuten schrieb FlorianZ:

Blöde Frage, aber ist das 100-300 von Panasonic nicht eine alternative? 

Die neue Version des 100-300mm ist durchaus eine Überlegung wert: abgedichtet, klein, leicht, etwas lichtstärker als das 75-300mm und zumindest das Exemplar eines Kollegen ist von der optischen Qualität her echt in Ordnung. Optisch grundsätzlich aber ähnlich wie das (nicht abgedichtete, lichtschwächere) 75-300mm. Achja: die Stabilisierung des Objektivs ist etwas besser als der IBIS am langen Ende, das ist ein weiterer Vorteil.

[Libelle103]

vor 3 Stunden schrieb FlorianZ:

Blöde Frage, aber ist das 100-300 von Panasonic nicht eine alternative? 

Ich kann @Kreiernur zustimmen. Ich besitze das Pana 100-300- II schon ca. 2 Jahre. Ich habe mich damals fuer das 100-300 und nicht für das Olympus 75-300 entschieden, weil es am langen Ende etwas lichtstaerker ist, es ist abgedichtet und vor allem der fuer mich grösste Vorteil: Es besitzt einen effektiven Bildstabi, auch an einer Olympus Kamera bei Brennweiten oberhalb von 150 mm ein grosser Vorteil, dann wird der Stabi im Objektiv besser, als der in meiner EM1-3. An einer Lumix Kamera ist sogar Synch- IS moeglich. Pana nennt es Dual-IS. Aber wie gesagt ist am langen Ende der Stabi im Objektiv gegenüber dem sehr effektiven IBIS in der EM1-3 klar im Vorteil. Und gerade am langen Ende benötigt man ihn ja besonders.

Es lässt genau wie das 75-300 am oberen Ende im Kontrast etwas nach, lt. div Vergleichstest sind die optisch ebenbürtig. Man kann das aber in der EBV gut ausgleichen.

Ausserdem besitzt es eine sehr gute Nahgrenze, ich würde es mir wieder kaufen.

bearbeitet 13. Januar 2022 von Libelle103

[timeit]

@FlorianZ Wie sieht Dein Objektivplan nun aus?

Ein Laowa scheint ja mit dabei zu sein... 

bearbeitet 18. Januar 2022 von timeit

[FlorianZ]

vor 57 Minuten schrieb timeit:

@FlorianZ Wie sieht Dein Objektivplan nun aus?

Ein Laowa scheint ja mit dabei zu sein... 

das Laowa 10mm f2 und das Olympus 12-100 f4 Pro.

ob ich noch das 100-300 II von Panasonic mitnehme entscheide ich wenn der Rest der Ausrüstung steht und gewogen ist. 

[FlorianZ]

Das Laowa stellt mich leider bezüglich des Gegenlichtverhaltens gar nicht zufrieden. Da ich einfach Sau gerne gegen die Sonne fotografiere.

jetzt gibts neue Überlegungen.

das 8-25mm f4 Pro

doch mit was kombinieren? 
12-100 f4 Pro

oder 

40-150mm 2.8 Pro

oder 

Panasonic 35-100 2.8

 

 

[finnan haddie]

vor 16 Minuten schrieb FlorianZ:

jetzt gibts neue Überlegungen.

das 8-25mm f4 Pro

😂  Für meine Ansprüche gut genug.

Aber siehe auch https://www.lenstip.com/618.9-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_8-25_mm_f_4_PRO_Ghosting_and_flares.html

 

[tgutgu]

vor 34 Minuten schrieb FlorianZ:

Das Laowa stellt mich leider bezüglich des Gegenlichtverhaltens gar nicht zufrieden. Da ich einfach Sau gerne gegen die Sonne fotografiere.

jetzt gibts neue Überlegungen.

das 8-25mm f4 Pro

doch mit was kombinieren? 
12-100 f4 Pro

oder 

40-150mm 2.8 Pro

oder 

Panasonic 35-100 2.8

 

 

Völlig frei ist das O 8-25mm von Lensflares und Reflexen bei Gegenlicht nicht, sie sind aber im Vergleich zum O 2.8/7-14mm wesentlich begrenzter und insgesamt ist das Objektiv auch weniger anfällig dafür. Voraussetzung ist auch eine penibel sauber gehaltene Frontlinse.

[FlorianZ]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Völlig frei ist das O 8-25mm von Lensflares und Reflexen bei Gegenlicht nicht, sie sind aber im Vergleich zum O 2.8/7-14mm wesentlich begrenzter und insgesamt ist das Objektiv auch weniger anfällig dafür. Voraussetzung ist auch eine penibel sauber gehaltene Frontlinse.

Selbst bei penibel sauber gehaltener Frontlinse macht das Laowa 10mm Probleme. 
perfekt war nichtmal mein geliebtes 10-25mm 1.7 aber was ich vom 8-25mm gesehen habe sieht sehr gut aus. 
 

Nur wie kombiniere ich die Linse nach oben raus mit ner anderen Linse?

[finnan haddie]

vor 4 Minuten schrieb FlorianZ:

Nur wie kombiniere ich die Linse nach oben raus mit ner anderen Linse?

 

vor 47 Minuten schrieb FlorianZ:

Panasonic 35-100 2.8

Klein, leicht, gut. 👍

[Libelle103]

vor 2 Stunden schrieb FlorianZ:

Nur wie kombiniere ich die Linse nach oben raus mit ner anderen Linse?

Auch ich würde dir das 2.8/35-100 empfehlen, es ist eines meiner ältesten MFT- Linsen und ich mag es nach wie vor. Scharf schon bei Offenblende, bei allen Brennweiten, bis zum Rand und es hat noch zwei Eigenschaften die ich sehr mag: Im unteren Bereich erzeugt es schöne Blendensterne und es hat ein schönes Bokeh. Die Nahgrenze ist zwar nur durchschnittlich,  ich setze es aber des öfteren mit einem kleinen Zwischenring für Blümchenfotografie ein, wegen des vergleichsweise schönen Bokehs. Viel schöner als beim 4/12-100, selbst bei f4.

Leider werden die Farben hier im Forum nicht richtig wiedergegeben, ist mir schon des Öfteren bei Rottönen aufgefallen. Das Rot der Blüte ist deutlich zu intensiv, dadurch geht Farbdifferentierung und Zeichnung verloren. Und Gelb hat einen Stich ins Rote, ist also leicht orange, statt rein Gelb.

Daten:

Die Blüte, mit der G9 und f2.8 mit kleinem Zwischenring bei 93mm, Freihand

Die Reif- Allee mit der alten EM1, bei 39mm und f5.6. Mit Stativ, wegen der ruhigeren Gestaltung.

 

 

bearbeitet 20. Januar 2022 von Libelle103

[mindtrust]

Ich würde das 8-25 mit dem 12-100 kombinieren und wenns noch passt ein 17 1.8 oder 25 1.8 mitnehmen. Das 40-150 ist schon ein Brummer und die Sonnenblende fällt gern auseinander (meine war schon 2x kaputt), ich habe mir hier jetzt erst eine Canon Alternative gekauft, aber die nimmt halt dafür noch mehr Platz weg. Wenn Du unbedingt mehr als 100 mm Tele bei sehr guter Qualität brauchst/willst, wirds halt schwer und unhandlich.

[FlorianZ]

@mindtrust

Ja, so ist erstmal mein Plan.

Falls mir obenrum die Brennweite fehlt (ab 100mm) dann wirds wohl das Pana 100-300 ii

 

[chris007]

Als Alternative zum Olympus 8-25 F4 gibt es noch das Panasonic 8-18mm F2.8-4 welches du bei 8mm(F2.8) für Astrofotografie verwenden kannst.

Lg

bearbeitet 20. Januar 2022 von chris007

[timeit]

Die Frage ist jetzt, wenn es das 12-100 wird, unsinniger. Aber wenn es das 35-100 geworden wäre: wie machst du das mit Objektivwechsel am Berg? Immer das lange Objektiv drauf und bei dezidierten Halts dann Weitwinkel?

 

[tgutgu]

Zur Frage O 4/12-100mm vs. P 2.8/35-100mm muss man zunächst feststellen, dass die Abbildungsleistung ähnlich gut ist, mein O 12-100mm ist etwas besser als mein P 2.8/35-100mm I (erste Version).

Aus praktischer Sicht fragt sich, wie wichtig bei Landschafts- und Reiseaufnahmen f2.8 (also eine Blendenstufe mehr) ist und ob ich beim Bergsteigen öfter das Objektiv wechseln kann oder will. Das O 12-100mm ist als Standard "Immerdrauf" deutlich flexibler. Bei mir ist es auf Reisen und Touren zwischen 80 und 90% im Einsatz.

Zudem halte ich das Panasonic Zoom für weniger robust, sofern auch bei der zweiten Version (P 2.8/35-100mm II) der Zoomring die Gummimanschette hat. Bei Panasonic Zooms mit Gummimanschette ist bei mir schon vorgekommen, dass sich diese Gummimanschette vom Zoomring gelöst hat, weil der Kleber nicht mehr wirkte und das Gummi sich bei Temperaturwechseln wohl dehnt und zusammenzieht. Beim O 12-100mm hat der Metallzoomring eine eingravierte Riffelung, da kann sich nichts ablösen.

bearbeitet 20. Januar 2022 von tgutgu