Welche Objektive für Norwegen?

[OlySimon]

vor 1 Minute schrieb Manfred-Wien:

Das 40-150/2.8 war mein erstes Objektiv (gemeinsam mit dem 12-40/2.8) und beide würde ich nie hergeben.

Welcher Konverter empfiehlt sich denn für das 40-150mm? MC14 oder MC20?

Ich wollte mir das Objektiv schon zwei mal für ein Sportevent ausleihen, leider war es jedes Mal vergriffen. Langfristig vielleicht doch anschaffen, dafür ein anderes verkaufen, mhmmm?

[Manfred-Wien]

Gerade eben schrieb OlySimon:

Welcher Konverter empfiehlt sich denn für das 40-150mm? MC14 oder MC20?

Ich wollte mir das Objektiv schon zwei mal für ein Sportevent ausleihen, leider war es jedes Mal vergriffen. Langfristig vielleicht doch anschaffen, dafür ein anderes verkaufen, mhmmm?

Habe beide, als ich den MC14 gekauft habe, gab es noch keinen MC20.

Ich verwende für meine Libellen im Flug am liebsten den MC20 am 40-150/2.8. Die (meine) Kombi ist scharf ab Offenblende, andere haben weniger Glück gehabt, die mussten dann erst einschicken um zufrieden zu werden.

Für so eine Reise ist der Brennweitenbereich 8-25mm und 40-300mm (mit MC20) schon sehr attraktiv. Die Lücke von 25-40 kann man verschmerzen. 

Am 150-400 ist der MC14 wahrscheinlich vernünftiger. Aber habe auch schon beide MCs hintereinander verwendet…

 

[Manfred-Wien]

vor 3 Stunden schrieb OlySimon:

Welcher Konverter empfiehlt sich denn für das 40-150mm? MC14 oder MC20?

Ich wollte mir das Objektiv schon zwei mal für ein Sportevent ausleihen, leider war es jedes Mal vergriffen. Langfristig vielleicht doch anschaffen, dafür ein anderes verkaufen, mhmmm?

Hier ein paar Fotos mit dem MC20 am 40-150/2.8 (Post #688 dort). Schlag zu, dieses Objektiv ist nie ein Fehler 😉

[DominikGeiger]

Da ich die letzten Jahre immer in Skandinavien im Urlaub war, muss ich nun doch noch meinen Senf auch noch loswerden 😄

Das 12-40 2.8 hat sich zu meinem Favorit durchgerungen, nachdem ich es zu Hause wegen vieler anderer Brennweiten eher selten verwendet hatte...
Aber: ich war trotz der Flexibilität trotzdem oft am Linse wechseln zum Laowa 7.5mm, da mir häufig auf Grund der gigantischen Weite der Landschaft die "paar" mm Brennweite gefehlt haben...

Und auch mein 10-25 1.7 war mir mit den 10mm eigentlich auch nicht weit genug. Wenn du möglichst ohne x Panoramas im Norden auskommen willst, hilft dir jeder mm! 😉 

Nach dem ersten Norwegen-Urlaub kam dann das 8-25 4.0 raus und ich hätte ohne den Norwegen-Urlaub ehrlich gesagt für mich auf Grund des vorhandenen 10-25 1.7 kein Nutzen gesehen. Im Nachhinein wäre das definitiv das Objektiv meiner Wahl gewesen 🙂 

Als Zweitobjektiv wäre m.M.n.E eine super Ergänzung das schon genannte 40-150mm, was leider nicht vorhanden ist. 
Daher doch noch das 12-100 mitnehmen? 🙂 

Falls du gerne Abends/Nachts noch Sterne oder blaue Stunde fotografierst, würde ich das15mm 1.7 auf jeden Fall mit einpacken 😉

Auf jeden Fall viel Spaß in Norwegen. Schon eine Reiseroute geplant? 🙂

[Big_Sven]

Ich würde zu folgenden tendieren:

• 12-100 als immerdrauf.
• etwas weitwinkliges für Landschaft
• und ohne Tele kann ich nicht los, also 100-400 oder 75-300 oder besser 40-150 + Konverter

Viel Spaß in Norwegen!

Grüße Sven

[Ektachrome]

Ich kann nur für Island und (noch) nicht für Norwegen sprechen, die Anforderungen dürften aber vergleichbar sein.

Ich war nach Island überrascht, wie viele überragende Landschaftsfotos mit dem 40-150 2.8 entstanden sind. Sehr viele „keeper“. Gerade, um die Weite des Raums einzufangen.

Ich hatte noch das 8-25 mit, als Immerdrauf. 

Lange Rede kurzer Sinn: Ich würde nicht ohne Tele fahren.

[OlySimon]

Am 6.7.2023 um 23:00 schrieb DominikGeiger:

Auf jeden Fall viel Spaß in Norwegen. Schon eine Reiseroute geplant? 🙂

Danke! Schau mal post #24

[timeit]

Am 4.7.2023 um 15:30 schrieb OlySimon:

alleine von Oslo aus Richtung Norden fahren, vermutlich Richtung Hardangervidda und/oder Jotunheimen

JotunHeimen ist ja eher alpin von der Anmutung. Falls Du weiter gen Norden reist, wirst Du in Gegenden kommen, die trotz der Berge unwahrscheinlich weit wirken, wie zB das Dovrefjell. Hier könnte ich mir  vorstellen, dass ein UWW gute Dienste leisten könnte.

[rbecker]

Ich war letztes Jahr in Norwegen und hatte 4 Objektive dabei:

- 12-100IS als immerdrauf

- 7-14 für extreme Weitwinkel

- 75-300 für extremes Tele (sehr selten verwendet, aber für ein paar spezielle Bilder genial). Dürfte in Größe und Gewicht mit dem Lumix 100-300 vergleichbar sein.

- PL 15 als kleines, leichtes, lichtstarkes Objektiv (auch selten verwendet, trägt aber nicht auf)

[baschdl]

Am 3.7.2023 um 21:32 schrieb Robin.Explore:

Und ohne 8mm würde ich mich rauhen Küsten auf keinen Fall mehr nähern.

Ich hätte mir in den Hintern gebissen, wenn ich bei meiner letzten Reise nach Norwegen keine Brennweite unter 12mm dabei gehabt hätte. Absolutes NoGo!

HG Sebastian

 

[OlySimon]

Danke @baschdl

Schöne Aussicht! Mit welcher Brennweite und Blende hast du das geschossen?

Dann bin ich ja mit meinem 8-25 bestens ausgestattet. Allerdings fällt es mir schwer, UWW gekonnt einzusetzen. Ich finde Blickwinkel, Bildgestaltung gar nicht so einfach.

Ein gebrauchtes 40-150mm 2.8 Pro hab ich mir jetzt übrigens doch noch gekauft. Jedoch ohne Konverter und ich werde es vermutlich nicht nach Norwegen mitnehmen sondern für andere Zwecke (z.B. Sportfotos) nutzen.

bearbeitet 17. Juli 2023 von OlySimon

[baschdl]

vor 6 Stunden schrieb OlySimon:

Mit welcher Brennweite und Blende hast du das geschossen?

Das war das 9-18er bei 9mm an einer E-M10 Mk 1.

vor 6 Stunden schrieb OlySimon:

Allerdings fällt es mir schwer, UWW gekonnt einzusetzen. Ich finde Blickwinkel, Bildgestaltung gar nicht so einfach

Ich kann das gut nachvollziehen, aber man wächst ja an seinen Aufgaben. Generell ist es immer gut, etwas Markantes im Vordergrund zu haben. Und ja, der weite Winkel "weitet" eben, das lässt gewaltige Eindrücke (wie beispielsweise hier den Geirangerfjord) kleiner erscheinen - und damit irgendwie "harmloser". Das kriegt man, wenn überhaupt, nur mit einem Panorama bei weniger extremen Brennweiten hin. Mir war der Eindruck vom "großen Ganzen" dennoch wichtig, und dafür kann man ein UWW ja auch einsetzen.

vor 7 Stunden schrieb OlySimon:

Ein gebrauchtes 40-150mm 2.8 Pro hab ich mir jetzt übrigens doch noch gekauft. Jedoch ohne Konverter und ich werde es vermutlich nicht nach Norwegen mitnehmen

Glückwunsch zum Spitzenglas! Ob du es auf deiner Reise mitnehmen willst, ist natürlich allein deine Entscheidung. Allerdings kann es schon mal sein, dass man ein längeres Tele gut gebrauchen kann. Ich selber habe mir dafür bei mpb.com ein kleines, leichtes 40-150 f/4-5.6 geschossen - hat nicht mal dreistellig gekostet, ist qualitativ sehr anständig und macht sich im Rucksack so klein, dass ich es dort direkt suchen muss 😉. Aber: Ich hab ein Tele, wenn ich es brauche, und muss mich nicht mit indiskutabler Abbildungsleistung herumschlagen.

Ist aber nur so ´ne Idee, wenn dir dein 40-150er zu groß ist für Skandinavien.

HG Sebastian

[gloana]

Für UWW tu ich mich leichter wenn ich es aufs Stativsetze. Bewusst langsamer fotografieren.

Ich würde das 8-25 +40/150 mit Mc und eine lichtstarke Festbrennweite mitnehmen. Aber ich nutze gerne Telebrennweiten. Aktuell das 56/1.4 um  bewußt zu reduzieren.

Gruß Gloana

 

[OlySimon]

Die Reise ist zu Ende.

Mein Fazit: landschaftlich atemberaubend schön!

Zur Objektivauswahl: 99% hatte ich das 12-100mm drauf. Eigentlich braucht man (selten) was anderes. Mit dem 8-25mm hab ich wenig Bilder gemacht. UWW fällt mir immer noch schwer. Das 100-400mm kam nur einmal bei den Moschusochsen zum Einsatz.

Mir wurde mal wieder bewusst, wie toll das MFT System ist. Kompakt, klasse Stabilisierung, robust.

Hier die Ergebnisse: https://www.flickr.com/photos/signoreaceto/sets/72177720310764787/

Freu mich über Bildkritik.

Danke nochmals für die Hilfe!

[kdww]

vor 57 Minuten schrieb OlySimon:

Objektivauswahl: 99% hatte ich das 12-100mm drauf. Eigentlich braucht man (selten) was anderes.

So geht es mir auch, bei mir als ww das 9-18 und als Tele das 75-300.

Damit bestreite ich jeden Urlaub. 

[ChristianR.]

Tolle Bilder, Dankeschön.

Für Abend und Innenräume  habe ich gerne das 17, 1.8 dabei. 

Du hast das auch so gemeistert. 

 

[kdww]

Als ich deine schönen Bilder angeschaut habe, sind mir viele Erinnerungen an meine erste Norwegen Reise 1984 gekommen.

Unter anderem an die Stabkirche in Borgund, da wollte (und habe) ich von ausserhalb des Geländes ein Foto gemacht und da ist eine Junge Dame auf dem Gelände der Kirche an die Begrenzung gerannt und hat wild gestikulierend"No Foto, No Foto" geschriehen, genutzt hats nix.

Irgendwie haben sich die Routen wohl geähnelt.

[mainzerknipser]

vor 5 Stunden schrieb OlySimon:

Hier die Ergebnisse: https://www.flickr.com/photos/signoreaceto/sets/72177720310764787/

Vielen Dank fürs zeigen - wunderbare Eindrücke! Da kommt sehnsüchtige Erinnerung an eigene Rundreise (aber noch mit Canon) zurück....

Herzliche Grüße aus Mainz,

HermannB

[OlySimon]

Am 31.8.2023 um 15:44 schrieb kdww:

Als ich deine schönen Bilder angeschaut habe, sind mir viele Erinnerungen an meine erste Norwegen Reise 1984 gekommen.

Unter anderem an die Stabkirche in Borgund, da wollte (und habe) ich von ausserhalb des Geländes ein Foto gemacht und da ist eine Junge Dame auf dem Gelände der Kirche an die Begrenzung gerannt und hat wild gestikulierend"No Foto, No Foto" geschriehen, genutzt hats nix.

Irgendwie haben sich die Routen wohl geähnelt.

Das freut mich! Ich wurde in Borgund in Ruhe gelassen. Vermutlich war das noch eine andere Zeit.

Am 31.8.2023 um 17:27 schrieb mainzerknipser:

Vielen Dank fürs zeigen - wunderbare Eindrücke! Da kommt sehnsüchtige Erinnerung an eigene Rundreise (aber noch mit Canon) zurück....

Herzliche Grüße aus Mainz,

HermannB

Freut mich, danke!

[livrio]

Das 12-100 ist einfach eine geniale Linse, deren Potential Du ganz hervorragend ausgeschöpft hast! Tolle Bilder!