Pancake 14-42 1:3.5-5.6 EZ defekt - Reparatur/Gebraucht/Neukauf ???

[didi]

Ich habe einige von den Objektiven selbst oder selbst gehabt.

Das Oly 14 - 42 ist ok oder sogar ganz gut, wenn es insbesondere um Kompaktheit geht. Da der Serienfehler aber früher oder später wohl wieder auftreten würde, würde ich auch nicht reparieren lassen.

Hinsichtlich Bildqualität sind die PROs 12-100 sowie 12-40 deutlichst besser, seit Anschaffung des 12-40 als meinem ersten PRO habe ich in dem Zoombereich mein 14-42 nur noch dann benutzt, wenn es bei mir auf äußerste Kompaktheit ankam. Man sieht die Qualität deutlich an den Bildern. Das 12-100 ist mein "Immerdrauf", aber auf der OM1 bzw. der M1x - zu beiden Bodies paßt das Objektiv, für die kleineren Bodies wäre es mir auch zu unhandlich. Man hat dann "schon etwas in der Hand". Das muß man wollen... Das 12-45 kenne ich nicht selbst, daher hierzu keine Aussage von mir.

Mit dem 14- 150 fotografiert meine Frau viel, ist damit auch sehr zufrieden, es kommt aber klar nicht an die PROs ran.

Das 12- 50 - oben auch Empfehlung von @Oggo - hatte ich auch länger, das ist ein ziemlich unterschätztes und gar nicht schlechtes universelles Objektiv gewesen. Wenn Du das günstig gebraucht bekommst, machst Du im Zweifel verglichen mit dem 14-42 nicht viel falsch.

Meine Empfehlung wäre jedoch das 12-40 gebraucht. Der Qualitätssprung ist deutlich, das Objektiv ist m.E. ziemlich unverwüstlich und gut "tragbar" und als "Standard" top.

 

[joe333]

vor 30 Minuten schrieb didi:

, seit Anschaffung des 12-40 als meinem ersten PRO habe ich in dem Zoombereich mein 14-42 nur noch dann benutzt, wenn es bei mir auf äußerste Kompaktheit ankam.

Meine Empfehlung wäre jedoch das 12-40 gebraucht. Der Qualitätssprung ist deutlich, das Objektiv ist m.E. ziemlich unverwüstlich und gut "tragbar" und als "Standard" top.

 

Das kann ich so bestätigen, seitdem ich das 12-40 F2.8 Pro habe, meistens an der EM5 M3, benutze ich das Pancake kaum noch, dann meistens auch nur an der EM10 M2.

[oggy14]

Wie @Oggo schon geschrieben hat: Das 12-50 wäre auch noch eine preiswerte Alternative. Hab ich mal für 'nen Appel und 'n Ei "geschossen" und bin ziemlich zufrieden damit. 
Ja - ist kein "Pro", aber Preis/Leistung passen hier allemal. Zugabe: Es hat eine gar nicht mal schlechte Makro-Funktion und ist abgedichtet.
Allgemein: Ich für meinen Teil kann für Gebrauchtes auch MPB als (Online-)Händler durchaus empfehlen.

[sarrafan]

Das Problem ist dieses Flexikabel, was da ständig auf und abgerollt wird und dann irgendwann bricht. Ich habe mittlerweile das dritte Objektiv aber reparieren lasse ich das nicht mehr, wenn es dahin geht.

https://ae01.alicdn.com/kf/H5f1dd85cd2944570bd74367e9de22a63p/KOPIE-NEUE-14-42-EZ-Objektiv-Blende-Flex-Diphragm-Kabel-FPC-F-r-Olympus-14-42mm.jpg

Ist eben Verschleiß.

bearbeitet 2. Oktober 2023 von sarrafan

[Koloth]

Okay die Liste wird kürzer.

12-100, 12-200 und Lumix 12-32 sind raus

Name                            gebraucht/neu Gewicht Länge    Durchmesser  Lichtst.
Olympus    14-150        334/630€           285g    83mm    68mm             4               rel kompakt, gutes Tele

Olympus    12-45          470/530€           254g    70mm    63mm             4               bester Kompromiss aus Größe, Gewicht, Bildqualli
Olympus    12-40          460/800€           382g    84mm    69,9mm          2,8             nicht kompakt aber Quallitätssprung, unverwüstlich, Standart Top
Olympus    12-50          160/---€             211g    83mm    57mm            3,5             universelles, älteres

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist ja das 12-45 die neuere, verbesserte Version des 12-40?
Rein von den Werten leichter, kompakter bei gleichem/besserem Preis.

Kann ich mir den maximalen Zoom meines 12-42 auch in etwa bei den 12-40, 45, 50 vorstellen? Oder komm ich mit dem 45er oder 50er entscheidend weiter ran?
Gleiches frag ich mich auch in die andere Richtung 12 oder 14.

Wenn ich die Liste so anschaue ist es wahrscheinlich doch ehr eine Entscheidung zwischen 14-150 und dem 12-45 oder den anderen 12-xx.

 

Bisher hatte ich einen automatischen Objektivdeckel auf dem Pancake, geht der nur auf ausfahrenden Objektiven oder auch auf den obigen?
 

bearbeitet 5. Oktober 2023 von Koloth
Lichtstärken ergänzt

[hoss]

Am 27.9.2023 um 11:28 schrieb kdww:

Ich dachte das gilt nur für die Kamera, da man auch bei einem Kit beide Teile einzeln registriert. Hast du das tatsächlich auf die Garantieverlängerung der Kamera repariert bekommen?

 

Es war ein Einzelkauf und die Garantieverlängerung im Zusammenhang mit einer Olympus Aktion.

[Fotofirnix]

vor 3 Stunden schrieb Koloth:

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist ja das 12-45 die neuere, verbesserte Version des 12-40?
Rein von den Werten leichter, kompakter bei gleichem/besserem Preis.
Kann ich mir den maximalen Zoom meines 12-42 auch in etwa bei den 12-40, 45, 50 vorstellen? Oder komm ich mit dem 45er oder 50er entscheidend weiter ran?
Gleiches frag ich mich auch in die andere Richtung 12 oder 14.

In deiner Tabelle fehlt die Lichtstärke und die hat großen Einfluss auf den Preis. Blende 2,8 bedeutet aufwendigere Konstruktion, schwerer und (innerhalb deiner Beispiele) bessere Qualität.
Kompaktheit bei Zoom bedeutet kleinere Lichtstärke, weniger Glas und Preis. (Das alte 12-50 fällt wegen der Makrofähigkeit aus dem Rahmen, dein EZ natürlich wegen der "Parkposition" auch).
Das 12-45 ist keine verbesserte Version des 12-40 sondern eine lichtschwächere, kompaktere und günstigere - bei hoher BQ.

Den Unterschied zwischen 12 und 14mm merke ich in der Praxis (etwa Innenräume) mehr als den zwischen 40, 42 oder 45mm.

[Koloth]

Hab die Lichtstärke nochmal ergänzt.

Ihr haltet mich jetzt vlt für einen Spinner, aber ich muss leider zugeben das ich beim fotografieren mit der E-M10 bisher fast nur im automatik Modus fotografiere (Frau und Kinder sowieso). Meist muss es schnell gehen, weil die Kinder nicht still halten oder der Opa schnell weg schaut. Tiefenunschärfe und Tele nutze ich aber schon öfter und die Optimierungen erfolgen dann später in LR und PS.
Aber vlt ändert sich das ja noch, wenn die Kinder noch mehr Fotointeresse entwickeln.

Wenn ich also über meine Hauptmotive und den Einsatz nachdenke, brauch ich ein wirkliches Tele wahrscheinlich seltener, als gute Nahaufnahmen draußen und drinnen, oder Reisemotive mit Personen drauf. Und wenn man den 12/14er Unterschied mehr spürt dann ist das 14-150 wohl auch erst mal nach hinten gerückt (oder fast schon raus).

12-45 bekommt man gebraucht für 425€, in Kleinanzeigen geht es ab 360€ los
12-40 liegt bei 450€ Kleinanzeigen bei 375€
12-50 hieß es zwar "unversell" aber das "Alter" schreckt mich etwas ab und es rangiert ehr an letzter Position der 3 12-xxer.

[Oggo]

Ich bin immer noch für das 12-40 2.8, gerade wenn Du Deine Lieben knipsen willst, hilft die eine Blende mehr gegenüber dem 12-45 4.0.

Kleines Gehäuse hin oder her. 

Mit etwas Geduld findest Du eins für um die 350 €. Hier im Forum gibt es auch einen "Suche-Bereich". 

 

[gloana]

vor 2 Minuten schrieb Koloth:

Wenn ich also über meine Hauptmotive und den Einsatz nachdenke, brauch ich ein wirkliches Tele wahrscheinlich seltener, als gute Nahaufnahmen draußen und drinnen, oder Reisemotive mit Personen drauf. Und wenn man den 12/14er Unterschied mehr spürt dann ist das 14-150 wohl auch erst mal nach hinten gerückt (oder fast schon raus).

 

Egal ob du das 12-45 oder 12-40 wählst, auf alle Fälle eine deutlicher Qualitätssprung.

Wenn du noch mehr Tele möchtest, wären  das Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm F4.0-5.6 ED R 58 mm  (der Jogurtbecher da aus Plastik) klein leicht meist gut und sehr günstig gebraucht 185€ eine Möglichkeit.

oder das Olympus 75-300 mm F4.8-6.7 ED II 58 mm, mit deutlich längere Brennweite. Aber unbedingt Version II und leider hat es eine große Serienstreung bzgl der Abbildungsleistung.

Gruß

Gloana

[Erich_Wien]

Eine günstige Alternative wäre noch das Tamron 14-150 F/3.5-5.8 Di III - welches neu um die ~350,- zu haben ist.
Mit der verkehrten Zoom-Drehrichtung muss man sich aber anfreunden können 🙂
 

[Fotofirnix]

vor 8 Stunden schrieb Koloth:

Wenn ich also über meine Hauptmotive und den Einsatz nachdenke, brauch ich ein wirkliches Tele wahrscheinlich seltener, als gute Nahaufnahmen draußen und drinnen, oder Reisemotive mit Personen drauf. Und wenn man den 12/14er Unterschied mehr spürt dann ist das 14-150 wohl auch erst mal nach hinten gerückt (oder fast schon raus).

12-45 bekommt man gebraucht für 425€, in Kleinanzeigen geht es ab 360€ los
12-40 liegt bei 450€ Kleinanzeigen bei 375€

So wie du deinen Bedarf beschreibst würde ich mich erst mal auch auf 12-40 oder 12-45 einschränken.

Und das 12-45 f/4 ist schon merkbar kompakter als das 12-40 f/2,8.
Wenn du einen Händler greifbar hast, der dich die beiden Objektive direkt vergleichen lässt, tust du dir leichter in der Entscheidung.

Einen Fehler machst du mit keinem der beiden.

[Koloth]

Bin gestern bei 2 Händlern gewesen und hab das 12-40 und 12-45 direkt vergleichen können. 
12-40 ist merklich schwerer und gefühlt wirkt die E-M10 kopflastiger.
40 oder 45 Tele konnte ich keinen Unterschied ausmachen.
Also tendiere ich aktuell mehr zum 12-45er

Der erste Händler hat auch gleich ne Lumix G110 mit Pancake rausgezaubert und gemeinte für den Preis von 500€ lieber neuere Camera und Objektiv kaufen.
Aber der hat an dem MFT eh nur rumgenörgelt und meine Vollformat wäre das Quallitativ beste. Kein wirkliches eingehen auf meine Gegebenheiten.

Der zweite Händler hat noch das Leica 12-60 ins Spiel gebracht und auf sehr gute Qualli und den 60er Tele verwiesen, aber das hatte er leider nicht da.
Hab es geschaut was das für Daten hat:

Name                    Preise        Gewicht    Länge    Durchmesser    Lichtstärke
Olympus 12-45    450/530€    254g        70mm    63mm                4
Leica       12-60    500/800€    320g        86mm    68mm                2,8-4    

Schaut auf den ersten Blick schwerer, länger, dicker und etwas teurer aus ... aber auch 60er Tele und 2,8-4 Lichtstärke.
Sollte ich da auch noch einen Blick riskieren?

[blitz]

Beim durchlesen der Artikel habe ich durch den Verzehr eines Stück Kuchen mit einer Tasse Kaffee den Unterschied der Objektive im Gewicht mehr als egalisiert. 

[Grinzold]

vor einer Stunde schrieb blitz:

Beim durchlesen der Artikel habe ich durch den Verzehr eines Stück Kuchen mit einer Tasse Kaffee den Unterschied der Objektive im Gewicht mehr als egalisiert. 

... wobei ich annehme, dass Du deinen Mageninhalt selten am Arm oder um den Hals mit dir herumträgst... 😇

[blitz]

Meine Historie, mit Pro und Top Pro Objektive gestärkt, bewege ich mich gedanklich, im Kamera Rucksack in Kilogramm unterschieden. Egal wie die Tasche/ der Kameragurt belastet wird. 

[Dscheidschei]

vor 17 Stunden schrieb Koloth:

Bin gestern bei 2 Händlern gewesen und hab das 12-40 und 12-45 direkt vergleichen können. 
12-40 ist merklich schwerer und gefühlt wirkt die E-M10 kopflastiger.
40 oder 45 Tele konnte ich keinen Unterschied ausmachen.
Also tendiere ich aktuell mehr zum 12-45er

Der erste Händler hat auch gleich ne Lumix G110 mit Pancake rausgezaubert und gemeinte für den Preis von 500€ lieber neuere Camera und Objektiv kaufen.
Aber der hat an dem MFT eh nur rumgenörgelt und meine Vollformat wäre das Quallitativ beste. Kein wirkliches eingehen auf meine Gegebenheiten.

Der zweite Händler hat noch das Leica 12-60 ins Spiel gebracht und auf sehr gute Qualli und den 60er Tele verwiesen, aber das hatte er leider nicht da.
Hab es geschaut was das für Daten hat:

Name                    Preise        Gewicht    Länge    Durchmesser    Lichtstärke
Olympus 12-45    450/530€    254g        70mm    63mm                4
Leica       12-60    500/800€    320g        86mm    68mm                2,8-4    

Schaut auf den ersten Blick schwerer, länger, dicker und etwas teurer aus ... aber auch 60er Tele und 2,8-4 Lichtstärke.
Sollte ich da auch noch einen Blick riskieren?

Also wenn die Entscheidung ging Richtung 12-45 wegen Gewicht verstehe ich nicht, warum jetzt das 12-60 ins Spiel kommt. Sicher kein schlechtes Glas, aber dann würde ich eher beim 12-40 bleiben, da hast Du die 2.8 durchgehend. 60er ist meiner Ansicht nach zwischen allen Stühlen - da dann lieber das sehr sehr schöne 12-100. Aber das ist natürlich noch schwerer und teurer. Aber dann dafür auch ein wirklicher Allrounder.

Ansonsten steck das 100-300II von Panasonic in die Tasche - nicht das schärfste aber ansonsten rundum ein gutes Teil und für die Brennweite unglaublich leicht.

[kdww]

vor 3 Stunden schrieb Dscheidschei:

da dann lieber das sehr sehr schöne 12-100. Aber das ist natürlich noch schwerer und teurer. Aber dann dafür auch ein wirklicher Allrounder.

Zustimmung zum Objektiv. 

Aber nicht mit der verfügbaren Kamera.

[Koloth]

Entscheidung ist für das 12-45er gefallen. Wollte es gestern noch gebraucht für 470€ beim lokalen Händler kaufen und es dann aber doch nicht mehr geschafft.
Heute im primeDay wars dann neu für 499€, da brauchte ich dann nicht groß überlegen.
Ich freue mich (morgen ist Weihnachten 🙂), danke an euch alle für die vielen Infos, Erfahrungen und Tipps!

Zwei Fragen hab ich dann aber doch noch ...

Ich hatte an dem Pancake den automatischen Objektivdeckel LC-37C drauf, den es für das 12-45 nicht gibt. Habt ihr da ne clever Empfehlung, das man den manuellen Deckel nicht gleich verliert? Hab da nur so Deckel mit Loch und Schnur gefunden. Oder lasst ihr den Deckel weg?

Als Tasche hatte ich bisher die "Olympus OM-D Wickeltasche". Sicher kein großer Schutz, aber klein und leicht. Vermutlich wird die E-M10 mit 12-45 nicht mehr rein passen.
Könnt ihr da was schnuckeliges, kleines empfehlen?

[gloana]

Hallo

Objektivdeckel immer in die selbe Hosentasche. Evtl gleich gegen eine billige alternative tauschen. z.B. JJC.

Ich habe die Peak Design Sling 6l klein genug für Museen oder der die Cosy Speed als Hüfttasche oder Pacsafe.

Pacsafe wenn du im Urlaub gerne mal Städtreisen machst. Ich habe dafür meinen Pacsafe Rucksack. In Wien im 7/24h Store am Bahnhof wollte jemand an meine Camera. Ätsch die Karabiner waren eingehängt.

Gruß

Gloana

[Skymann1]

Hallo, 

ich nutze fűr meine M10/12-45 eine Tasche von Peter Hadley, gab's vor ein paar Wochen noch bei einem Online Händler fűr 19,- Euro, ich hatte 39,-bezahlt. Passt wie für die Kombi gemacht, gut gepolstert, klein, Regenhaube, nix zu meckern. 

Passt auch von der Höhe der Tasche perfekt, ist wirklich klein und kaum zu merken das man sie umhängen hat. 

https://abload.de/image.php?img=img_20231010_1301305oexx.jpg

https://abload.de/image.php?img=img_20231010_130028ihdpy.jpg

Grüße Peter 

bearbeitet 10. Oktober 2023 von Skymann1
Ergänzug

[livrio]

Und für die nächsten Weihnachten nimmst Du Dir das 40-150/4 vor, dann bist Du wirklich hervorragend aufgestellt! 😉

[blitz]

Dann wenn's Licht braucht, renne ich mit F 4,0 herum. Hmm. 

Der Jahreszeit wie ich finde selten angemessen. Ständig sucht man seine ISO.  

Eventuell bin ich nur zu Anspruchsvoll. 

bearbeitet 11. Oktober 2023 von blitz

[livrio]

vor 3 Stunden schrieb blitz:

Eventuell bin ich nur zu Anspruchsvoll. 

Ja, so würde ich das einschätzen....😉