Firmware Updates: OM-1 1.6, OM-1 II 1.1, OM-5

[miclindner]

ich hoffe, Ihr hattet vor Beginn der Updaterei in Windows die Update-Funktion desselbigen pausiert (z.B. um 1 Woche), damit erspart man sich eine ganze Menge Ärger, der auftreten könnte. Zumindest auf Windows-Rechnern.

bearbeitet 21. April von miclindner

[embe71]

Ja, das ist sicher besonders empfehlenswert bei behobenen Zero-Day-Exploits und mehr in der Richtung...So ein Gasleck sollte man auch erst i.d.R. nach ein paar Tagen wieder dicht machen.

Ernsthaft: Wenn man (warum auch immer) so etwas machen möchte, sollte man wenigstens die Sicherheitsupdates davon ausnehmen. Das lässt sich ja einstellen.

 

bearbeitet 21. April von embe71

[miclindner]

vor 45 Minuten schrieb embe71:

Ja, das ist sicher besonders empfehlenswert bei behobenen Zero-Day-Exploits und mehr in der Richtung...So ein Gasleck sollte man auch erst i.d.R. nach ein paar Tagen wieder dicht machen.

Ernsthaft: Wenn man (warum auch immer) so etwas machen möchte, sollte man wenigstens die Sicherheitsupdates davon ausnehmen. Das lässt sich ja einstellen.

 

also das OM-Firmware-Update dauert am PC mit Kabel-Internet ja nur einige Minuten. Die WIN-Updatefunktion kann man danach ja sofort wieder einschalten. In der kurzen Spanne kann man auf Sicherheitsupdates von MS durchaus verzichten. Denn Sinn der ganzen Aktion ist es ja, dass im Hintergrund das System eben nicht unbemerkt ausgelastet wird durch einen MS-Download, worauf OM-Workspace sehr empfindlich reagiert (Verbindung zur Kamera geht verloren).

bearbeitet 21. April von miclindner

[embe71]

vor einer Stunde schrieb miclindner:

also das OM-Firmware-Update dauert am PC mit Kabel-Internet ja nur einige Minuten. Die WIN-Updatefunktion kann man danach ja sofort wieder einschalten. In der kurzen Spanne kann man auf Sicherheitsupdates von MS durchaus verzichten. Denn Sinn der ganzen Aktion ist es ja, dass im Hintergrund das System eben nicht unbemerkt ausgelastet wird durch einen MS-Download, worauf OM-Workspace sehr empfindlich reagiert (Verbindung zur Kamera geht verloren).

Ok, jetzt habe ich's verstanden und nehme alles zurück: Ich dachte, Du plädierst hier dafür Updates generell eine Zeit auszusetzen 😉 

Das mit dem Auslasten ist so aber falsch: Ein Windows-Update- (oder auch sonstiger) Download beeinträchtigt keine anderen Prozesse und schon gar keine USB-Verbindung.

bearbeitet 21. April von embe71

[miclindner]

ich kann und will mich da jetzt nicht in technische Diskussionen verwickeln. Ich kann nur von meinem wahrscheinlich recht alten Desktop-PC ausgehen: DELL, Intel i5-8400 (2,8) 8 GB RAM mit WIN-11 ausgehen, mit dem ich an sich gut zufrieden bin. Wenn da größere Sachen von Microsoft im Hintergrund heruntergeladen und evt. auch installiert werden, merke ich (auch via Task-Manager), dass das System deutlich langsamer wird und manche Software (auch der Browser) regelrecht ausgebremst wird. Meine Erfahrung ist eben, dass ich, seitdem ich den Update/Download-Prozess von Windows immer (!) für solche OM-Firmware-Updates via Workspace pausiere, ich keine (!) Probleme mehr habe. Daher bleibe ich dabei, auch wenn ich als PC-Laie das natürlich nicht erklären kann oder will.

[Nik96]

Ich habe jetzt am zweiten Wochenende in Folge wieder versucht, mal Situationen zu fotografieren, die mit der vorherigen Firmware etwas schwieriger (aber natürlich nicht unmöglich) waren. Der erste Eindruck, dass die Objekterkennung merklich verbessert wurde, hat sich zumindest bei mir verfestigt.

Einerseits finde ich, dass die Erkennung von Motiven doch merklich schneller ist, insbesondere wenn die Motive bereits halbwegs in der Schärfeebene sind. Unter anderem ein kleiner Kleiber war beim Testen behilflich, der so freundlich war, vor mir einen Baumstamm hoch zu flitzen und dabei immer mal wieder über die Rückseite des Stammes von links nach rechts und wieder zurück zu wechseln. Die Erkennung war jedes Mal wieder sofort da, wenn der Kleiber hinter dem Stamm hervor kam. Und wenn die Erkennung mal gepackt hat, habe ich den Eindruck, dass die Verfolgung besser am Motiv kleben bleibt als zuvor. 

Andererseits hab ich, wie schon letztes Wochenende, immer wieder festgestellt, dass Äste, Blätter etc. im Vordergrund wesentlich seltener als vorher Probleme machen. Beispielsweise die kleine Meise wurde von der OM-1 zügig erkannt und dann auch sauber scharf gestellt. Zu keinem Zeitpunkt hat die Kamera Anstalten gemacht, sich an dem Geäst im Vordergrund festzuhängen.

Und auch hier hätte sich der AF ohne weiteres im Laub verheddern können, zumal bei dieser Gelegenheit die Blätter, bedingt durch Wind, immer wieder etwas vor das Motiv geraten sind.

Der "Knüller" war für mich aber eine absolut suboptimale Situation mit zwei Eichelhähern. Die beiden waren in einiger Entfernung hinter direkt vor mir befindlichem dichtem Laub und Gestrüpp, ich musste mich vom Weg aus ziemlich verrenken, um da ein halbwegs freies Blickfeld zu haben. Und der unten dargestellte Moment währte auch nur sehr kurz, Zeit für großartiges Einstellungen ändern war nicht. Die Erkennung hat trotzdem funktioniert, wobei ich in diesem Fall schnell auf ein kleineres AF-Feld gewechselt habe um mich besser durch das Laub zu manövrieren.

Die Fotos sind im Übrigen mit dem 75-300mm II gemacht. Die ersten drei sind JPG OOC, das letzte ist zwar ebenfalls JPG, aber (da es doch ziemlich dunkel in dem Waldstück war) noch kurz durch Topaz gelaufen. Alle vier sind etwas zugeschnitten.

Insgesamt bin ich mit der aktuellen AF-Performance der OM-1 sehr zufrieden. Ich war schon vor dem Update mit dem Autofokus für meine Anwendungszwecke glücklich, aber die doch wahrnehmbare Verbesserung ist wirklich erfreulich.

bearbeitet 21. April von Nik96

[olymike]

vor 13 Stunden schrieb Renate Schulze:

Eine Frage zu deinen Bildern mit dem 100-400-er:

Hast du den Stabi am Objektiv dabei auf "on" oder "off"? (Dazu im Menü als vorrangig gewählt???) - da bin ich noch unsicher, was nun mit dem Update am besten funktioniert. Gerade das 100-400-er sollte ja vorher lieber ohne eigene Stabi-Zuschaltung an der OM 1 genutzt werden (im Gegensatz zu früheren Kameras).

Hallo Renate,
an der OM-1 habe ich beim 100-400 den Stabi an der Linse immer aus.
Da es hier kein IS-Sync gibt, wird dadurch nur der Stabi der Linse ausgeschaltet, während der Stabi der OM-1 weiter läuft.
Ich hatte bei Tests auch bei 400mm deutlich mehr scharfe Bilder, wenn ich den Stabi der Linse ausgeschaltet habe.

Das gilt ebenso für die OM-5 (und somit vermutlich auch für die E-M1 Mark iii)
Bei der OM-5 hatte ich bei einer langen Belichtungszeit von 1/40s und 400mm am Objektiv folgende Ergebnisse
- Stabi an der Linse ausgeschaltet (nur IS der OM-5) --> ca. 40% scharf
- Stabi an der Linse eingeschaltet --> ca. 6% scharf

Bei der E-M1-Mark ii lasse ich den Stabi an der Linse allerdings an.

Ich habe das nicht mit der neuen Firmware getestet. Ich gehe aber davon aus, dass sich hier nichts verändert hat.
Es wird ja auch nicht davon gesprochen, dass die OM1-Mark ii ein IS-Sync mit dem 100-400mm-Objektiv hat.
Das wäre echt nochmal eine tolle Verbesserung.
Ich hoffe, dass hilft die weiter.

[Renate Schulze]

vor 7 Stunden schrieb olymike:

Hallo Renate,
an der OM-1 habe ich beim 100-400 den Stabi an der Linse immer aus.
Da es hier kein IS-Sync gibt, wird dadurch nur der Stabi der Linse ausgeschaltet, während der Stabi der OM-1 weiter läuft.
Ich hatte bei Tests auch bei 400mm deutlich mehr scharfe Bilder, wenn ich den Stabi der Linse ausgeschaltet habe.

Das gilt ebenso für die OM-5 (und somit vermutlich auch für die E-M1 Mark iii)
Bei der OM-5 hatte ich bei einer langen Belichtungszeit von 1/40s und 400mm am Objektiv folgende Ergebnisse
- Stabi an der Linse ausgeschaltet (nur IS der OM-5) --> ca. 40% scharf
- Stabi an der Linse eingeschaltet --> ca. 6% scharf

Bei der E-M1-Mark ii lasse ich den Stabi an der Linse allerdings an.

Ich habe das nicht mit der neuen Firmware getestet. Ich gehe aber davon aus, dass sich hier nichts verändert hat.
Es wird ja auch nicht davon gesprochen, dass die OM1-Mark ii ein IS-Sync mit dem 100-400mm-Objektiv hat.
Das wäre echt nochmal eine tolle Verbesserung.
Ich hoffe, dass hilft die weiter.

Vielen lieben Dank für deine genaue Erklärung! Ja, das hilft mir auf jeden Fall weiter: ich habe den Stabi am Objektiv nun ausgeschaltet 😊.

Sonnige Grüße, Renate 

[pit-photography]

Gestern war ich mal mit der "alten" OM-1 unterwegs, mit frischer Firmware (die ich schon vor dem MUT in Mainz aufgespielt hatte). Wollte mal sehen wie groß die Verbesserung ist.
Dass sie das Motiv besser scharf stellt tut sie auch

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.300mm F4.0
Aufnahmedatum: 21. April 2024
Aufnahmezeit: 14:30 Uhr
Brennweite: 300 mm
Blende: f/5
Belichtungszeit: 1/3200
Korrekturwert: +1.0
ISO: 500
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.300mm F4.0
Aufnahmedatum: 21. April 2024
Aufnahmezeit: 14:24 Uhr
Brennweite: 300 mm
Blende: f/5
Belichtungszeit: 1/3200
Korrekturwert: +0.7
ISO: 1250
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

Auch Tieraugen-AF macht sich gut ...

Kamera: OM-1
Objektiv: OLYMPUS M.300mm F4.0
Aufnahmedatum: 21. April 2024
Aufnahmezeit: 15:10 Uhr
Brennweite: 300 mm
Blende: f/5.6
Belichtungszeit: 1/640
Korrekturwert: -0.7
ISO: 320
Programm-Modus: Manuell (M)
Belichtungsmessung: Mehrfeldmessung
Blitz: Obligatorischer Modus, nicht ausgelöst

 

[Karsten]

Für uns OM-1 Nutzer und hier vor allem für diejenigen, die mit Motiverkennung und C-AF arbeiten, sind die AF-Verbesserungen in der neuen FW ein echter Schritt nach vorne. Das war es, was mir gefehlt hat und was mich dazu bewogen hat, mich für eine Petition zu engagieren.

Was mir ein Rätsel bleibt, ist warum OMDS sich bei diesem Thema maximal ungeschickt angestellt hat. Dadurch, dass sie diese für viele Anwender so wichtige Änderung im FW Changelog komplett verschweigen, anstatt sie zu offensiv zu vermarkten, haben sie eine sehr gute Gelegenheit verschenkt, um mindestens bei ihren Kunden Pluspunkte zu sammeln.

Aus meiner Sicht hätte OMDS hätte das ganze Thema „Neuer AF“ für die OM-1 viel eleganter und öffentlichkeitswirksam zum eigenen Nutzen gestalten können. Die FW-Petition war kein Erpresserbrief, sondern überfreundlich und "kooperativ" verfasst. Hätte OMDS als ad hoc Reaktion darauf nicht überhastet eine neue FW für den Herbst angekündigt, sondern eben mit einem wohlformulierten Wording (a la "zufriedene Kunden sind uns wichtig") ein zeitnahes Erscheinen des jetzigen Updates in Aussicht gestellt hätten sie in meinen Augen damit Größe gezeigt.

[embe71]

[Spekulationsmodus]

Vielleicht wollte man die Verkäufe der OM-1 Mark II so wenig wie möglich zum jetzigen Zeitpunkt kannibalisieren, da mit dem Update anscheinend ja wohl auch der Abstand zwischen der Mark I und Mark II, was die AF-Leistung bzw. die Ergebnisse angeht, deutlich geschrumpft oder gar ganz verschwunden ist.

Man hätte das deshalb absichtlich "unter dem Radar" laufen lassen können: Die betroffenen Mark I User sind nun etwas glücklicher, auch weil sie ggf. die Änderungen selbst feststellen während es bei potentiellen Käufern der Mark II weniger publik wird (wenn man z.B. nicht in Foren mitliest und das Thema verfolgt). Diese könnten sich sonst eher überlegen, zu einer Mark I zu greifen, wenn sie die restlichen Unterschiede/zusätzlichen Features nicht benötigen oder den Mehrpreis dafür nicht zahlen möchten.

[/Spekulationsmodus]

bearbeitet 22. April von embe71

[baschdl]

vor 11 Stunden schrieb olymike:

Ich hatte bei Tests auch bei 400mm deutlich mehr scharfe Bilder, wenn ich den Stabi der Linse ausgeschaltet habe.

Das kann ich übrigens bestätigen!

HG Sebastian

[hgm]

Ging mir bei diesen beiden Updates (OM-1 und OM-1, Mark 2) auch erstmals seit 2007 so, dass alle 3 WIN-Rechner streikten. Beim Desktop mit Win 10 konnte ich noch das Update der OM-1 auf 1.6 machen. Anschließend habe ich die Mark 2 verbunden und sobald ich im USB-Modus die Variante "Speicher" bestätigte stürzte der Rechner ab. Dasselbe habe ich in den vergangenen Wochen mindestens 10 mal erneut erlebt. Auch ein Deinstallieren mit Neuinstallation brachte nichts. Bei den beiden anderen Windows-Rechnern (WIn 11 Notebook und WIN 10 Desktop) kann ich seither nicht einmal mehr Workspace auf die neue Version aktualisieren. Immer Meldung, " keine Verbindung zu Server". Also irgendetwas scheint mit der Software Workspace nicht mehr zu stimmen.

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb Karsten:

Für uns OM-1 Nutzer und hier vor allem für diejenigen, die mit Motiverkennung und C-AF arbeiten, sind die AF-Verbesserungen in der neuen FW ein echter Schritt nach vorne. Das war es, was mir gefehlt hat und was mich dazu bewogen hat, mich für eine Petition zu engagieren.

Was mir ein Rätsel bleibt, ist warum OMDS sich bei diesem Thema maximal ungeschickt angestellt hat. Dadurch, dass sie diese für viele Anwender so wichtige Änderung im FW Changelog komplett verschweigen, anstatt sie zu offensiv zu vermarkten, haben sie eine sehr gute Gelegenheit verschenkt, um mindestens bei ihren Kunden Pluspunkte zu sammeln.

Aus meiner Sicht hätte OMDS hätte das ganze Thema „Neuer AF“ für die OM-1 viel eleganter und öffentlichkeitswirksam zum eigenen Nutzen gestalten können. Die FW-Petition war kein Erpresserbrief, sondern überfreundlich und "kooperativ" verfasst. Hätte OMDS als ad hoc Reaktion darauf nicht überhastet eine neue FW für den Herbst angekündigt, sondern eben mit einem wohlformulierten Wording (a la "zufriedene Kunden sind uns wichtig") ein zeitnahes Erscheinen des jetzigen Updates in Aussicht gestellt hätten sie in meinen Augen damit Größe gezeigt.

Ich stimme Dir dazu, aber für mich als langjährigen Kunden und OM-1.1 Frühbesteller, der seine Kamera erst im Juli bekommen hatte, bringt das Update so gut wie nichts, da ich nur sehr selten Wildlife fotografiere. Es fehlt die Motiverkennung Mensch, eine Unterlassung, die schwer zu akzeptieren ist, zumal dies sicher das am häufigsten fotografierte Lebewesen ist. Bei der OM-1.1 kann man allenfalls von einer nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit befindlichen Gesichtserkennung sprechen (die schon versagt, wenn sich das Gesicht aus der Frontposition herausdreht), bei der OM-1.2 ist es eine volle Personenerkennung.

Ich habe auf den Naturfotografen in Fürstenfeldbruck mal eine OM-1.2 ausprobiert und kann feststellen, dass für Menschen der Unterschied gravierend ist, für Tiere und Vögel ist der Unterschied meinem Eindruck nach mit der Firmware 1.6 weniger entscheidend (wobei meine Testmotive eher mit den hier oft gezeigten statischen Vögeln vergleichbar sind).

Insofern bin ich nach wie vor massiv unzufrieden. Ein Wildlifefotograf müsste mMn. nach so kurzer Zeit nicht unbedingt auf eine OM-1.2 aufrüsten, ein Reisefotograf, der auch viel Menschen in Bewegung fotografiert, hätte gute Gründe dafür. Allerdings sind 2.400 € dafür nicht gerechtfertigt, zumal sich sonst an der OM-1.2 nicht viel geändert hat. Die LiveGND Funktion ist zwar ganz nett, aber eher sehr speziell. Die Einstellräder der OM-1.2 sind so, wie sie bei der OM-1.1 hätten sein sollen.

Den nicht Wildlife Fotografen, die jahrelang in das System investiert haben, mutet OMDS zu viel zu. Ein Upgrade auf die OM-1.2 kommt für mich erst dann in Frage, wenn die Kamera unter 1.500 € liegt, mehr ist für das de facto Firmware Update nicht gerechtfertigt. Also warten. Entweder auf den Nachfolger der OM-1.2 oder die Preissenkungen. Bis dahin keine Investitionen mehr, auch nicht in Objektive. Die OM-1.1 würde ich nicht verkaufen, weil ich immer ein gleichwertiges Backup Gehäuse behalte.

Mich bestärkt das alles, dass die OM-1.1 mit zuviel Hast auf den Markt gekommen ist. Hardware (angeblich) nicht für die definitiv vorhandenen Anforderungen ausreichend ausgelegt und nicht ausreichend getestet (Einstellräder). AF noch zu inkonsistent. Auffällig ist auch, dass man bei der OM-1.2 viel weniger Berichte liest, dass Geräte ausgeliefert wurden, die nicht funktionierten (DAO - dead on arrival).

Nebenbei habe ich mir auch mal das OM 150-600mm und das O 150-400mm ausleihen können. Während das 150-600mm ein schwerer, unhandlicher Klotz ist, war ich überrascht, wie gefühlt leichtgewichtig und fast schon filigran das 150-400mm daherkommt. Letzteres lässt sich noch gut aus der Hand nutzen, das 150-600mm kaum. Insofern wäre für mich ein 150-400mm immer die bessere Wahl und würde das - sollte ich mich mal näher mit Wildlife beschäftigen - immer vorziehen. Umgekehrt käme mir nicht in den Sinn, mit einem 150-600mm überhaupt mit Wildlife anzufangen. Für diese Disziplin fehlt mir aber derzeit ohnehin die Zeit.

Ich würde also sagen, dass mit dem OM System die Wildlife Fotografen mit OM-1.1 und OM-1.2 sowie dem O 150-400mm extrem gut bedient sind. Die Reisefotografen, die viel Menschen in Bewegung fotografieren, sind es zumindest mit der OM-1.1 nicht. Da die Wildlife Fotografen mit dem Update mMn. weniger stark gezwungen sind, auf eine OM-1.2 aufzurüsten, sehe ich nicht, dass man den Reisefotografen die Motiverkennung Mensch in der OM-1.1 aus Marketinggründen vorenthalten sollte. Gerne also im Herbst, da soll ja noch etwas kommen.

OMDS sollte unbedingt erwägen, die Menschenerkennung auch in der OM-1.1 nachzuführen. Die funktioniert zwar dann ggf. nicht mit der gleichen Leistung wie bei der OM-1.2, wäre aber besser als keine Verbesserung. Die Konkurrenten führen ja auch gerade via Firmware Update nach, was OM System *bislang* noch besser konnte.

Noch ein Eindruck aus FFB: OMDS hatte einen zwar kleinen, aber recht gut besuchten Stand. Man konnte sich alle gezeigte Ausrüstung gegen Vorlage eines Ausweises für lange Zeit ausleihen, was nicht selbstverständlich ist und ich sehr gut fand.

Platzhirsche im Wildlife Publikum sind natürlich Canon und Nikon, aber OM System war gut mit dabei. Etwa gleiches Interesse wie beim Sony Stand. Bei Fuji im Obergeschoss war überwiegend gähnende Leere, die hatten auch kaum etwas dabei.

Lustig fand ich die langen Schlangen bei der Sensorreinigung von Canon und Nikon, offenbar gibt es da großen Bedarf. OMDS hatte keine Sensorreinigung angeboten, ich hatte da allerdings auch keinen Bedarf, weil mein Sensor dank „Reinigungs“technologie von OM System nicht bildwirksam verschmutzt.

 

bearbeitet 22. April von tgutgu

[AchimF]

vor 6 Stunden schrieb hgm:

kann ich seither nicht einmal mehr Workspace auf die neue Version aktualisieren. Immer Meldung, " keine Verbindung zu Server".

Bei mir hat es bisher in solchen Fällen geholfen, Workspace bei Olympus / OMDS neu herunterzuladen und die Installation zu starten. Meine Einstellungen der vorhandenen Version blieben dabei erhalten und anschließend funktionierte auch der Kontakt zum Server wieder. Ich kann natürlich nicht sagen, ob das immer hilft oder ob ich nur Glück hatte.

Nachtrag:

In Deinem Fall könnte das zutreffen:
 

Quelle: https://support.jp.omsystem.com/en/support/imsg/digicamera/info/update2024.html

Da hilft nur noch manuell installieren.

bearbeitet 22. April von AchimF

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb embe71:

[Spekulationsmodus]

Vielleicht wollte man die Verkäufe der OM-1 Mark II so wenig wie möglich zum jetzigen Zeitpunkt kannibalisieren, da mit dem Update anscheinend ja wohl auch der Abstand zwischen der Mark I und Mark II, was die AF-Leistung bzw. die Ergebnisse angeht, deutlich geschrumpft oder gar ganz verschwunden ist.

Man hätte das deshalb absichtlich "unter dem Radar" laufen lassen können: Die betroffenen Mark I User sind nun etwas glücklicher, auch weil sie ggf. die Änderungen selbst feststellen während es bei potentiellen Käufern der Mark II weniger publik wird (wenn man z.B. nicht in Foren mitliest und das Thema verfolgt). Diese könnten sich sonst eher überlegen, zu einer Mark I zu greifen, wenn sie die restlichen Unterschiede/zusätzlichen Features nicht benötigen oder den Mehrpreis dafür nicht zahlen möchten.

[/Spekulationsmodus]

Der Abstand hat sich nur für Wildlife Fotografen verringert, für andere nicht. MMn. hätte OMDS sowieso eine neue OM-1.x herausbringen müssen, da das neue „OM System“ Label erforderlich war. Die OM-1.1 wird wahrscheinlich schon länger nicht mehr produziert und insofern ist auch fraglich, ob es die älteren Elektronikbauteile noch gab. 

Was hier wann etwas kannibalisiert, weiß ich nicht, auch nicht, ob „Kannibalisierung“ überhaupt so dramatisch ist. Vielen mag eine OM-1.2 zu teuer sein und kaufen sich eher eine OM-1.1. Na und? Wenn es Neukunden sind, hat man halt auf diese Weise neue Kunden gewonnen, die später weiter investieren, wenn sie zufrieden sind. Insofern ist es auch egal, ob die Motiverkennung Mensch noch in der OM-1.1 kommt. Es wäre viel schlimmer, wenn Neukunden woanders kaufen, weil die OM-1.1 hier auch weiter schwächelt.

Wer sich „nur“ die OM-1.1 leisten kann oder will und sich aber noch weitere (Pro) Objektive kauft, ist erstmal im System drin. Und wenn er mit der Kamera (mit Menschenerkennung) zufrieden ist, bleibt der umso wahrscheinlicher dabei, je mehr Objektive er gekauft hat. Das erhöht die Bindung ans System.

Insofern messe ich der Kannibalisierung keine große Bedeutung bei. Hauptsache ist, das überhaupt neue Kunden in das System investieren und bleiben. Der teure Rest wird dann später nachgekauft.

Die OM-1.1 ist für mich folglich ein guter Einstiegspunkt, auch im Vergleich zu anderen Altmodellen (A7 III, A7 IV, R6 MK 1, Z6 I). Im Gegensatz zu Canon und Nikon hat OM System mit OM-5 und EP-7 vielleicht auch PEN-F II noch ganz andere Gehäusekonzepte im Programm, die völlig anders Kunden ansprechen. Eine Nikon Zf macht das zwar auch, ist aber viel größer und schwerer.

[mikuz]

0 Probleme (wie immer) beim Update über Workspace.

Mit der 1.6 hat sich was getan ( Die OM-1 war vorher schon gut ist aber jetzt noch viel zuverlässiger)

Hier 2 Beispiele aus Serien mit dem Oly 100-400 

Leider waren nur Gänse vorhanden.

Die ersten drei Bilder aus einer Serie von 32 Bildern (alle gleich scharf) -wurden in DxO PureRaw entrauscht und in Lighroom angepasst >1 Bild, dann Synchron auf den Rest<

Das Erste, Eins aus der Mitte, das Letzte

Die letzten Zwei aus einer Serie von 41 Bildern -ebenfalls alle gleich scharf

Das Erste, das Letzte

Kein einziger Aussetzer

Neben Dauergemecker sollte man ruhig mal ein Lob an OM System aussprechen...ich mache das hiermit!

bearbeitet 22. April von mikuz

[embe71]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Der Abstand hat sich nur für Wildlife Fotografen verringert, für andere nicht.

Was den AF angeht schon (AF-C und AF-S).

Was die Motiverkennung angeht, nicht, da sich hier nur bei den AI-Erkennungen etwas geändert hat (funktioniert schneller und konsistenter).

bearbeitet 22. April von embe71

[Lord Helmchen]

Ich hatte zum ersten Mal Probleme mit dem Update von v1.5 auf v1.6 unter Windows mit dem OM Workspace. Seit meiner M1II mache habe ich regelmäßig alle Updates durchgeführt. Dieses Mal lief alles anfänglich wie gehabt:

• OM Workspace gestartet.
• Neue Firmware erkannt.
• Manuell Backup der Einstellung gemacht.
• Jetzt erneut nach Firmware Update suchen.
• Update gestartet.
• Auf PC: Warten bis Ok auf der Kamera erscheint und warten, klicken usw.
• Auf Kamera: schwarzer Bildschirm! Kein "Finger Weg!" das angezeigt wird.
• Nach 20 Minuten Taste an der Kamera gedrückt - nix passiert.
• Angst, dass die Kamera jetzt gebrickt ist.
• Nach 5h: keine Änderung.
• Kamera ausgeschaltet - sie startet ganz normal!
• PC rebootet, OM Workspace wieder gestartet, noch immer alte Version auf der Kamera.
• Update erneut gestartet, jetzt auch mit "Finger Weg!" Bildschirm auf der Kamera.
• Nach wenigen Minuten war das Update erfolgreich durchgelaufen.

Ich war sehr beruhigt, dass nix schief gegangen ist.

[miclindner]

an sich sollte ich mich ja raushalten, weil mein derzeitiger Workflow hier ja nicht auf viel Gehenliebe stößt (weil es ja eigentlich nicht sein darf, was nicht sein kann). Und dennoch - in Deinem Ablaufplan habe ich eine Sache vermisst: nämlich ganz am Anfang den WIN-Update-Prozess pausieren lassen (nur für die Zeit des OM-System-Updates, denn Workspace reagiert sehr empfindlich auf Auslastung des Systems). Seit ich das so mache, läufts jedenfalls deutlich geschmeidiger. Kann sein, dass es auch nicht daran liegt. Aber was soll man schon mehr machen als Endanwender ?

[tgutgu]

vor 23 Minuten schrieb miclindner:

an sich sollte ich mich ja raushalten, weil mein derzeitiger Workflow hier ja nicht auf viel Gehenliebe stößt (weil es ja eigentlich nicht sein darf, was nicht sein kann). Und dennoch - in Deinem Ablaufplan habe ich eine Sache vermisst: nämlich ganz am Anfang den WIN-Update-Prozess pausieren lassen (nur für die Zeit des OM-System-Updates, denn Workspace reagiert sehr empfindlich auf Auslastung des Systems). Seit ich das so mache, läufts jedenfalls deutlich geschmeidiger. Kann sein, dass es auch nicht daran liegt. Aber was soll man schon mehr machen als Endanwender ?

Ich bin mir nicht sicher, dass das Windows Update einen so starken Einfluss hat. Der Windows Update Prozess läuft eigentlich immer ziemlich unmerklich im Hintergrund, irgendwann wird in der Taskleiste ein Symbol angezeigt, dass ein Update zur Installation bereit steht. Es gibt ja noch andere Bereiche, in denen neue Updates im Hintergrund laufen, z.B. die Software, die aus der Adobe Cloud bereitgestellt wird.

Es zeigt aber einmal mehr, wie verquer der Update Prozess ist. Der Beitrag von @Lord Helmchen demonstriert gut, wo genau die Dinge passieren, die nicht passieren sollten (schwarzer Bildschirm, Kamera reagiert nicht mehr, Anwender wartet 5 Stunden). Da wurde wahrscheinlich das Herunterladen schon unterbrochen, ohne dass es eine entsprechende Meldung des Update Prozesses gab. OMDS hat so wie sie es aktuell gestaltet haben, den Prozess nicht im Griff, sie können es auch gar nicht.

Das Ganze wird sicher schlimmer, wenn die Bandbreite der Internetverbindung schwach ist.

[mikuz]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Es zeigt aber einmal mehr, wie verquer der Update Prozess ist. Der Beitrag von @Lord Helmchen demonstriert

Nein zeigt er nicht, denn sowas passiert immer wieder mal bei allen Update Vorgängen. Es gibt offiziell die Möglichkeiten über Workspace oder die App. 

Vielleicht wäre die alt hergebrachte Methode den Vorgang über die SD Karte wieder zusätzlich einzuführen  noch eine Möglichkeit aber ich glaube auch dabei erwischt es Einzelne.

Es ist ärgerlich für den Einzelnen, keine Frage aber würde jeder bei dem es klappt dies hier kundtun..mit Ablaufbeschreibung, Verbindungs- Hardware Zusammensetzung...etc. dann hätte man eine Menge zu lesen.

Wenn etwas nicht klappt kann man versuchen zu helfen aber direkt das ganze System in Frage zu stellen, halte ich für übertrieben und falsch 

[Wolf-W]

Die gezeigten Beispielbilder mit FW 1.6 zeigen eindeutig eine Verbesserung an der OM-1 und ich freue mich schon auf meine nächsten Fotos von Vögeln.

Welche Verbesserung gibt es bei der OM-5? Leider gab es dazu noch keine konkreten Aussagen! Ich verwende beide Gehäuse, wenn auch die OM-1 mit dem 100-400 und 12-100pro. Die kleinere OM-5 ist die Alltags und Urlaubs/ Wanderkamera mit den leichten Pro 4.0 Objektiven 12-45 und 40–150.

[systemcam-neu]

vor 2 Stunden schrieb miclindner:

an sich sollte ich mich ja raushalten, weil mein derzeitiger Workflow hier ja nicht auf viel Gehenliebe stößt (weil es ja eigentlich nicht sein darf, was nicht sein kann). Und dennoch - in Deinem Ablaufplan habe ich eine Sache vermisst: nämlich ganz am Anfang den WIN-Update-Prozess pausieren lassen (nur für die Zeit des OM-System-Updates, denn Workspace reagiert sehr empfindlich auf Auslastung des Systems). Seit ich das so mache, läufts jedenfalls deutlich geschmeidiger.

Ja Updates können problematisch sein. Oft ist dabei auch ein Reboot notwendig um eine korrekte Funktionalität herzustellen. Updates kann man zwar verschieben aber auch nicht beliebig. Irgendwann macht er sie zwangsläufig. Von daher ist es evtl. einfacher dem Rechner zu sagen in welchem Zeitraum er prinzipiell nicht updaten soll und das Firmwareupdate in diesem Zeitraum legen.

[systemcam-neu]

vor 6 Minuten schrieb Wolf-W:

Welche Verbesserung gibt es bei der OM-5?

Zumindest keine an der Motiverkennung 😀