OMDS Statement zum FolyFos 3. Mai

[boddah]

vor 3 Minuten schrieb Bluescreen:

Vielleicht war es OMDS einfach zu blöd, auf eventuell haltlose Vermutungen ausführlicher zu antworten.

OMDS ist eine international agierende Firma mit einer professionellen Marketing Abteilung. Da geht es nicht um Befindlichkeiten dort arbeiten Profis.

vor 4 Minuten schrieb Bluescreen:

Im Nachhinein wäre es aber wohl besser, das zu tun, wenn man mitverfolgt, wie viele Leute jeden Satz im Artikel für bare Münze nehmen, ohne auch nur ansatzweise zu hinterfragen.

Wenn eine Marketing Abteilung solch eine Mitteilung rausgibt dann ist da jedes einzelne Wort wohl bedacht und abgesegnet.

Ich bin selbst kein Fan davon in bestimmte Aussagen irgendetwas rein zu interpretieren und mir sind solche Marketing Geschichten berufsbedingt komplett zuwider. Wenn aber explizite Inhalte bewusst ausgelassen werden in einer Pressemitteilung dann ist mindestens Auffällig. 

Aus der Pressemitteilung können wir leider nur schließen das wir immer noch nicht wissen ob es konstruktive Unterschiede zwischen den Objektiven gibt. Bis auf den Vorwurf der Unwahrheit, aber wenn dem so ist wird Herr Wagner mit Sicherheit zur Unterlassung aufgefordert werden.

 

[AUB]

vor einer Stunde schrieb Grinzold:

Für Messungen ist immer noch ein geeignetes Messmittel erforderlich (kalibriert!)...

Ob dazu ein Bleistift zählt, wäre zu diskutieren.

Das dachte ich auch und habe es mal mit meinen Teleobjektiven probiert. Mich hat die Methode nicht überzeugt….

[dpa]

vor 5 Stunden schrieb Hacon:

Mich wundern bei Pen and Tell vor allem Äußerungen wie diese:

1 "Beide Objektive haben aufs Gramm genau das gleiche Endgewicht. Es ist also allerhand Konstruktionsaufwand eingeflossen um zu verbergen, dass das Objektiv neu konstruiert wurde."

zu 1: Es könnte auch einfach sein, dass beide Konstruktionen zufällig ein identisches Gewicht haben.

Es könnte laut "Be Straight And Honest" vor einigen Tagen sein, das OM andere Gläser verbaut hat, weil die schwerer aber dafür billiger sind.

Es konnte laut "Be Straight And Honest" schon wenige Tage später auch sein, das OM andere Gläser verbauen musste, weil Sigma zeitweise nicht liefern konnte, viele Kunden aber schon Monate bis Jahre auf ihr Objektiv warteten. Ist hier alles nachzulesen.

Es könnte aber auch sein, das an der Konstruktion eben überhaupt gar nichts geändert wurde, und beide (welche beiden?) Objektive (von wie vielen insgesamt?) genau deshalb aufs Gramm genau das gleiche Endgewicht haben. "Be Straight And Honest" stellt (für ihn stimmige) Behauptungen auf und verlangt von OM diese zu widerlegen, samt schlüssiger Beweiskette bis in wohlgehütete Geschäftsgeheimnisse hinein. 

Es könnte auch sein, das manche Lieferanten nicht oder falsche oder minderwertige Bauteile lieferten, und OM dennoch produzieren muss, solange Qualität und Funktionalität nicht darunter leiden. Ab dann arbeitet ein Hersteller an der Lösung des Problems, falls nötig auch mit notgedrungener Änderung eines Konstruktionsdetails. Sollten mit der Zeit dadurch Probleme entstehen  - die können auch unbeabsichtigt und ungewollt bei einer zu Beginn für perfekt gehaltenen Konstruktion entstehen! - werden diese gelöst, siehe Bajonett. 

Es könnte aber auch sein, das manche "hervorragenden Kontakte" bei OM Herrn "Be Straight And Honest" auch schlicht & einfach nur vera...t haben.

Vielleicht ist bei den 1-2 Objektiven mit anderem Schwerpunkt einfach nur etwas defekt? Vielleicht wurde die zur Version passende Software noch nicht aufgespielt?

Zu dieser besonderen Form von Enthüllungsjournalismus versuche ich unbedingt extrem sachlich zu bleiben und keine tendenziösen Formulierungen verwenden.
In jeder Fabrik fehlen ständig irgendwelche Teile, bei einer Automarke hatten die Navis einige Zeit kein Wlan-Modul, nicht lieferbar. Da wurde das Auto eben ohne Wlan ausgeliefert und die Liste der Spezifikationen über Nacht angepasst. Wer Wlan wollte, musste eben (ca. 1 Jahr) warten. Da kennt sicher jeder ein Beispiel, nur Herr Wagner offenbar nicht.

Objektive lassen sich leider nicht ohne Bajonett ausliefern, es hätte also eine Alternative gegeben:
"Wir könnten das heißbegehrte Objektiv zwar liefern aber es könnte sein, das das Bajonett bei intensiver Nutzung nach äh - wissen wir jetzt auch noch nicht wieviel Monaten - eventuell unschön zerkratzt. Solche Kratzer könnten so unschön sein, da liefern wir lieber nicht aus, obwohl das Objektiv ansonsten wirklich astreine Bilder liefert". 

Die Kommentare dazu kann ich mir lebhaft ausmalen.

bearbeitet 8. Mai 2024 von dpa

[Prakticer]

Ich kann mit der ganzen Diskutiererei nichts Sinnvolles anfangen. Es ändert nichts am Status Quo. Für morgen ist meine Fototasche schon gepackt.

bearbeitet 8. Mai 2024 von Prakticer

[Bluescreen]

vor 2 Minuten schrieb Prakticer:

Es ändert nichts am Status Quo.

Und welcher ist das?

[Prakticer]

Die Betroffenen kennen ihn, und wer nicht betroffen ist, kann aufatmen.

[boddah]

vor 7 Minuten schrieb dpa:

Objektive lassen sich leider nicht ohne Bajonett ausliefern, es hätte also eine Alternative gegeben:
"Wir könnten das heißbegehrte Objektiv zwar liefern aber es könnte sein, das das Bajonett bei intensiver Nutzung nach äh - wissen wir jetzt auch noch nicht wieviel Monaten - eventuell unschön zerkratzt. Solche Kratzer könnten so unschön sein, da liefern wir lieber nicht aus, obwohl das Objektiv ansonsten wirklich astreine Bilder liefert". 

Ganz im Ernst? Ich hätte lieber noch ein Jahr gewartet als das mir der Span die Kamera zerstört und das jetzt potentiel 1000€ Reparatur Pauschale anstehen für ein möglicherweise minderwertiges Bayonett.

Die Bayonett-Geschichte und die aktuell im Raum stehenden Vorwürfe sollten nicht vermischt werden.

 Zumal der Verschleiß und die Schäden an den Objektiven mehrfach durch Bilder und selbst von Nutzern hier im Forum belegt wurden.

[lionfight]

Diese Diskussion basiert ausschließlich auf Vermutung und Unterstellung. Nicht auf Fakten oder Beweisen. Und vor allem nicht auf fotografischen Beweisen. 

Teilweise ist das aktuell an der Grenze zur Verleumdung. 

[Andreas J]

Hohoho, und jetzt bitte wieder alle runterkommen 

[boddah]

vor 9 Minuten schrieb lionfight:

Diese Diskussion basiert ausschließlich auf Vermutung und Unterstellung. Nicht auf Fakten oder Beweisen. Und vor allem nicht auf fotografischen Beweisen. 

Teilweise ist das aktuell an der Grenze zur Verleumdung. 

Es sind zwei Diskussionen.

Ich glaube aber man kann hier einfach zu machen. Mir erscheint sachliche Diskussion ist trotz aktiver Moderation kaum möglich zumal wir eh nicht mehr tun können als spekulieren.

[lionfight]

Hier geht es ja um die Bauweise und nicht um den Abrieb.

Und bei der Bauweise gibt es für mich aktuell keine Fakten.

[dpa]

vor 42 Minuten schrieb boddah:

das jetzt potentiel 1000€ Reparatur Pauschale anstehen

Stimmt nicht, bei pat steht was von unter 60,- Euro.

[boddah]

vor 12 Minuten schrieb dpa:

Stimmt nicht, bei pat steht was von unter 60,- Euro.

Ist die einzige Quelle zu der Zahl.

Bei "guten" Nachrichten wird PAT zitiert und bei "unbequemen" ist es Verleumdung?

Ist jetzt sehr überspitzt gebe ich zu.

Aber auch hier wünsche ich mir ein offizielles Statement von OMDS.

@Prakticer hat vorhin etwas sehr tolles geschrieben. Meine Tasche ist auch gepackt morgen gehts mal wieder an den Niederrhein.

 

bearbeitet 8. Mai 2024 von boddah

[dpa]

Hast Recht, mein Fehler, pat zu zitieren. 

Es könnte auf Kulanz auch gar nichts kosten. Auf das Statement von OMDS zu warten rate ich auch.

[Peter Herth]

vor 39 Minuten schrieb boddah:

Es sind zwei Diskussionen.

Ich glaube aber man kann hier einfach zu machen. Mir erscheint sachliche Diskussion ist trotz aktiver Moderation kaum möglich zumal wir eh nicht mehr tun können als spekulieren.

Natürlich können wir sachlich diskutieren. Wir können versuchen, so alle verfügbaren Informatione auszutauschen und natürlich darauf basierend argumentieren. Der hier gepostete Link zur Konstruktion war in meinen Augen sehr informativ. Natürlich werden wir die Dinge vermutlich nicht mal eben so komplett aufklären können, zumindest nicht über Nacht. Aber wenn hier jemand etwas beizutragen hat, warum soll er oder sie das nicht tun können?

[Klaus R.]

vor 1 Stunde schrieb boddah:

… OMDS ist eine international agierende Firma mit einer professionellen Marketing Abteilung. ..

Meine Wahrnehmung ist seit einigen Monaten eine andere, wenn ich mir nur die Kundenorientierung anschaue. Professionelles Marketing bei den Themen Firmware, OM-1mkII und Bajonett ??

Ist eigentlich OMDS  ISO 9001 zertifiziert? Wohl nicht …   Ich stell mir gerade vor, ich müsste in meiner Eigenschaft als Qualitätsmanager/Auditor dort ein Audit durchführen … Oh my gosh …

 

[etted]

vor 3 Stunden schrieb Prakticer:

Ich kann mit der ganzen Diskutiererei nichts Sinnvolles anfangen. Es ändert nichts am Status Quo. Für morgen ist meine Fototasche schon gepackt.

Da gebe ich Dir recht.

Ich kann damit auch nichts anfangen. Lenkt aber gewollt oder ungewollt von der eigentlichen Problematik ab. Wenn ich Besitzer dieses Objektives und Betroffener wäre, würde ich das Objektiv mit Hinweis auf kostenlose Behebung des Mangels einschicken. Je nach Stellungnahme seitens OMDS würde ich mich anwaltlich informieren und gegebenenfalls juristische Schritte einleiten. Was irgendwer irgendwann gesagt, geschrieben oder gepostet hätte oder wer wann welches Statement abgeben würde, wäre mir dabei vollkommen egal. Das ist für mich „waste of Time“ Aber das kann jeder so handhaben wie ihm beliebt.

[rudibenz]

vor 9 Stunden schrieb boddah:

OMDS ist eine international agierende Firma mit einer professionellen Marketing Abteilung. Da geht es nicht um Befindlichkeiten dort arbeiten Profis.

Na ja, nach dem ganzen Auftritt seit der Übernahme ist das wohl mehr als nur fraglich……

[Bluescreen]

vor 11 Stunden schrieb Peter Herth:

Wir können versuchen, so alle verfügbaren Informatione auszutauschen und natürlich darauf basierend argumentieren.

OMDS schreibt ja, dass sie Anfragen von Reinhard Wagner nicht mehr beantworten. Da ich selbst nicht vorbelastet bin, denke ich gerade darüber nach, selbst mal dort nachzufragen, mit einer freundlich formulierten Mail:

(Zitate von Pen and Tell:)

• Seit wann enthält das Objektiv 150-400 minderwertigere und schwerere Gläser? Welche Seriennummer?
• Seit wann enthält das 150-400 ein ungenaueres AF-Element? Welche Seriennummer?
• Welche anderen Objektive oder Kameras wurden von OMDS während der Produktion heimlich auf billigere oder minderwertigere Komponenten umgestellt?
• Wie schätzt OMDS die Auswirkungen dieser Vorgänge auf die Rüstungssparte ein?

Wie schätzt Ihr meine Chancen auf eine detaillierte Antwort ein? Sollte ich eine Frist setzen?

Zitat Pen and Tell:

Zitat

Die Bewertung dieser Vorgänge überlasse ich jedem selbst. 

Ich habe bewertet 😉

bearbeitet 9. Mai 2024 von Bluescreen

[donalfredo]

Hand auf's Herz?

Deine Mail enthält Vorverurteilungen, die unbewiesen sind. So, wie ich OMDS mittlerweile einschätze, bekommst du entweder gar keine Antwort oder WischiWaschi-Formulierungen, die nur einem sonnigen portugiesischen Frühlingstag geschuldet sind.

Ich würde die Mail lassen und einen saufen gehen (Vadderdag) ...

[Kabe]

vor 13 Stunden schrieb boddah:

Aus der Pressemitteilung können wir leider nur schließen das wir immer noch nicht wissen ob es konstruktive Unterschiede zwischen den Objektiven gibt. Bis auf den Vorwurf der Unwahrheit, aber wenn dem so ist wird Herr Wagner mit Sicherheit zur Unterlassung aufgefordert werden.

Jepp, und weil er das auch weiß, ist nicht davon auszugehen, dass er wissentlich die Unwahrheit erzählt.

Die Datenlage bleibt für jeden Außenstehenden dünn, was bei dieser Linse in der Natur der Sache liegt. OMS kann sich hier mit weiteren Details eigentlich nur selber ins Knie schießen, und deswegen werden sie das vermutlich auch nicht tun.

[Monty242]

vor 3 Stunden schrieb Bluescreen:

freundlich formulierten Mail

Wo ist die denn? Du listest Anschuldigungen auf und verlangst ein Geständnis. Auf solche Schreiben antworte ich in meinem Job grundsätzlich nicht. 
 

 

vor 3 Stunden schrieb Bluescreen:

Wie schätzt OMDS die Auswirkungen dieser Vorgänge auf die Rüstungssparte ein?

Das verstehe ich überhaupt nicht. Wen interessiert jetzt die OMDS Rüstungssparte? Wusste nicht, dass sie eine haben und wäre ich dort Kunde, würde mich die Consumer-Sparte nicht interessieren. 

 

Update: vergesst diesen Beitrag, habe Bluescreen falsch verstanden! Ich lösche es nur nicht, damit der Thread verständlich bleibt.

bearbeitet 9. Mai 2024 von Monty242
Update

[donalfredo]

Das ist die Lösung.

Rüstungssparte.

Dann KANN das Rohr der Göttin gar nicht aus Plaste sein.

Einfach mal aufschrauben. Sind Felder und Züge drin, ist alles geritzt.

Damit kann man nicht nur fotografieren ...

[Bluescreen]

vor 19 Minuten schrieb Monty242:

Wo ist die denn? Du listest Anschuldigungen auf und verlangst ein Geständnis. Auf solche Schreiben antworte ich in meinem Job grundsätzlich nicht. 

Hi Monty,

ich war davon ausgegangen dass alle den Artikel auf Pen und Tell gelesen hätten. Das sind alles Zitate von dort. Sorry dass ich das nicht eindeutig als ironisch gekennzeichnet hatte. 

bearbeitet 9. Mai 2024 von Bluescreen

[Bluescreen]

vor 45 Minuten schrieb donalfredo:

Hand auf's Herz?

Deine Mail enthält Vorverurteilungen, die unbewiesen sind. 

Die hatte ich geklaut. Habe es jetzt entsprechend gekennzeichnet.