Offizielle Einigung: Übertragung Olympus Imaging-Geschäft

[Berlin Photo]

vor 34 Minuten schrieb Peter Herth:

1. Und alle diese Objektive können heute noch... 

2. Es hat natürlich Gründe, warum sich das L vom M-Bajonett unterscheidet.

1. Klar kann man, war aber nicht das Thema.

2. Das ist das Thema

Wir stimmen zunehmend überein... 😎

[pl010]

vor 2 Stunden schrieb Axel.F.:

Sony geht den Trump-Weg und verkauft Bugs als Feature. Das zu kleine Bajonett wird jetzt beworben als "One Mount",  😎

 

Was für ein Quatsch. Schon einmal mit einer Sony KB Kamera fotografiert? Nein? Alles klar.

[Peter Herth]

vor 19 Minuten schrieb Axel.F.:

2. Das ist das Thema

Wir stimmen zunehmend überein... 😎

Nein. Du hast das Sony-Bayonett als "Bug" bezeichnet. Da stimmen wir nicht überein. Das große Bayonette die optische Konstruktion vereinfachen, bestreitet niemand. Aber mit 44mm funktionert das bei Nikon F, oder bezeichnest du alle Nikon Digitalkameras als "buggy"? Und Sony E ist sowohl größer und hat ein geringeres Auflagemass, beides macht die optische Konstruktion einfacher als bei Nikon F.

[Hacon]

Ich verstehe ja nicht viel vom Objektivbau, aber ich denke, ein knapper Bayonettdurchmesser sollte vor allem bei Superteles schwierig sein, da dort an der "telezentrischen  Bauweise" nichts vorbeigeht. Wenn Sony also ein sehr gutes 600er hinbekommt, dann haben sie nicht schrecklich viel falsch gemacht. 

Gruß 

Hans 

[tgutgu]

Wenn es die Strategie der Fotoindustrie ist, sich über höhere Preise wieder in die Erfolgsspur zu bringen, begeht sie mMn. einen Kardinalfehler. Ich halte es für sehr schwierig, mit einer Hochpreisstrategie gerade jüngeren Kundennachwuchs anzusprechen, der überhaupt erst mal überzeugt werden muss, sich von Smartphone als Knipsbrettchen zu lösen. Fotografie muss - insbesondere im Freizeitbereich - erschwinglich bleiben, auch für solche mit weniger üppigem Einkommen. Die Generation der mit fotografischem Gerät gut ausgestatteten Rentner wird bald nichts mehr nachkaufen. D.h. JIP sollte sich vor allem auch um jüngere Kunden kümmern, die nicht zur Stammkundschaft gehören.

Zudem bin ich der Auffassung, dass hochpreisiges High End und mFT Sensor schlicht nicht zusammenpassen und überzeugen. Der kleinere Sensor hat bzgl. Bildqualität nun mal die bekannten Nachteile. Wer hochpreisiges High End braucht, wird nahezu immer zu den größeren Sensoren neigen. mFT könnte da allenfalls als Sekundärausrüstung Absatz finden, nicht aber als umfangreiches Hauptsystem. D.h. gerade mFT wird auch künftig darauf achten müssen, im Preis in einem akzeptieren Rahmen zu bleiben. Dieser Rahmen wurde mit dem ursprünglichen Listenpreis der E-M1X schon sehr deutlich überschritten.

bearbeitet 3. Oktober 2020 von tgutgu

[pl010]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Zudem bin ich der Auffassung, dass hochpreisiges High End und mFT Sensor schlicht nicht zusammenpassen und überzeugen. Der kleinere Sensor hat bzgl. Bildqualität nun mal die bekannten Nachteile. Wer hochpreisiges High End braucht, wird nahezu immer zu den größeren Sensoren kaufen. mFT könnte da allenfalls als Sekundärausrüstung Absatz finden, nicht aber als umfangreiches Hauptsystem. D.h. gerade mFT wird auch künftig darauf achten müssen, im Preis in einem akzeptieren Rahmen zu bleiben. Dieser Rahmen wurde mit dem ursprünglichen Listenpreis der E-M1X schon sehr deutlich überschritten.

Sehe ich auch so, würde mich nicht wundern wenn der Ziegelstein (in den Zukunftsplänen) bereits Geschichte ist. Ich persönlich fand schon alles ab M5 als überteuert.

[Peter Herth]

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Wenn es die Strategie der Fotoindustrie ist, sich über höhere Preise wieder in die Erfolgsspur zu bringen, begeht sie mMn. einen Kardinalfehler. Ich halte es für sehr schwierig, mit einer Hochpreisstrategie gerade jüngeren Kundennachwuchs anzusprechen, der überhaupt erst mal überzeugt werden muss, sich von Smartphone als Knipsbrettchen zu lösen. Fotografie muss - insbesondere im Freizeitbereich - erschwinglich bleiben, auch für solche mit weniger üppigem Einkommen. Die Generation der mit fotografischem Gerät gut ausgestatteten Rentner wird bald nichts mehr nachkaufen. D.h. JIP sollte sich vor allem auch um jüngere Kunden kümmern, die nicht zur Stammkundschaft gehören.

Naja, die Kamerafirmen müssen die Preise so festlegen, das am Ende ein Gewinn übrig bleibt. Wo du aber recht hast, ist das eben die Konzentration auf 35mm eine Sackgasse ist, weil eben die dafür notwendigen Preise für große Teile des Marktes zu hoch sind. Das ist ja der Grund, warum ich nach wie vor für mFT eine Zukunft sehe, da ist man preislich ein ganzes Stück darunter. Die größeren 35mm-Sensoren mit auch noch höherer Auflösung sind nicht nur selber teuer, die dazu passenden Objektive sind entsprechend groß und teuer.

 

vor 6 Minuten schrieb tgutgu:

Zudem bin ich der Auffassung, dass hochpreisiges High End und mFT Sensor schlicht nicht zusammenpassen und überzeugen. Der kleinere Sensor hat bzgl. Bildqualität nun mal die bekannten Nachteile. Wer hochpreisiges High End braucht, wird nahezu immer zu den größeren Sensoren kaufen. mFT könnte da allenfalls als Sekundärausrüstung Absatz finden, nicht aber als umfangreiches Hauptsystem. D.h. gerade mFT wird auch künftig darauf achten müssen, im Preis in einem akzeptieren Rahmen zu bleiben. Dieser Rahmen wurde mit dem ursprünglichen Listenpreis der E-M1X schon sehr deutlich überschritten.

Ich gehe nicht davon aus, das mit "High End" Preise auf oder über dem Niveau vergleichbarer 35mm-Kameras gemeint sind. Sondern eher innerhalb der Bandbreite von mFT. Und da kann man eben für 1000-1500€ schon eine High-End Kamera anbeiten, was im 35mm-Format eher weniger möglich ist - und spätestens im Paket mit den dazu gehörigen Objektiven wird der Preisunterschied deutlich. Zudem bleibt der Größenunterschied. Der wird auch gerne bezahlt, davon lebt auch die Leica M.

Aber klar, um erfolgreich zu sein, muss man die Preise sehr klug festlegen. Was Olympus in meinen Augen nie so richtig geschafft hat. Die E-M1X war auch zu ihrem Listenpreis nicht unattraktiv, direkten Konkurrenten wären ja eine 1DX und eine D6, die sind viel teurer. Aber schon zum Verkaufsstart gab es einen Rabatt, warum hat man statt der unzähligen und undurchschaubaren Rabatte nicht gleich den Preis etwas aggressiver festgelegt. Warum ist man nicht gleich mit 2499€ in den Markt eingestiegen und hätte entsprechend mehr Resonanz erzielt.

[rodinal]

vor 56 Minuten schrieb pl010:

Was für ein Quatsch. Schon einmal mit einer Sony KB Kamera fotografiert? Nein? Alles klar.

Da ich schon mal mit einer Sony fotografiert habe (ich hab sogar eine) kann ich deine Auffassung nicht teilen. Das Bajonett ist ein massiver Bug, der den Einbau eines brauchbaren Stabi verhindert. Bei A7 und A9 beträgt der Bewegungsspielraum des Sensors ca. 3mm - genau so viel wie bei mft. Für eine ähnliche Wirksamkeit müsste er bei 6mm liegen. Vergleich die Sonys mal mit Panas S-Klasse. Die spielt in einer anderen Liga.

[68er Fujifreund]

vor 17 Minuten schrieb rodinal:

Vergleich die Sonys mal mit Panas S-Klasse. Die spielt in einer anderen Liga.

Na dann , sofort alle zu Panasonic - S wechseln!  Das ist genauso wie der Vergleich mFT mit KB-Spiegelreflex , ich finde ziemlich unpassend. Der immer wieder zitierte Vorteil von mFT , Günstig , Klein und Preiswert ist Geschichte , genau wie die Kamerasparte von Olympus.  Alle Mitbewerber haben auf oder mittlerweile mFT überholt , so sehe ich das und wir werden sehen was die nächsten Wochen bringen.

 

[pl010]

vor 23 Minuten schrieb rodinal:

Da ich schon mal mit einer Sony fotografiert habe (ich hab sogar eine) kann ich deine Auffassung nicht teilen. Das Bajonett ist ein massiver Bug, der den Einbau eines brauchbaren Stabi verhindert. Bei A7 und A9 beträgt der Bewegungsspielraum des Sensors ca. 3mm - genau so viel wie bei mft. Für eine ähnliche Wirksamkeit müsste er bei 6mm liegen. Vergleich die Sonys mal mit Panas S-Klasse. Die spielt in einer anderen Liga.

Mein Hauptsystem ist Sony (A7M3) - ich kann keinen "Bug" finden. Das Sony KB System übertrifft mein mft System um Längen. Tja, Panasonic spielt tatsächlich in einer anderen Liga - aber bezüglich der schlechten Verkaufszahlen (z.B. schlechter AF, sehr begrenzte Objektivpalette...)

[Peter Herth]

vor 6 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Der immer wieder zitierte Vorteil von mFT , Günstig , Klein und Preiswert ist Geschichte , genau wie die Kamerasparte von Olympus.

Also da wäre ich schon mal gespannt, welche 35mm Kamera und Objektive du mir empfiehlst,  so im Vergleich zu einer E-M5 mit dem 45/1.8 oder dem 17/1.8.

Das die Kamerasparte aus Olympus ausgegliedert wird, ist bekannt. Ob sie damit automatisch "Geschichte" ist, nicht.

[schwarzpunkt]

vor 3 Minuten schrieb pl010:

Das Sony KB System übertrifft mein mft System um Längen

in Sachen Stabilisierung? Ich konnte da bei Sony in der Praxis nie mehr als ~3 Blenden erreichen. Bei Olympus sind 6 Blenden problemlos möglich - also 8 Mal so lange Zeiten. Interessanterweise ist ja mittlerweile jeder Hersteller an Sony vorbeigezogen, wenn es um den Stabi geht, auch die Neueinsteiger Canon, Nikon und Fuji. Es muss also Gründe geben, wieso Sony es seit vielen Jahren nicht schafft, den Stabi wirklich zu verbessern. Das legt nahe, dass Rodinal mit seiner Aussage durchaus Recht haben könnte

[schwarzpunkt]

vor 10 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Alle Mitbewerber haben auf oder mittlerweile mFT überholt 

in welcher Hinsicht? Bei mFT bekommt man ein gut ausgebautes System mit zwei Herstellern, eine Vielzahl an Kameras in unterschiedlichen Größen- und Preisklassen und sowohl Olympus als auch Panasonic haben viele Funktionen, die man bei den meisten Mitbewerbern eben nicht findet. Man denke nur an die ganzen Live Funktionen

[Gast]

Jau, endlich mal eine MFT vs KB Diskussion. Die war schon lange überfällig. 😉

[68er Fujifreund]

vor 6 Minuten schrieb schwarzpunkt:

in welcher Hinsicht? Bei mFT bekommt man ein gut ausgebautes System mit zwei Herstellern, eine Vielzahl an Kameras in unterschiedlichen Größen- und Preisklassen und sowohl Olympus als auch Panasonic haben viele Funktionen, die man bei den meisten Mitbewerbern eben nicht findet. Man denke nur an die ganzen Live Funktionen

Nur ganz kurz , alle Richtig was du schreibst aber leider in meinem Fall bringt mir das alles nichts weil ich andere Prioritäten habe. Was mich an mFT am meisten Stört ist das es keine 100% Kompatibilität zwischen Olympus und Panasonic im Objektiven/Kameras gibt. 

[Borbarad]

Nette Diskussion hier... das beste Bajonett ist eh Leica M 😜

Sony hat ein zu kleines Bajonett nicht für den Sensor oder Objektive.. IS ist damit nicht sinnvoll bzw. Effektiv.

Dazu Sony hat für mich das größte Problem, dass die Kameras zu klein sind und zwar in der Horizontalen (Griff zu dicht am Bajonett) und sonst nicht wirklich dolle durchdacht. Allerdings ist der AF der A9 genial, die Sensoren gut und die haben mit dem 200-600 ein super Argument.

Nur Sony ist Sony und ne nix für mich.

Canon R5 ist toll und super gelungen als Kamera trotz der Überhitzungen. Allerdings ist der Objektivpark nicht meines... nur das 24-105 wäre sofort meins.

So bleibt Nikon nur für mich als Alternative... Z7 II wäre was wobei hier noch auf die Z8/9 zu warten wäre. Aber der Objektivpark ist sehr gut ..14-30,  24-200, 1.8 Festbrennweiten... das ist alles recht preiswert und noch ein wenig kompakt. Ein 24-105 F4 IS ist angekündigt und ein 200-600 ist auf der Roadmap für nächstes Jahr. 

 

So...und nun Oly  ich denke es gibt ne Lücke die ein Überleben möglich macht.. davon hängt aber das EM1z Update und 150-400 ab..

Ich spinne mal:

Alles unterhalb der EM5 weg.

EM5 als 899,- Kamera platzieren.

Die jetztige  EM1 MKIII als 1299,- Kamera platzieren.

Eine PEN F MKII als 1299,- dazu.. für den Style.

Die jetztige EM1X als 1999,- Kamera  platzieren (wichtig das der AF rocken wird!)

Eine neue EM1X als R mit zwei Truepic IX, 5MP EVF, große Buffer, 30MP oder mehr Sensor, Top Status Display, 4K 60 10Bit für 2999,- als Reportage Outdoor Natur Workhorse platzieren 

Das 150-400 für 3999,- platzieren( mehr oder weniger kostenneutral)

Das 40-150 als MKII mit Dual IS zum gleichen Preis 

Eine Reportage Optik  12-40 F2 Dual IS mit dem IQ des 14-35 für 1499,-

Der Rest wie bisher... das wäre eine Basis mit der man arbeiten könnte

😎

 

B

bearbeitet 3. Oktober 2020 von Borbarad

[Gast]

Klingt interessant, aber bitte TG im Sortiment behalten und auf 30m aufrüsten und wenn wir schon dabei sind:

Die 1.8er Linsen überarbeiten inkl. wetterfest und Biiiitteee endlich ein langes Makro. 

bearbeitet 3. Oktober 2020 von Severino

[68er Fujifreund]

vor 23 Minuten schrieb Peter Herth:

Also da wäre ich schon mal gespannt, welche 35mm Kamera und Objektive du mir empfiehlst,  so im Vergleich zu einer E-M5 mit dem 45/1.8 oder dem 17/1.8.

Keine , macht in meinen Augen keinen Sinn.

[Peter Herth]

vor 28 Minuten schrieb 68er Fujifreund:

Keine , macht in meinen Augen keinen Sinn.

Inwiefern, das sind ganz klassische Brennweiten?

[Gast]

Logischerweise kann er da keine Empfehlung abgeben, da es nichts vergleichbares in Größe, Gewicht u.v.a. beim Preis gibt. Außer man greift auf Technik aus der vorletzten Generation zurück, um wenigstens beim Preis mithalten zu können. 

[Peter Herth]

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

Nette Diskussion hier... das beste Bajonett ist eh Leica M 😜

Ganz sicher nicht, aber es ist ein Bajonett mit denen sich eine 35mm Kamera bauen lässt.

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

Sony hat ein zu kleines Bajonett nicht für den Sensor oder Objektive.. IS ist damit nicht sinnvoll bzw. Effektiv.

Interessanter Punkt. Hast du dazu ein paar konkrete Angaben?

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

Sony hat für mich das größte Problem das die Kameras zu klein sind und zwar in der Horizontalen (Griff zu dicht am Bajonett) und sonst nicht wirklich dolle durchdacht. Allerdings ist der AF der A9 genial, die Sensoren gut und die haben mit dem 200-600 ein super Argument.

Nur Sony ist Sony und ne nix für mich.

Das jeder eine subjektive Präferenz hat, ist unbestritten. Macht ein System aber nicht generell untauglich. Wie du selber schreibst, sind die technischen Leistungen sehr gut.

vor einer Stunde schrieb Borbarad:

So...und nun Oly  ich denke es gibt ne Lücke die ein Überleben möglich macht.. davon hängt aber das EM1x Update und 150-400 ab..

ich spinne mal:

alles unterhalb der EM5 weg.

EM5 als 899,- Kamera platziere 

Die jetztige  EM1 MKIII als 1299,- Kamera platzieren.

ein PEN F MKII als 1299,- dazu

die jetztige EM1X als 1999,- Kamera  platzieren

Eine neue EM1X als R mit zwei Truepic IX, 5MP EVF, große Buffer, 30MP oder mehr Sensor, Top Status Display, 4K 60 10Bit für 2999,- als Reportage Outdoor Monster platzieren 

Das 150-400 für 3999,- platzieren( mehr oder weniger kostenneutral)

Das 40-150 als MKII mit Dual IS zum gleichen Preis 

Eine Reportage Optik  12-40 F2 Dual IS mit dem IQ des 14-35 für 1499,-

Der Rest wie bisher... das wäre eine Basis mit der man arbeiten könnte

 

Der Preis des 150-400 ist vielleicht etwas optimistisch, aber ansonsten stimme ich mit dir überein. Mit nur wenig Modellpflege und Investitionen könnte man sehr viel aus mFT machen.

 

[Peter Herth]

vor 2 Stunden schrieb rodinal:

Bei A7 und A9 beträgt der Bewegungsspielraum des Sensors ca. 3mm - genau so viel wie bei mft. Für eine ähnliche Wirksamkeit müsste er bei 6mm liegen.

Das klingt plausibel, nur: wie gross sind die Verschiebungen bei der Stabilisierung typischerweise? Das ist eine erstgemeinte Frage, ich habe mich damit noch nicht beschäftigt. Eine Begrenzung der Verschiebung wäre sicherlich um so relevanter, umso größer die Brennweite des Objektivs ist. Ein Faktor ist allerdings unzweifelhaft: ein 35mm Sensor hat mindestens eine 4-fache Masse im Vergleich zu mFT, das macht die schnelle Verschiebung entsprechend schwieriger.

[68er Fujifreund]

vor 20 Minuten schrieb marathoni:

Logischerweise kann er da keine Empfehlung abgeben, da es nichts vergleichbares in Größe, Gewicht u.v.a. beim Preis gibt. Außer man greift auf Technik aus der vorletzten Generation zurück, um wenigstens beim Preis mithalten zu können.

Danke!

[Borbarad]

vor 12 Minuten schrieb Peter Herth:

Ganz sicher nicht, aber es ist ein Bajonett mit denen sich eine 35mm Kamera bauen lässt.

....

 

Doch . Denn nur damit gibt’s ne Leica M 😉

Mit dem Sony Bajonett Durchmesser & IS der Sony hat es hier schon jemand geschrieben und es gab dazu auch mal englische Erklärung.

 
Zum 150–400 und  3999,- Mega optimistisch aber wenn man was reißen will muss es so günstig wie möglich werden. 4999,- wären grade noch ok aber kein Aha Effekt und mehr wäre eine Art Todesurteil. Man muss hier immer das 200-600 Sony und kommende Nikkor heranziehen.

 

B

 

 

[christian_m]

vor einer Stunde schrieb 68er Fujifreund:

vor 1 Stunde schrieb Peter Herth:

Also da wäre ich schon mal gespannt, welche 35mm Kamera und Objektive du mir empfiehlst,  so im Vergleich zu einer E-M5 mit dem 45/1.8 oder dem 17/1.8.

Keine , macht in meinen Augen keinen Sinn.

Interessant

vor 2 Stunden schrieb 68er Fujifreund:

Der immer wieder zitierte Vorteil von mFT , Günstig , Klein und Preiswert ist Geschichte

Und in wie weit passen diese Aussagen jetzt zusammen?

In meinen Augen macht das keinen Sinn.

Viele Grüße 
Christian