Neues Supertelezoom von OM SYSTEM: M.ZUIKO DIGITAL ED 50–200mm F2.8 IS PRO

[miclindner]

vor 43 Minuten schrieb joe333:

Noch mehr YouTube „Futter“. 

 

meines Wissens ist Herr Wiesner aber niemand, der standardmäßig (also ausdauernder) mit mft-Kameras fotografiert (?) - er hat eben "nur" eine große Internet-Reichweite. Das wäre ja "fast" genauso, als wenn mir als Niemand eine Nikon-Kamera zuschicken würde mit einem Zoom der Pro-Klasse und ich das dann testen sollte. Das geht nur mit einem immensen Mehraufwand, und die Zeit nehmen sich diese Influenzer meist nicht. Die testen heute dies und "morgen" das. Dies (Vor)Urteil habe ich weiterhin und habe mir die trotzdem sehr positiv ausgefallene Bewertung erst danach angeschaut, damit diese mich eben nicht beeinflusst. Ich habe diesen Text noch mal nachträglich verändert auch auf die Gefahr hin, dass mir Chris jetzt das Herzchen vielleicht wieder entzieht ... 🥴

bearbeitet vor 10 Stunden von miclindner

[cuatro]

vor 5 Stunden schrieb pit-photography:

Interessant ist dass die Geli unten ein Schiebefenster hat:

Wie bei der Blende für das FT 35-100/2

Das hatte doch die SWD-Version vom "alten" 50-200 auch schon, oder? 

[Peter Herth]

Zum Thema Material: aus den diversen Diskussionen schließend, es wurde ja auch mal ein Schnittbild gezeigt, gehe ich davon aus, dass das "große Weiße" auch ein Kunststoff-Gehäuse hat und intern eine tragende Magnesium-Konstruktion. Deren Stabilität entscheidet letztendlich über die Robustheit des Objektives. Daher würde ich mich nicht wundern, wenn es beim "kleinen Weißen" auch ähnlich ist. Ironischer Weise haben die meisten "Pro" Objektive eine Metallhülle, die aber nicht für die Stabilität des Objektives relevant ist und einen Kunststoff-Kern. Wobei in jeden Fall natürlich gilt: es kommt auf die Konstruktion und die Qualität des jeweiligen Materials an. Gerade wenn man an Kohlefaser denkt, wird sich niemand über "Kunststoff" beschweren.

[FotoUwe]

vor 47 Minuten schrieb joe333:

Noch mehr YouTube „Futter“. 

Das Intro ist genial😊

Weil ich oftmals bei schlechtem Wetter an der Nordsee unterwegs bin, schätze ich gerade die hohe Wetterfestigkeit.

[pit-photography]

vor 20 Minuten schrieb cuatro:

Das hatte doch die SWD-Version vom "alten" 50-200 auch schon, oder? 

Das kann ich nicht beurteilen, das Objektiv hatte ich nicht. Nur das 35-100/2.

[Grinzold]

vor 2 Stunden schrieb Chris-W201-Fan:

im Gegensatz zur Antriebsart des Fokus, elektrisch oder mechanisch. 

Der ist immer elektrisch, egal was du meinst, zu spüren. Bei gezogener Clutch wird der Drehbereich des Fokusrings auf ca. 90⁰ eingeschränkt (mechanische Anschläge), so dass der gesamte Fokusweg auf ein Viertel der Impulse des Inkrementalgebers abgebildet wird - mit entsprechend schlechterer Auflösung, was ja schon einige bemerkt haben. Zusätzlich wird die Position absolut und linear interpretiert, so beim Ziehen die eingestellte Entfernung unmittelbar angefahren werden kann - der "Speicher"-Effekt.

Bei 'normalen' manuellen Fokus dreht der Ring 'unendlich' und Interpretation ist dynamisch, das heißt langsames Drehen, feine Verstellung, schnelles Drehen große Änderung...

Die einzigen Objektive mit echter mechanischer Verstellung im Olympus-Sortiment waren das 50-200 SWD (sicher) und das 12-60 SWD (nicht sicher) - das 14-35 SWD glaube ich auch.

Decke die Kontakte ab und versuche bei gezogener Clutch zu fokussieren...

[Grinzold]

vor 17 Minuten schrieb Grinzold:

Decke die Kontakte ab und versuche bei gezogener Clutch zu fokussieren...

Oder anders: man kann die Clutch im Menü deaktivieren - wie soll das mit einem mechanischen Antrieb möglich sein?

[Fioshrek]

Die Clutch ist zwar mechanisch ausgeführt, aber gibt auch nur Signale an die Motoren weiter. Sehr gut zu sehen, wenn die Clutch aktiviert ist und beim drehen der Fokus "spunghaft" (in der Lupe gut sichtbar) verändert wird. Der feinen "Auflösung" der AF Schritte wird die Clutch durch ihren eingeschränkten Drehwinkel nicht mal ansatzweise gerecht.

bearbeitet vor 8 Stunden von Fioshrek

[Proust]

Für mich war es beruhigend, dass ein neues objektiv gekommen ist. Eine eigenentwicklung, wenn ich es richtig sehe. Ich nehme dies als Indiz, dass es eine aktive F&E Abteilung gibt. Und ich nehme es als Indiz, dass der Untergang nicht kurz bevor steht. Seit dem Nachfolger der E5 wird dies stetig geraunt. Ich freu mich einfach mal. 

bearbeitet vor 8 Stunden von Proust

[Borbarad]

Interessant. Angeblich ist der 1st Batch vom 50-200 28  in den UK schon ausverkauft 

B

[Chris-W201-Fan]

@Grinzold Elektromagnetische Kupplung?

 

Ich höre bei Verwendung des Fokusrings den Motor, wenn ich nicht in der Clutch bin, höre ich nur ein mechanisches Drehen des Rings.

Aber: Selbst wenn es am Ende elektrisch umgesetzt ist, die Unberechenbarkeit des Fokuspunkts bei der Verwendung ohne Clutch ist für mich ein nicht brauchbares Verhalten für MF Nutzung. Keine Anschläge, verschiedene Verstellung bei leicht anderer Drehgeschwindigkeit, ... sorry, nee. Klar, mit AF Nutzung kann mir das zu 99,8% egal sein, und in dem Bereich würde das 50-200 sicher auch bei mir ein tolles Objektiv sein, aber dann schleppe ich das 70-210mm F4 weiter mit 😄

 

[Grinzold]

vor 4 Minuten schrieb Chris-W201-Fan:

Elektromagnetische Kupplung?

Wohl eher nicht (was für ein Aufwand für ein Nischen-Feature) Und das grobe Springen beim Clutch-MF spricht klar gegen Mechanik.

Wenn einem die gröbere Auflösung egal ist, dann kann man ja gut damit leben. Auch der Einsatz als Snapshot-Ring ist so etwas.

Aber die Feinfokussierung per elektronisch gesteuertem MF ist i. d. R. deutlich präziser.

[Jofu]

vor 2 Stunden schrieb cuatro:

Das hatte doch die SWD-Version vom "alten" 50-200 auch schon, oder? 

Ja hat es.

[Jofu]

Sind die erwähnten Zubehörteile im Lieferumfang zum empfohlenen VK enthalten?

Zumindest früher kam das Objektiv doch immer mit Geli, Deckeln und Tasche ?!

bearbeitet vor 7 Stunden von Jofu

[Chris-W201-Fan]

Wenn ich zeit habe, sicher 😉 Auf dem Stativ für ne Landschaft mach ich das auch eher so, oder gleich mit AF.

 

Und nicht falsch verstehen, das ganze mache ich halt einfach weil es mir Spaß macht, muss ich halt mit leben, dass es ggf raus fliegt bei immer mehr Objektiven.  Ist ja an anderen Stellen im leben mit dem Fortschritt auch gelegentlich so.

[Borbarad]

Noch ein ordentliches Review:

B

[ruebyi]

Ich hab ein bisschen Angst davor die Linse zu kaufen… nicht dass ich danach das 150-400 „brauche“

[lionfight]

Also ich finde diese Clutch Diskussion ziemlich albern und sinnbefreit. 

Mir erschließt sich der Sinn des Ganzen einfach nicht. 

[lionfight]

Gerade eben schrieb ruebyi:

Ich hab ein bisschen Angst davor die Linse zu kaufen… nicht dass ich danach das 150-400 „brauche“

Das 150-400 ist auch weiterhin der Traum eines Wildlife Fotografen. 

[Marti_S]

vor 1 Minute schrieb lionfight:

Das 150-400 ist auch weiterhin der Traum eines Wildlife Fotografen. 

Träume sind am schönsten wenn sie unerfüllt bleiben. 🙃

[Jofu]

Hier mal ein Faktenvergleich Neu versus Alt (FT SWD-Version)

Hersteller	OM System	Olympus
Modell	50-200 mm F2.8 ED IS Pro	50-200 mm 2.8-3.5 SWD (EZ-5020-2)
UVP (Markteinführung)	3.499,00 €	1.499,00 €
Brennweitenbereich	50-200 mm	50-200 mm
Bajonett	Micro Four Thirds	Four Thirds
Lichtstärke	F2,8 (durchgängig)	F2,8 bis F3,5
Autofokus	Fokusmotor im Objektiv	Fokusmotor im Objektiv (Ultraschallmotor)
Innenfokussierung	ja	ja
Linsensystem	21 Linsen in 13 Gruppen	16 Linsen in 15 Gruppen
	inkl. ED und asphärische Linsen	inkl. ED Linse(n)
Besonderheiten	IP53 zertifiziert	ja
Zoom-Motor	nein	nein
Bildstabilisator	ja	nein
Naheinstellgrenze	78 cm	120 cm
Größter Abbildungsmaßstab	1:4	1:4,8
Filtergewinde	77 mm	67 mm
Abmessungen (Ø x Länge)	91 x 226 mm	86 x 157 mm
Gewicht	1.075 g	995 g
Stativschelle	ja	ja

[Hacon]

vor 2 Stunden schrieb Peter Herth:

Zum Thema Material: aus den diversen Diskussionen schließend, es wurde ja auch mal ein Schnittbild gezeigt, gehe ich davon aus, dass das "große Weiße" auch ein Kunststoff-Gehäuse hat und intern eine tragende Magnesium-Konstruktion. Deren Stabilität entscheidet letztendlich über die Robustheit des Objektives. Daher würde ich mich nicht wundern, wenn es beim "kleinen Weißen" auch ähnlich ist. Ironischer Weise haben die meisten "Pro" Objektive eine Metallhülle, die aber nicht für die Stabilität des Objektives relevant ist und einen Kunststoff-Kern. Wobei in jeden Fall natürlich gilt: es kommt auf die Konstruktion und die Qualität des jeweiligen Materials an. Gerade wenn man an Kohlefaser denkt, wird sich niemand über "Kunststoff" beschweren.

Das mag stimmen. Einen Unterschied gibt es aber bestimmt: Beim großen Weißen besteht der Teil, an dem das Bayonett befestigt wurde ziemlich sicher aus Metall (jedenfalls glänzt er silbern und fasst sich kühler an, als der Rest des Objektivs. Beim kleinen Weißen ist dieser Teil aus dem gleichen Material, wie der Rest des Objektivs, also aus Kunststoff. Das muss nicht unbedingt schlechter sein, es sollten halt nur Gewindehülsen aus Metall zur Verschraubung des Bayonetts vorhanden sein, sonst droht ein neues "Bayonettgate" 😄Die Belastung des Bayonetts wird beim 50-200 schließlich höher sein, als beim 150-400, denn das kleine trägt man öfter mal am Kameragriff.

Aber genug geunkt, vermutlich ist alles sehr durchdacht konstruiert worden, hat ja auch lange genug gedauert. Ich bin auf jeden Fall froh, dass es ein neues, von OM System konstruiertes Objektiv gibt. Das ist für mich heute der wichtigste Fakt.

Gruß

Hans

[hhsiegrist]

vor 17 Minuten schrieb Jofu:

Hier mal ein Faktenvergleich Neu versus Alt (FT SWD-Version)

Hersteller	OM System	Olympus
Modell	50-200 mm F2.8 ED IS Pro	50-200 mm 2.8-3.5 SWD (EZ-5020-2)
UVP (Markteinführung)	3.499,00 €	1.499,00 €
Brennweitenbereich	50-200 mm	50-200 mm
Bajonett	Micro Four Thirds	Four Thirds
Lichtstärke	F2,8 (durchgängig)	F2,8 bis F3,5
Autofokus	Fokusmotor im Objektiv	Fokusmotor im Objektiv (Ultraschallmotor)
Innenfokussierung	ja	ja
Linsensystem	21 Linsen in 13 Gruppen	16 Linsen in 15 Gruppen
	inkl. ED und asphärische Linsen	inkl. ED Linse(n)
Besonderheiten	IP53 zertifiziert	ja
Zoom-Motor	nein	nein
Bildstabilisator	ja	nein
Naheinstellgrenze	78 cm	120 cm
Größter Abbildungsmaßstab	1:4	1:4,8
Filtergewinde	77 mm	67 mm
Abmessungen (Ø x Länge)	91 x 226 mm	86 x 157 mm
Gewicht	1.075 g	995 g
Stativschelle	ja	ja

Ich gehe davon aus, dass das neue einen um Welten besseren AF hat. Mit den FT-Objektiven am MMF-3 ruckelt das Ganze doch etwas arg.

[baschdl]

vor 2 Stunden schrieb cuatro:

Das hatte doch die SWD-Version vom "alten" 50-200 auch schon, oder?

Ja, das stimmt!

[Cephalotus]

vor 5 Stunden schrieb Chris-W201-Fan:

Ich merke schon, den Unterschied zwischen MF by Wire und MF mit mechanischer Verbindung merken viele gar nicht, weil fix wieder auf AF gestellt wird. Das ist aber nicht mein Vorgehen. 

 

Wäre es eine mechanische Verbindung müsste die Fokusverstellung auch ohne Stromversorgung funktionieren. (so wie die mechanische Brennweiteneinstellung)

Keines meiner drei Objektive mit focus clutch lässt sich ohne Kamera/Strom fokussieren. 

Mein einziges Objektiv, bei dem ich eine Umstellung von elektronisch zu mechanisch bemerken kann ist das 12-50 Makro und da bei der Brennweiteneinstellung, nicht beim Fokus.