Olympus M.Zuiko 8-25 f4 PRO

[CEDE]

Frage an die "alten" und "neuen" Besitzer dieses Objektivs:

Sind die Probleme (Zentrierung/Qualität) jetzt behoben und seid ihr immer noch zufrieden? Oder würdet ihr das nicht mehr kaufen...

 

[mftler]

vor 46 Minuten schrieb CEDE:

Frage an die "alten" und "neuen" Besitzer dieses Objektivs:

Sind die Probleme (Zentrierung/Qualität) jetzt behoben und seid ihr immer noch zufrieden? Oder würdet ihr das nicht mehr kaufen...

 

Kaufen, feststellen und falls nötig einsenden....🙂
 

[Gast]

Ich habe meines als "refurbished" im OM-shop gekauft. Es kam perfekt scharf bis in die Ecken justiert an, und daran hat sich in knapp einem Jahr intensiver Nutzung und eines Sturzes vom Autositz auf die Sraße nichts geändert. Ich würde es jederzeit wieder kaufen.

[baschdl]

vor 3 Stunden schrieb CEDE:

Sind die Probleme (Zentrierung/Qualität) jetzt behoben

Das ist das Problem mit den (digitalen) Medien: Viele tausend Menschen kaufen ein Produkt, 99% davon sind anschließend glückliche User, 1% erwischt ein Exemplar mit Mängeln. Die zufriedenen Kunden mache Fotos, die mir den Mängelexemplaren suchen - völlig zurecht und u.a. auch hier im Forum - Rat und Abhilfe. Und schon ist der Eindruck da, das Produkt an sich sei mängelbehaftet.

Nicht falsch verstehen, aber ein dezentriertes oder sonstwie suboptimales Glas kann man immer erwischen. Dafür gibt es Rückgaberechte und Gewährleistung. Wenn man das Teil bei einem "echten" Händler erworben hat, in einem richtigen Laden mit wirklichen Menschen hinter der Ladentheke, dann ist man doch vergleichsweise gut dran.

Fazit: Wenn die Brennweite passt - kaufen und fotografieren. Wird schon gut gehen (und geht in den allerallermeisten Fällen auch gut).

HG Sebastian

[tgutgu]

So einfach ist es dann doch nicht. Es gibt Objektive, da liest Du nach dem Erscheinen praktisch keine negativen Berichte über Qualitätsprobleme (eigentlich bei fast allen) und bei anderen recht häufig. Z.B. wüsste ich nicht, dass es beim OM 4/40-150mm gehäuft solche Meldungen gab, auch nicht beim O 2.8/12-40mm II oder allgemein beim O 2.8/40-150mm. Beim O 8-25mm und OM 1.4/20mm schon. D.h. für mich, dass es durchaus Qualitätsmängel gab, die bei anderen Produkten nicht in der Häufung auftraten. Was aber dennoch niemanden vom Kauf abhalten sollte, das das nicht bedeutet, dass das Produkt ein grundsätzliches Problem hat. Es gibt den Käufern aber dennoch Hinweise, das Objektiv genauer zu prüfen.

bearbeitet 20. Juli 2023 von tgutgu

[Steinwälzer]

Meins war von Anfang an in Ordnung. Toller Brennweitenbereich, ich nutze es lieber und häufiger als das PanaLeica 8-18 das ich vorher hatte.

bearbeitet 20. Juli 2023 von Steinwälzer

[elwoody]

vor 9 Stunden schrieb baschdl:

Das ist das Problem mit den (digitalen) Medien: Viele tausend Menschen kaufen ein Produkt, 99% davon sind anschließend glückliche User, 1% erwischt ein Exemplar mit Mängeln. Die zufriedenen Kunden mache Fotos, die mir den Mängelexemplaren suchen - völlig zurecht und u.a. auch hier im Forum - Rat und Abhilfe. Und schon ist der Eindruck da, das Produkt an sich sei mängelbehaftet.

Nicht falsch verstehen, aber ein dezentriertes oder sonstwie suboptimales Glas kann man immer erwischen. Dafür gibt es Rückgaberechte und Gewährleistung. Wenn man das Teil bei einem "echten" Händler erworben hat, in einem richtigen Laden mit wirklichen Menschen hinter der Ladentheke, dann ist man doch vergleichsweise gut dran.

Fazit: Wenn die Brennweite passt - kaufen und fotografieren. Wird schon gut gehen (und geht in den allerallermeisten Fällen auch gut).

Nach diesem Fazit habe ich auch eine Weile gehandelt... und wurde eines besseren belehrt. So war auch mein 8-25 war dezentriert.

Es schein vielmehr so, als würden 99% der User auch mit einem nicht einwandfreien Objektiv glücklich sein. Das trifft meiner Erfahrung nach auch bei vielen anderen Gegenständen des täglichen Lebens so zu.

AHA-Erlebnis war hier in den 90er-jahren des letzten Jahrtausends... Bei der Ansicht neuer Fernseher mit extra flachen Bildröhren waren irgendwie alle Laternenmasten u.ä. im Bild krumm und wellig. Den Händler (auch Servicebetrieb) darauf angesprochen: ja, das ist bei diesen Bildröhren so, die früheren stärker gewölbten und tieferen waren da besser, aber 9 von 10 Kunden sehen das nicht.

bearbeitet 20. Juli 2023 von elwoody

[Menning]

vor 13 Stunden schrieb CEDE:

Frage an die "alten" und "neuen" Besitzer dieses Objektivs:

Sind die Probleme (Zentrierung/Qualität) jetzt behoben und seid ihr immer noch zufrieden? Oder würdet ihr das nicht mehr kaufen...

 

Ich besitze es seit Erscheinen und mache inzwischen (geschätzt) 40% meiner Bilder damit. Beim Bummel durch eine Stadt brauche ich keine andere Linse. Top Qualität. Für mich eine der besten Käufe.

[ranilla]

Bin sehr glücklich, dieses Objektiv gekauft zu haben. Den 9-18 mm habe ich gerne verkauft. Gemäss meinem Fotohändler in Teneriffa ist es das meistverkaufte Objektiv bei ihm. 

bearbeitet 20. Juli 2023 von ranilla

[CEDE]

vor 13 Stunden schrieb tgutgu:

dass es beim OM 4/40-150mm gehäuft solche Meldungen gab, auch nicht beim O 2.8/12-40mm II oder allgemein beim O 2.8/40-150mm. Beim O 8-25mm und OM 1.4/20mm schon. D.h. für mich, dass es durchaus Qualitätsmängel gab, die bei anderen Produkten nicht in der Häufung auftraten.

Diese Rückmeldungen habe ich gelesen und den Anwendern hier auch geglaubt. Deswegen auch meine Verunsicherung beim Neukauf bei einem.. für mich...Hochpreisprodukt. Eigentlich kaufe ich nie etwas mit dem Vorwissen/Hintergrund, dass die Qualität nicht stimmt und man es wieder berichtigen lassen muss.  

Verwerfliche Frage wäre... ob es sowas bei anderen Firmen auch so gibt. 

vor 10 Stunden schrieb elwoody:

aber 9 von 10 Kunden sehen das nicht.

Soll es auch geben. 

 

vor 9 Stunden schrieb Menning:

mache inzwischen (geschätzt) 40% meiner Bilder damit.

 

vor 9 Stunden schrieb ranilla:

Fotohändler in Teneriffa ist es das meistverkaufte Objektiv

Das spricht ja wieder für das Teil.. wenn es funktioniert. Ich habe jetzt mein 2,8/7-14mm beim Händler mal im Auftrag zum Verkauf abgegeben. Wenn das vernünftig weggeht und die Preise beim 8-25 mm etwas nachgeben, könnte ich vielleicht zuschlagen.

[Menning]

vor 17 Minuten schrieb CEDE:

Ich habe jetzt mein 2,8/7-14mm beim Händler mal im Auftrag zum Verkauf abgegeben. Wenn das vernünftig weggeht und die Preise beim 8-25 mm etwas nachgeben, könnte ich vielleicht zuschlagen.

Für mich ist das keine entweder/oder-Frage. Ich besitze beide. Und beide haben eine Berechtigung. Wie oben beschrieben, brauche ich beim Stadtbummel (fast) nur noch das 8-25. Für Innenaufnahmen, etwa meine Treppenhäuser, oder besondere moderne Architektur ist das 7-14 ungeschlagen.

[CEDE]

vor 2 Minuten schrieb Menning:

Für mich ist das keine entweder/oder-Frage.

Für meine Hobbyanwendungen schon. Das 8-25 mm wäre für mich vielseitiger anwendbar. 

Ich weiß aber durchaus, was ich da jetzt weggeben würde. 

Tolle Bilder auf deiner Homepage. 

[livrio]

Nachdem ich ja bei der letzten Cashback-Aktion auch zugeschlagen habe:

Olympus 5/3, 10mm, 1/500, f 5,6, ISO 200

Alte Lore an einem Stollenausgang des Salzbergwerks in Altaussee

 

bearbeitet 6. August 2023 von livrio

[Manfred-Wien]

Marchegg, ein bisschen später im Jahr der Hotspot für Störche im Osten Österreichs:

[Manfred-Wien]

Selbstportrait in Marchegg mit dem 8-25 und PTGui:

[Manfred-Wien]

Am 19.7.2023 um 20:43 schrieb CEDE:

Frage an die "alten" und "neuen" Besitzer dieses Objektivs:

Sind die Probleme (Zentrierung/Qualität) jetzt behoben und seid ihr immer noch zufrieden? Oder würdet ihr das nicht mehr kaufen...

 

Ich besitze noch immer voller Begeisterung eines der ersten in Österreich verkauften Exemplare (ich glaube, dass es das allererste in Ö verkaufte sein könnte). Es ist mir sympathischer als das 7-14, das auch ein tolles Objektiv ist, aber das 8-25 ist sehr easy going. Mit dem 40-150 und dem MC20 ist das 8-25 das Mindestset für Reisen für mich…