Was kann die m1 mark3 besser als die m1-x und umgekehrt

[tgutgu]

vor 6 Stunden schrieb pit-photography:

Das gilt auch kritisch zu hinterfragen wie das "zu gering" aufgelöstes Suchersystem von Olympus.

Canon R5 Sucher anschauen. Dann ist jeder überzeugt, dass Olympus hier etwas zu lange auf dem alten Ross reitet. Ein höher auflösender Sucher und zweiter UHS-II Schacht waren im Grunde schon bei der E-M1.2 fällig - jetzt hat Olympus das bei der E-M1.3 schon seeehr in die Länge gezogen, dass hier mal eine Modernisierung kommt.

bearbeitet 26. August 2020 von tgutgu

[Berlin Photo]

Klar könnten die Sucher meiner 1MKII/III besser sein. Als nice to have jedenfalls. Den Zweck erfüllt haben die Sucher bisher aber ohne Einschränkungen.

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb Axel.F.:

Klar könnten die Sucher meiner 1MKII/III besser sein. Als nice to have jedenfalls. Den Zweck erfüllt haben die Sucher bisher aber ohne Einschränkungen.

Einschränkungen gibt es in der Schärfebeurteilung schon. Da tut man sich mit höher auflösenden Suchern deutlich leichter. Das Sucherbild ist - sofern der Sucher keine Sony-typischen digitalen Artefakte produziert - analoger und angenehmer.

bearbeitet 26. August 2020 von tgutgu

[Berlin Photo]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Einschränkungen gibt es in der Schärfebeurteilung schon.

Wie gesagt, nichte to have, es geht besser. Problemlos fokussieren kann ich dennoch auch mit einem 2MP Guckie, zumal ja auch noch Helferlein zugeschaltet werden können. Mit Schnittbildindikator war das nicht so komfortabel möglich und selbst damit konnte man fotografieren.

[tgutgu]

Ich versuche nach Möglichkeit die Schärfe nur im Vollbild zu beurteilen, da die Helferlein bei der Komposition doch er stören.

[Libelle103]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Canon R5 Sucher anschauen. Dann ist jeder überzeugt, dass Olympus hier etwas zu lange auf dem alten Ross reitet. Ein höher auflösender Sucher und zweiter UHS-II Schacht waren im Grunde schon bei der E-M1.2 fällig - jetzt hat Olympus das bei der E-M1.3 schon seeehr in die Länge gezogen, dass hier mal eine Modernisierung kommt.

Oder den Sucher der Panasonic S1. Sensationell gut, der beste Sucher durch den ich je geschaut habe.

 

[Libelle103]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Einschränkungen gibt es in der Schärfebeurteilung schon. Da tut man sich mit höher auflösenden Suchern deutlich leichter. Das Sucherbild ist - sofern der Sucher eine Sony-typischen digitalen Artefakte produziert - analoger und angenehmer.

Genau, kann ich nur bestätigen. Mit der S1 benötige ich meist gar keine Hilfen, wie Sucherlupe oder Focus peaking. Durch die hohe Aufloesung ist die Schaerfeebene deutlich einfacher zu erkennen, besonders bei schlechten Lichtverhaeltnissen. 

Auch mit meiner G9, ist die Schaerfeebene auch ohne Hilfen einfacher zu sehen, trotz der Nachteile des G9 Suchers, wie die Verzeichnung. Ein Vorteil besonders bei Makroaufnahmen aus der Hand

[RAndrae]

vor 6 Stunden schrieb Axel.F.:

Wie gesagt, nichte to have, es geht besser. Problemlos fokussieren kann ich dennoch auch mit einem 2MP Guckie, zumal ja auch noch Helferlein zugeschaltet werden können. Mit Schnittbildindikator war das nicht so komfortabel möglich und selbst damit konnte man fotografieren.

Endlich sagt’s mal einer. Meine Minolta XD7 macht immer noch prima Bilder. Seit 40 Jahren. Wie am ersten Tag. Riesiger heller Sucher. Farbecht. Ohne schnellen zweiten Kartenslot! Schade, dass es Minolta nicht mehr gibt...

bearbeitet 26. August 2020 von RAndrae

[anselm]

vor 2 Minuten schrieb RAndrae:

Schade, dass es Minolta nicht mehr gibt...

Heißt jetzt “Sony”.

[Gast]

Was beim Sucher der 1X auch zu bedenken ist, ist die verbesserte zeitliche Auflösung.  Der Sucher-Lag zur EM.1.2 soll nochmals etwas reduziert worden sein. Zudem soll er bei 120 Hz ohne interlacing arbeiten. Das kann in einigen Anwendugen wichtiger sein, als sein Motiv mit ein paar Pixel deutlicher zu sehen. Bei der Vorstellung der 1.3  ist mir kein Hinweis darauf aufgefallen. Daher gehe ich davon aus, daß der Sucher der EM-1.2 entspricht und nicht der 1X.

 

[klaramus]

Je nach Umgebung. Ich hatte mal im Garten eine microSD fallen gelassen und nicht wiedergefunden. Aber im nächsten Frühjahr lag sie im abtauenden Schnee - ohne Datenverlust. So richtig fummelig ist das mit den Winzlingen  nicht.

Ich hatte schon mehrmals die gebrochenen Stege im Schacht und dadurch 1x die Kontakte verbogen, das kam aber bei den Adaptern noch nicht vor. Und da wäre ein Defekt kein Kartenverlust. Auch nutze ich, wenn ich eine geduldige Phase habe, den UsbC Anschluss. Also eine flexible Lösung aus Angst, den Slot zu beschädigen.

K.

[Olymp der Unwissenheit]

Am 23.8.2020 um 22:51 schrieb Markus-Muc:

Um auf das Eingangsthema zurück zu kommen - ich stehe vor der gleichen Thematik.

Aktuell EM10 / EM5 II / Pen-F und insgesamt 10 Oly-Objekte. 

Und jetzt auf der Suche nach der „finalen“ OMD - vorsorglich für den Fall, daß es keine weiteren Modelle mehr gibt...... 😞

Eine Klasse höher als meine bisherige EM5 II wollte ich schon seit Anfang des Jahres - deshalb werde ich hier mal ganz fleißig mitlesen. 😉

Ansonsten gehe ich mit Sicherheit den üblichen Weg – beim örtlichen Händler mal beide „Geräte„ in die Hand nehmen. 

Bei mir war gleicher Gedankengang - ich habe mich für die M1X entschieden. Hab’sie mir bei der letzten Aktion zugelegt.

Macht extrem zuverlässigen Eindruck auch in der Bedienbarkeit - Top Haptik, Knöpfe und Schalter sowie Funktions-Wahlräder und zweifach “Jogdial” Anordnung - sehr leise Camera - alles schnurrt bis hin zum Auslöser 👍🏼 Abdichtung forever - Battery management(Lademöglichkeiten) plus GPS(wer’s braucht) - last but not least verfügt sie auch noch über ein performantes Speicherkarten Management und jetzt noch dieser Hammer-Preis 😳

Scheint für die Ewigkeit gebaut und liegt fantastisch in der Hand. M1X wie ein super Interface zwischen großen Objektiven und meiner Hand.
Beste Performance mit alten FT Objektiven.

Funktions-Vielfalt und Features sind überall nach zu lesen...Eine Cam für richtige Männer und ebenso für Ladies die wissen was sie wollen 😊😉

Beinahe vergessen: Und Bilder machen kann sie auch 🥱
 

Ps: Hoffe Du gönnst ihr ausreichend Zeit während ausleihen 😊

 

 

bearbeitet 27. August 2020 von Olymp der Unwissenheit
Korrektur

[TKI]

Am 23.8.2020 um 07:57 schrieb marathoni:

Die X kann vor allem Ergonomie, Handling und Robustheit. Dazu kommen noch die 0,83-fache Suchervergrösserung und die Feldsensoren. Einen "Rückstand" auf die M1III hat sie lediglich bei der Gesichts- und/oder Augenerkennung. 

bisl größer und schwerer ist sie aber auch 😉

 

[pit-photography]

vor 43 Minuten schrieb TKI:

bisl größer und schwerer ist sie aber auch 😉

 

Ach komm, sei ein Mann!
Dann musst halt bisschen mehr essen und trainieren 😁

[Gartenphilosophin]

vor 10 Stunden schrieb TKI:

bisl größer und schwerer ist sie aber auch 😉

 

Das Gewicht finde ich auch als Thema. In der Hand liegt sie aber sehr gut und ist schön zu bedienen.
Beim Gewicht reduziere ich dann auch einmal inden ich einen akku weglasse. Die machen die Kamera ja schwer.
Ein bisschen breche ich mir auch die Hände, wenn ich im Hochformat ein Bild machen will. Da passt der Sucher nicht so recht. Das ist aber Gewöhnungssache.

Im Urlaub habe ich zum Wandern allerdings die I/II mitgenommen.

[Ausmeinersicht]

vor 15 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Das Gewicht finde ich auch als Thema. In der Hand liegt sie aber sehr gut und ist schön zu bedienen.
Beim Gewicht reduziere ich dann auch einmal inden ich einen akku weglasse. Die machen die Kamera ja schwer.
Ein bisschen breche ich mir auch die Hände, wenn ich im Hochformat ein Bild machen will. Da passt der Sucher nicht so recht. Das ist aber Gewöhnungssache.

Im Urlaub habe ich zum Wandern allerdings die I/II mitgenommen.

Da habe ich einen Vorteil, ich komme von den " Großen " Kameras,Objektiven da ist dann die E-M1X kein problem für mich. Aber ich schätze mittlerweile auch die M1 MII/III der " Kleinheit " wegen.

[pit-photography]

vor 18 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Beim Gewicht reduziere ich dann auch einmal inden ich einen akku weglasse

Nur aufpassen, dass du nicht versehentlich das Objektiv als Ballast abwirfst 😉

 

[Libelle103]

Am 26.8.2020 um 15:26 schrieb tgutgu:

Naturfotografen brauchen in einigen Situationen schnelle Verschlusszeiten bei weniger hellen Lichtverhältnissen. Das führt zwangläufig zu hohen ISO, bei denen mFT sagen wir mal keinen guten Ruf hat. Insofern ist es Wunschdenken, dass Naturfotografen aufgrund der preiswerteren und leichteren Ausrüstung in größeren Anteilen zu Olympus abwandern werden. Ein paar tun es vielleicht, größere Mengen wohl kaum.

Fuer Vogel und Wildaufnahmen hast du vollkommen Recht. Ein 4/500 oder 4/600 an Kleinbild ist durch MFT nicht wirklich zu ersetzen, zumindest nicht vom Ansitz aus. Einmal Verschlusszeit/ISO Problematik und  andererseits Freistellung. Das 4/300 ist von der Bildwirkung her, eben ein 8/600. Aber MFT kann fuer Wanderungen und Makro eine sehr sinnvolle Ergaenzung darstellen, da bietet es Vorteile gegenueber KB. Ich bin nicht so der Vogel- und Wildtierfotograf, sondern interessiere mich mehr fuer Insekten und Landschaften. Eine KB. Ausruestung habe ich fuer Landschaften zusaetzlich, da ich gern Altglas einsetze und ausserdem wegen des höheren Potentials in den RAW Daten, bei der spaeteren Bearbeitung. Aber das MFT Potential haben sie meiner Ansicht nach nicht gut genutzt. Zu wenig lichtstarke Tele mit dem überragenden Sync IS und erst jetzt ist ein langbrennweitiges Makro angekuendigt. Fuer Insektenfotografen ist ein 200er Makro (KB.) das Brot und Butterobjektiv.

[pit-photography]

vor 10 Minuten schrieb Libelle103:

Aber das MFT Potential haben sie meiner Ansicht nach nicht gut genutzt. Zu wenig lichtstarke Tele mit

bei MFT aktuell nicht, aber zu Zeiten von FT schon:
FT 300/2,8
FT 150/2,0
FT 35-100/2,0
FT 14-35/2,0

Nur was kosten die Objektive und wie schwer sind die?
Wenn man das auch 1:1 für mFT umsetzen würde, dann gibt hier ein Gemecker dass mFT nicht leichter und billiger ist.
Tja was nun? 😉

[Gartenphilosophin]

vor 23 Minuten schrieb Libelle103:

 Das 4/300 ist von der Bildwirkung her, eben ein 8/600.

Dann habe ich bisher nichts verstanden...
Das mft und Kleinbild hübsch 2x/:2 gerechnet wird, das habe ich verstanden.
Das sich die Blende auch verdoppelt oder halbiert war mir nicht klar.
Kann es sein, dass Du am frühen Morgen noch keinen Kaffee hattest? 😃

[pit-photography]

vor 9 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Das sich die Blende auch verdoppelt oder halbiert war mir nicht klar.

Damit ist die Bildwirkung gemeint.
Blende bleibt Blende, Brennweite bleibt Brennweite. Daran ändert sich nicht. Es wird nichts verdoppelt oder halbiert.
Das schreiben viele gerne so. Ich selbst tue das nicht, da ich nicht vom vollen Format komme, sondern gleich ins FT/mFT eingestiegen bin.

Es ist nur der Bildeindruck mit Abbildung, Eindruck der Schärfentiefe.

Einfacher ausgedrückt:
Das mFT mit 300/4 sieht genauso aus wie KB 600/8.

bearbeitet 28. August 2020 von pit-photography

[Gartenphilosophin]

vor 6 Minuten schrieb pit-photography:

Damit ist die Bildwirkung gemeint.

Einfacher ausgedrückt:
Das mFT mit 300/4 sieht genauso aus wie KB 600/8.

Ah, okay, Danke für die Erklärung.
Dann geh ich mir jetzt noch mal einen Kaffee holen... ☕ 😃

[Libelle103]

vor 7 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Dann habe ich bisher nichts verstanden...
Das mft und Kleinbild hübsch 2x/:2 gerechnet wird, das habe ich verstanden.
Das sich die Blende auch verdoppelt oder halbiert war mir nicht klar.
Kann es sein, dass Du am frühen Morgen noch keinen Kaffee hattest? 😃

Wie Pit schon richtig erläutert hat, bezieht es sich auf die Bildwirkung, wie ich schrieb. Ein 4/300 an MFT, bleibt ein 4/300, auch von der Belichtung her. Hat aber den gleichen Bildwinkel wie ein 600er an KB. Und die gleiche Tiefenschaerfe/Freistellung wie ein 8/600er an KB.

Kaffee hatte ich sogar 2, ich schluerfe gerade meinen 3. aus der Expressomaschine. Wollte heute Morgen eigentlich  in die Heide,  aber aufgrund des Wetters ist daraus doch  Kaffee, Zeitung und Forum geworden, an meinem letzten Urlaubstag. 😊

[tgutgu]

vor 47 Minuten schrieb Gartenphilosophin:

Dann habe ich bisher nichts verstanden...
Das mft und Kleinbild hübsch 2x/:2 gerechnet wird, das habe ich verstanden.
Das sich die Blende auch verdoppelt oder halbiert war mir nicht klar.
Kann es sein, dass Du am frühen Morgen noch keinen Kaffee hattest? 😃

Es ist doch richtig beschrieben: Es geht um die Bildwirkung.

[Gartenphilosophin]

vor 32 Minuten schrieb tgutgu:

Es ist doch richtig beschrieben: Es geht um die Bildwirkung.

Danke, das habe ich mittlerweile verstanden, das war mir bis dato nicht klar.