Alte Objektive auf Nachfolgermodell

[rubininio]

Ich benutze seit 2012 die Olympus OM D EM5 mit diversen Objektiven.

Olympus 75-300mm, 1:4,8-6,7 II ED MSC

Olympus Digital 9-18mm 1:4-5.6 ED

Olympus 25mm 1:1,8 MSC

Olympus M. Zuiko Digital 12- 50mm, 1:3,5 - 6,3 EZ ED MSC

Nun würde ich gerne auf eine

Olympus OM D EM5 mark iii umsteigen.

Kann ich die alten Objektive verwenden oder habe ich da eine Qualitätseinbusse in der Bildqualität?

Herzlichen Dank für eure Hilfe!

[pit-photography]

vor 17 Minuten schrieb rubininio:

Kann ich die alten Objektive verwenden oder habe ich da eine Qualitätseinbusse in der Bildqualität?

Ja und ohne Einschränkungen, sogar besseres AF-Verhalten und sogar bessere Bildqualität. Und bessere Bildstabilisierung.

bearbeitet 29. Dezember 2023 von pit-photography

[rubininio]

vor 1 Stunde schrieb pit-photography:

Ja und ohne Einschränkungen, sogar besseres AF-Verhalten und sogar bessere Bildqualität. Und bessere Bildstabilisierung.

Sehr cool!

Noch eine Detailfrage zum 

Olympus M. Zuiko Digital 12- 50mm, 1:3,5 - 6,3 EZ ED MSC

Lohnt sich eurer Meinung nach der Wechsel zum 

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm f/4 Pro

[schappi]

vor einer Stunde schrieb rubininio:

Sehr cool!

Noch eine Detailfrage zum 

Olympus M. Zuiko Digital 12- 50mm, 1:3,5 - 6,3 EZ ED MSC

Lohnt sich eurer Meinung nach der Wechsel zum 

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45mm f/4 Pro

👍 ja

[rubininio]

vor 1 Minute schrieb schappi:

👍 ja

Was ist der ausschlaggebende Punkt für dein Ja? 

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb rubininio:

Was ist der ausschlaggebende Punkt für dein Ja? 

Bessere Schärfe

[schappi]

Du hattest eine geschlossene Frage gestellt die nur durch Ja oder Nein zu beantworten war.

das 12-45 4.0 ist

1. eine 10 Jahre neuere Konstruktion 

2. Die Auflösung ist deutlich höher und damit auch die Bildqualität 

3. das Objektiv hat eine höhere und konstante Blende

[dieres]

Dafür hat es keinen eletrischen Zoom, der so manchem der Filmchen macht möglicherweise fehlen könnte. Und es gibt einen nicht unerheblichen Finanzierungsbedarf.

Dann ist die Frage, ob ich den Unterschied bei meinen Fotos wirklich ins Auge springend ausmache. Auf welchem Monitor schaue ich sie an, wie stark vergößere oder croppe  ich?

 

[rubininio]

Wow, echt gute wertvolle Antworten, die es mir bei meiner Kaufentscheidung doch nicht so leicht machen.

Die Situation ist nämlich folgende:

Ich habe die Chance auf eine Occasion em5 mark iii body mit zusätzlichem Akku und Kameragriff für rund 645 Euro. Da würde ich alle Objektive die ich wie oben beschrieben besitze, weiterverwenden.

Nun gibts aber noch das Angebot von einer neuen OM5 mit 12-45mm f/4 Objektiv Neukauf für 1031 Euro. 

Natürlich teurer, aber auf dem neusten Stand, obwohl die OM5 nicht viele bedeutsame Änderungen zur Markiii mit bringt. 

Nun bin ich hin und hergerissen  ob diese 400 Euro Mehrinvestition Preis-Leistungsmässig sich über die Jahre auszahlen wird oder das günstigere ältere Angebot gut mithalten kann.

Evt. kann der eine oder andere  mit mehr Erfahrung und Weitblick dies besser beurteilen. Wäre jedenfalls dankbar für eine Einschätzung. 

 

 

 

[blitz]

Dein 12-50mm, wird im Schadenfall nicht mehr repariert .

Das 12- 45mm ist um einiges besser. 

Die OM 5 hat im inneren Techniken die, wenn man sie nutzt sehr interessant sind. 

Hier ist die Preisdifferenz durchaus gerechtfertigt. 

[fotogramm]

Das 10-50 bleibt Dir ja bis es den Geist aufgibt (und das wird es, ich weiß wovon ich rede) für Macros, schnell gedrehte Filmchen und wenn Du mal mit ganz leichtem Gepäck unterwegs sein willst. Repariert wird es nicht mehr. Auch nicht bei ViadaVinci hier in HH.

Von daher mein Rat: Nimm die 400 Extra-€uro in die Hand und investiere in die neue Kamera und das neue Objektiv. Dere Mehrpreis tut bald nicht mehr weh... so ist jedenfalls meine Erfahrung.

Gruß aus HH

Achim

[Klabo]

vor 40 Minuten schrieb rubininio:

Wow, echt gute wertvolle Antworten, die es mir bei meiner Kaufentscheidung doch nicht so leicht machen.

Die Situation ist nämlich folgende:

Ich habe die Chance auf eine Occasion em5 mark iii body mit zusätzlichem Akku und Kameragriff für rund 645 Euro. Da würde ich alle Objektive die ich wie oben beschrieben besitze, weiterverwenden.

Nun gibts aber noch das Angebot von einer neuen OM5 mit 12-45mm f/4 Objektiv Neukauf für 1031 Euro. 

Natürlich teurer, aber auf dem neusten Stand, obwohl die OM5 nicht viele bedeutsame Änderungen zur Markiii mit bringt. 

Nun bin ich hin und hergerissen  ob diese 400 Euro Mehrinvestition Preis-Leistungsmässig sich über die Jahre auszahlen wird oder das günstigere ältere Angebot gut mithalten kann.

Evt. kann der eine oder andere  mit mehr Erfahrung und Weitblick dies besser beurteilen. Wäre jedenfalls dankbar für eine Einschätzung. 

 

 

 

Es hängt wie immer davon ab was Du machen willst. Die Kameras em5 m3 und OM5 unterscheiden sich nur in wenigen Eigenschaften. Brauchst Du diese? Willst Du großformatig drucken ist das 12-45 dem 12-50 in Schärfe und Auflösung eindeutig überlegen, aber natürlich nur bei Bildern die diese Auflösung auch brauchen. Auch für Video ist das 12-50 immer noch ein feines Objektiv dank Motorzoom. Bei  Beamer Präsentationen (auch bis 4K) wird kaum ein Betrachter unterscheiden können welches der beiden Objektive Du verwendest hast. Solltest Du viel Zeitraffer machen wollen ist ein 2. Akku mit einem Kameragriff, der den 2. Akku aufnimmt, Gold wert. 

PS: ich besitze sowohl das 12- 50 als auch das 12-45 und auch das 12-40 2.8,  nutze alle drei Objektive und spreche hier nur von meinen Erfahrungen.

viele Grüße

Klaus

[FotoUwe]

Ich würde die 400€ mehr investieren. Wenn Dir dann das 12-45mm f4 Pro nach den ersten Tests nicht so zusagt, wovon ich nicht ausgehe, dann kannst Du es praktisch als neuwertig verkaufen. Die werden meistens gebraucht um die 400€ von Privat gehandelt. Letztendlich hättest Du dann für die OM-5 nicht mehr bezahlt, hast aber die neuere und etwas bessere Kamera📸

Die OM-5 mit dem 12-45mm f4 Pro hat auch einen zertifizierten IP53 Schutz und kann auch mal etwas regen gut ab. Neben der sehr guten Abbildungsleistung von dem Objektiv wäre dieser Punkt auch nicht zu verachten. Ein weitere Punkt auf den ich persönlich viel Wert bei einem Zoom lege, es hat durchgängig die gleiche Blende.

bearbeitet 29. Dezember 2023 von FotoUwe

[anselm]

vor 4 Stunden schrieb Klabo:

Solltest Du viel Zeitraffer machen wollen ist ein 2. Akku mit einem Kameragriff, der den 2. Akku aufnimmt, Gold wert.

Das ist richtig, aber wenn ich mich korrekt erinnere, gibt es weder für die E-M5 III noch für die OM-5 einen Kameragriff mit Zusatzakku. (Die letzte Kamera aus der 5er-Klasse mit dieser Option war die E-M5 II.)

bearbeitet 29. Dezember 2023 von anselm

[timeit]

die OM5 ist im Prinzip die Technik der EM1.3 im Gehäuse der EM5.3, also in einem kleinen, leichten Gehäuse. Für viele ist die EM1.3 ergonomischer wegen des Griffes und dem Stick. Ich selbst habe die EM5.3 weil mir das Gewicht (und das Retrodesign 😉 ) wichtiger sind in und ich den Griff seltenst vermisse.

Würde danach entscheiden, welche mir besser in der Hand liegt. Das Objektiv wäre für mich nicht ausschlaggebend. Und falls es dir EM1.3 werden sollte, kannst Du Dir das Objektiv immer noch kaufen. Wobei ich dann wohl eher das bestehende Objektiv um lichtstarke Festbrennweiten ergänzen oder er das  12-40/2.8 als Replacement nehmen würde.

[systemcam-neu]

vor 15 Stunden schrieb rubininio:

Nun bin ich hin und hergerissen  ob diese 400 Euro Mehrinvestition Preis-Leistungsmässig sich über die Jahre auszahlen wird oder das günstigere ältere Angebot gut mithalten kann.

Evt. kann der eine oder andere  mit mehr Erfahrung und Weitblick dies besser beurteilen. Wäre jedenfalls dankbar für eine Einschätzung.

Also ich würde den Mehrwert für zu gering halten.

Wenn dann würde ich gleich in das 12-100 investieren.

Da hat man dann auch gleich den gesamten Brennweitenbereich bis zu den langen Teleobjektiven perfekt abgedeckt.

bearbeitet 30. Dezember 2023 von systemcam-neu

[rubininio]

vor 21 Minuten schrieb systemcam-neu:

Also ich würde den Mehrwert für zu gering halten.

Wenn dann würde ich gleich in das 12-100 investieren.

Da hat man dann auch gleich den gesamten Brennweitenbereich bis zu den langen Teleobjektiven perfekt abgedeckt.

Hey danke für die wertvollen und guten Gedanken. 

Das mit dem 12-100 ist natürlich auch eine gute Idee. Da gibt es auch ein gutes Angebot von der Om5 mit 14-150mm Kit. Das würde eine grosse Range abdecken. 

[systemcam-neu]

vor 7 Minuten schrieb rubininio:

Hey danke für die wertvollen und guten Gedanken. 

Das mit dem 12-100 ist natürlich auch eine gute Idee. Da gibt es auch ein gutes Angebot von der Om5 mit 14-150mm Kit. Das würde eine grosse Range abdecken. 

Ja aber das 14-150 ist deutlich schlechter das würde ich deswegen selber niemals in Erwägung ziehen.

Wenn du dich verbessern und nicht verschlechtern willst dann muss es schon das 12-100 sein und für die ganz langen Brennweiten hast du ja bereits ein Objektiv.

Das 12-100 hat auch den Dual Stabi. Der ist Gold wert damit kannst du auch im dunkeln bei Nachtaufnahmen und langen Belichtungszeiten aus der Hand mit ISO 200 fotografieren. 

 

[kdww]

Das 12-100 macht die Zigarettenschachtelförmige 5er unhandlich und schreit förmlich nach einer 1er.
Und da ändert auch der Zusatzgriff an einer 5er nichts.
Die 1er kann man mit dem Objektiv locker und entspannt längere Zeit mit  zwei Fingern tragen. deswegen käme mir niemals eine 10er oder 5er ins Haus.

[baschdl]

vor 15 Stunden schrieb rubininio:

Nun bin ich hin und hergerissen  ob diese 400 Euro Mehrinvestition Preis-Leistungsmässig sich über die Jahre auszahlen wird oder das günstigere ältere Angebot gut mithalten kann.

Das 12-45 ist nicht nur schärfer, sondern in jeder Hinsicht deutlich besser als das (steinalte) 12-50er. Ich würde auf jeden Fall investieren. Ein 12-100er an einer OM-5 (oder E-M5 III, ist wurscht) ist eine Kombination, die ich erst mal im Laden ausprobieren würde - an der zierlichen Kamera ist das Glas ein heftiger Klotz.

Und was das Filmen angeht: Erstens zoomt man beim Filmen eigentlich nicht (außer mal als Effekt), zweitens macht das 12-50 Geräusche, die man (sofern man Audio nicht extern aufnimmt) auf der Aufnahme hört (ist mir selber passiert, als nicht nur so dahin vermutet). Und drittens kannst du mit dem satt laufenden Zoomring am 12-45 ebenfalls sanft zoomen (kann allerdings sein, dass das auch nicht ganz geräuschlos ist, das hab ich mit dem Glas noch nicht ausprobiert...).

HG Sebastian

bearbeitet 30. Dezember 2023 von baschdl
Typo...

[adrianshephard]

Ich empfehle Dir die OM-5 mit dem 12-45; habe die Kombi selbst. Das 12-100 ist schon ein ganz schöner Brocken, wäre mir zu unhandlich.

Upps, ich tippe wohl zu langsam 🙂

bearbeitet 30. Dezember 2023 von adrianshephard

[pit-photography]

Andere haben geschrieben, ich würde auch eher zu dem neueren OM-5 mit 12-45 tendieren.

Das 12-100 habe ich zwar nicht und ist laut Besitzer ein sehr gutes Objektiv mit großem Brennweitenbereich und Sync-IS. Allerdings ist das Objektiv auch ein Brocken am E-M5 III oder OM-5.

[rubininio]

Mir ist es fast wichtiger ein breites Spektrum an Brennweiten zu haben, bei dem ich nicht zu oft wechseln muss. Von dem her tendiere ich mehr zum 14-150mm im Vergleich zum 12-45mm. 

Zu schwer/klotzig darf es auch nicht sein, da ich die m5 wegen ihrer Kompaktheit schätze. 

[adrianshephard]

Ich habe das 12-45 für die EM5 meiner Freundin gekauft. Ich selbst habe das PanaLeica 12-60. Nachdem ich gesehen habe, was das 12-45 abliefert, benutze ich es öfter für meine OM5.

Ich würde nie auf die Idee kommen, ein 14-150 aufgrund der größeren Range in Betracht zu ziehen. Du hast ja noch das 75-300.

[FotoUwe]

Am meisten würde mich schon bei einem 14-150er die Anfangsbrennweite von 14mm stören. 2mm mehr zu 12mm hört sich erstmal gar nicht so viel an aber in diesem Brennweitenbereich merkt man da doch schon einen großen unterschied.