Teleaufnahmen mit Altglas, eine Alternative? (zum Mitmachen)

[Stefan_Frank]

vor 3 Minuten schrieb Prakticer:

Chromatische Abberationen (Farbsäume).

Auf diesem Auge bin ich blind 😅 Sehe ich tatsächlich nur, wenn mich einer direkt darauf hinweist.

[Fotofirnix]

vor 17 Minuten schrieb Stefan_Frank:

Was sind CAs?

Das sind die Farbsäume an starken Kontrastkanten Hell/Dunkel gut zu sehen, eine Seite grün und die andere magenta.
So auch deutlich etwa im Beitrag #5 an den Fensterrahmen links bei Vergrößerung.
Während von der Kamera erkannte  "automatische" Objektive in der Kamera schon von CA´s befreit werden, kann das bei manuellen nicht funktionieren. Bildbearbeitung am Computer kann das aber problemlos nachholen.

[rodinal]

vor einer Stunde schrieb Fotofirnix:

Während von der Kamera erkannte  "automatische" Objektive in der Kamera schon von CA´s befreit werden, kann das bei manuellen nicht funktionieren.

Etwas bessere Konverter (z.B. RawTherapee) können allerdings auch bei manuellen Altgläsern CAs automatisch entfernen. Das funktioniert fast noch besser als bei bekannten Objektivprofilen. Dieser Bildfehler ist eigentlich kein Thema mehr.

[Fotofirnix]

vor 12 Minuten schrieb rodinal:

Etwas bessere Konverter (z.B. RawTherapee) können allerdings auch bei manuellen Altgläsern CAs automatisch entfernen. Das funktioniert fast noch besser als bei bekannten Objektivprofilen. Dieser Bildfehler ist eigentlich kein Thema mehr.

Ich nehme mal an, dass ein Unterschied besteht, ob das Objektiv samt der verwendeten Blende erkannt wird - oder der Konverter automatisch im Nachhinein korrigiert. Erstaunlich, dass das fast noch besser funktionieren soll.
Lieber ist mir jedenfalls bei manuellen Objektiven gezielt via Konverter (bei mir DxO) die CA mit drei Größen (Intensität, Größe und viol. Farbsäume) individuell zu korrigieren.

Bei den DxO bekannten Objektiven verwendet die Software eigene Vermessungen des Objektivs hinsichtlich Verzerrungen, CA etc. für die eigenen Korrekturen. Es übernimmt nicht die Olympus-Daten. Und ist damit bei anfälligen Objektiven (etwa Weitwinkel) sichtbar besser als Olympus.

[turbok]

Vor allem im Makrobereich haben meiner Meinung viele alten Objektive ihre Berechtigung, nicht nur im langen Bereich. Ein Objektiv hat ja nicht nur eine Brennweite sondern auch andere Eigenschaften wie z.B. das Bokeh. Solche Eigenschaften zu Nutzen ist in der "Gestaltungsfotografie" immer eine Herausforderung und da habe ich einiges an altem Zeugs in meinem Lager.

Wenn ich auf die Vogel-Pirsch  gehe, darf aber nur mein 300er mit STABI mit. Das 150-600 wird es vielleicht einmal werden, weil das 150-400 die Börse zu sehr schmerzt.

 

[systemcam-neu]

vor 18 Stunden schrieb Fotofirnix:

Ich nehme mal an, dass ein Unterschied besteht, ob das Objektiv samt der verwendeten Blende erkannt wird - oder der Konverter automatisch im Nachhinein korrigiert. Erstaunlich, dass das fast noch besser funktionieren soll.
Lieber ist mir jedenfalls bei manuellen Objektiven gezielt via Konverter (bei mir DxO) die CA mit drei Größen (Intensität, Größe und viol. Farbsäume) individuell zu korrigieren.

Verzerrungen hängen nur vom Objektiv ab, da kommt es deshalb hauptsächlich auf die Korrekturdaten an.

CA's hängen neben dem Objektiv aber auch stark von dem jeweiligen Motivinhalt ab. Da muss der Algorithmus schon das Bild analysieren und danach korrigieren.

[Prakticer]

Heute früh mit dem Prakticar 4/300 mit F8

 

[Prakticer]

CZJ Prakticar 4/300 an der Nahfokusgrenze: 

bearbeitet 24. Februar 2024 von Prakticer

[dieres]

Dieses Thema hat mich bewogen mein altes Canon FD 2,8/200 mal wieder hervorzukramen 😀

[dieres]

[dieres]

[BigBird]

Canon FD 70-210/4,0

[mainzerknipser]

Am 16.2.2024 um 21:04 schrieb Prakticer:

Das ist ein ordentlicher Brocken mit einer alten Rechnung. Das Prakticar 4/300 ist eine Neuberechnung der 80-er Jahre und deutlich leichter. Blendenring und Fokusring sind gut erreichbar. Natürlich ist die Bedienung schwieriger als das 75-300.

Die von mir hier eingestellten Bilder mit dem 4/300 habe ich alle ohne Stativ und mit Blende 4 gemacht.

....damit zeigst Du hier gute und detailreiche, scharfe Bilder.

Dein Tele-Aufruf hat mich dazu gelockt, ein (vermeintlich) tolles Altglas mal auszuprobieren - ein Olympia-Sonnar 250mm f4.

Nachdem ich mit meinem FD 500mm f8 Spiegel-Canon (siehe Altglas-Thread) ganz zufrieden war, bin ich nun voller Respekt für das geschätzte 75-300 von Olympus. Das spielt 2. Klassen über dem Oldtimer.

Zum Vergleich habe ich in DXO auch für das Oly alle Korrekturen aus dem ORF rausgenommen und auf 100% mit 2500p lange Seite beschnitten - kein Entrauschen, keine Optimierung, gleiche ISO, kurze Belichtungszeiten:

Hier das Sonnar mit unschönen CA (chromatischen Abberationen) und nur geringer Detailwiedergabe:

 

[mainzerknipser]

....hier mit gleicher ISO und 100%-Ansicht das 75-300 in gleicher Aufnahmeentfernung bei 300mm (alle Korrekturen daktiviert):

:

 

[mainzerknipser]

... da liegen für mich Welten dazwischen - wenn jemand als Sammler zufällig ein gut gepflegtes Contarex-Olympia-Sonnar braucht, ich bin doch etwas enttäuscht.

Hier noch mit leichten Optimierungen, Entrauschen und Ausblenden der CA's - es reicht dennoch in Auflösung und Details bei Weitem nicht an unsere Oly's ran....

 

 

[Grinzold]

vor 9 Stunden schrieb mainzerknipser:

gleiche ISO, kurze Belichtungszeiten:

Auch gleiche Blende? 

[mainzerknipser]

vor 9 Minuten schrieb Grinzold:

Auch gleiche Blende? 

...jeweils offen - d.h. Sonnar mit 4 und Oly mit 6,7....

[Grinzold]

vor 2 Minuten schrieb mainzerknipser:

...jeweils offen - d.h. Sonnar mit 4 und Oly mit 6,7....

Ich denke, das Altglas hätte durch Abblenden sichtbar gewonnen (CAs, Schärfe, Kontrast).

Ist eigentlich bei fast allen meiner alten Objektive so.

[mainzerknipser]

vor 43 Minuten schrieb Grinzold:

Ich denke, das Altglas hätte durch Abblenden sichtbar gewonnen

...da @Prakticer den Aufschlag mit f4 Offenblende gemacht hat, wollte ich das Ergebnis zeigen.

Bei Gelegenheit werd ich mal 5,6 und 8 probieren und auch mal das alte Leitz 180 f3,4 Apo anschrauben...

bearbeitet 28. Februar 2024 von mainzerknipser

[Prakticer]

vor 11 Stunden schrieb mainzerknipser:

Hier noch mit leichten Optimierungen

Hiere habe ich das unbearbeitete Meisenbild von dir leicht bearbeitet. Es ist ja ein starker Crop. Aber ich finde es gar nicht so schlecht. Klar ist, dass im Gegensatz zu einem Oly-Bild keine automatischen Korrekturen schon in der Kamera durchgeführt werden.

Übrigens sind meine Prakticar-Bilder hier 'Korrektur'-bearbeitet.

[Prakticer]

@mainzerknipser wie groß war dein Abstand zur Meise?

[mainzerknipser]

vor 54 Minuten schrieb Prakticer:

@mainzerknipser wie groß war dein Abstand zur Meise?

Lieber Manfred,

Es waren 5-6m. Die Kamerainternen Korrekturen hatte ich für das Oly ausgeschaltet (das geht in DXO Lab), so daß hier gleiche Voraussetzungen waren.
Beide Bilder sind "100%"-Abbildungen, d.h. ein 2500-pixel-Ausschnitt, um die Differenzen zu zeigen. Klar kann ich mit Topaz oder LR "KI" da noch "optimieren".

Das Ausgangsmaterial ist aber schon deutlich zugunsten der Oly-Linse...

Das hat mich etwas enttäuscht, da ich zu analogen Zeiten nicht auf die Contarex-Zeiss-Linsen hätte kommen lassen....

Grüße,HermannB

[Prakticer]

Das sehe ich auch, dass das 75-300mm nicht nur einfacher zu bedienen ist, sondern auch deutlich präziser in der Darstellung. Wer noch keine 300mm-Brennweite hat, ist mit dem Zoom besser beraten. Dennoch habe ich mir das CZJ Prakticar 4/300 neu zugelegt. Blende 4 kann bei manchen Objekten schon ein Zugewinn sein. Und ich liebe die Haptik und Entschleunigung. 
Deine Contarex-Linse ist aber ein Schätzchen, was man im Netz so liest.

Kommst du zum Treffen im April nach Mainz?

bearbeitet 28. Februar 2024 von Prakticer

[Grinzold]

vor 1 Stunde schrieb mainzerknipser:

Das hat mich etwas enttäuscht, da ich zu analogen Zeiten nicht auf die Contarex-Zeiss-Linsen hätte kommen lassen....

Wir gesagt, etwas abblenden. Ganz offen ist bei den analogen Altgläsern nicht förderlich.

[Prakticer]

Bevor ich jetzt meine Fotosafari beginne, noch schnell ein Bild mit Prakticar 4/300 bei Blende 8 (in Luminar Tonwerte angepasst)