Olympus M.Zuiko Digital ED 12-200 mm 1:3.5-6.3 Praxis

[Weit Oerp]

vor einer Stunde schrieb blitz:

wie viel EBV steckt dem in eurem gezeigten Bildmaterial.

Nicht mehr als notwendig, da 90 % meiner Bilder unter Linux verarbeite ist die Auswahl an EBV natürlich überschaubar.

[blitz]

Hallo Robert,

Dank dir für deine Erklärung.

Einiges, mit hoher ISO Zahl aufgenommen, wirkt nach meinem empfinden zu glatt. Oft geht beim verkleinern zum einstellen etwas an Qualität verloren.

Selbst habe ich es nie verstanden, wie man einen tollen Sensor mit einem durchschnittlichen Objektiv so kastrieren kann.

Da ich das Olympus 14-150mm II mitunter im Einsatz habe, bilde ich mir ein den Unterschied zu Aufnahmen von Objektiven mit hoher Qualität zu sehen.

Mein Körpergewicht schwankt über den Monat. Die Wahl der Schuhe, Sneaker- Wanderstiefel, macht eine Differenz von 1200 Gramm aus. Das Argument mit dem Gewicht, zieht bei mir nicht 😀

 

VG

Wolfgang

[blitz]

vor 19 Minuten schrieb Weit Oerp:

Nicht mehr als notwendig, da 90 % meiner Bilder unter Linux verarbeite ist die Auswahl an EBV natürlich überschaubar.

Wie sieht es da in der Bildbearbeitung mit deiner Q 3 aus ?

Sag nicht, hier muss nichts bearbeitet werden.

[Weit Oerp]

vor 12 Minuten schrieb blitz:

Wie sieht es da in der Bildbearbeitung mit deiner Q 2 aus ?

Sag nicht, hier muss nichts bearbeitet werden.

Doch, die Q 2 ist die Kamera mit dem schlechtesten automatischen Weißabgleich die ich je besaß, aber dank ART (AnotherRawTherapee) und RAW lässt sich dieses kleine Übel leicht umgehen.

[blitz]

Ok, Danke.

[robat1]

vor 12 Stunden schrieb blitz:

Selbst habe ich es nie verstanden, wie man einen tollen Sensor mit einem durchschnittlichen Objektiv so kastrieren kann.

Da ich das Olympus 14-150mm II mitunter im Einsatz habe, bilde ich mir ein den Unterschied zu Aufnahmen von Objektiven mit hoher Qualität zu sehen.

Mein Körpergewicht schwankt über den Monat. Die Wahl der Schuhe, Sneaker- Wanderstiefel, macht eine Differenz von 1200 Gramm aus. Das Argument mit dem Gewicht, zieht bei mir nicht 😀

;-))))
Ja schon klar, vor allem schwankt das Gewicht deiner Hände um locker die 1.2kg.

Das Objektiv Gewicht mit den Schwankungen des Körpergewichts zu vergleichen ist ein üblicher Versuch mit aller Gewalt die Nachteile der schweren PRO Objektive schön zu reden.
Statt einfach einzuräumen, dass die Lichtstärke mit einem Nachteil an Größe und Gewicht erkauft wird.

Dem einen ist das Eine wichtig und dem Anderen das Andere.
So einfach ist das.
Also passt schon, jedem seine freie Meinung und mir die leichtigkeit des Seins. Und die freie Wahl der Brennweite 😉

Ich war übrigens grad 9 Tage beim Wandern auf Gran Canaria. 7 Tage davon in den Bergen auf Tour und habe entsprechend viele Berge bestiegen.
Laut der Uhr meiner Frau, 7-18.000 Schritte pro Tag.
Und die ganzen Touren trug ich "wie gewohnt" meine leichte Cam ununterbrochen in der Hand (um nichts zu verpassen) statt sie zu verstauen.
Außer ich brauchte mal paar Meter beide Hände am Fels.

Da waren zahlreiche andere Fotografen unterwegs, aber nicht Einer hatte große schwere Objektve an den Cams, eher noch kleinere und leichtere, mit dem Nachteil einer nur kleinen Brennweitenauswahl.
Ich kann mich nur wiederholen dass das 12-200 mit dem Bildausschnitt von 24-400 mit seiner extremen Vielseitigkeit vom Makro über 24mm Weitwinkel bis zum 400er Tele ist auf Tour ungeschlagen und die Bildqualität für Fotografen die Morive betrachten und nicht Pixel suchen völlig ausreichend ist.

VG
Robert

[blitz]

Auf solchen Touren ist ein Turnschuhe Zoom überflüssig. 🗻🏕

VG

Wolfgang 

bearbeitet 11. März von blitz

[robat1]

Ja wenn Du meinst!

Für alle Anderen, noch mal 3 Bilder mit dem 12-200 beim Oly-Treffen im Botanischen Garten.

 

 

 

VG
Robert

[Steinwälzer]

Ich mag das Objektiv an der OM-5 als „immerdabei“.

Wenn Fotografieren mein Hauptanliegen ist kommt der Rucksack mit OM-1 und den Pro-Objektiven zum Einsatz. Für alles andere die leichte, flexible Option. Auch wenn die Bildqualität vielleicht nicht ganz so perfekt ist sind die Bilder für die allermeisten Zwecke mehr als gut genug.

 

[Rolybert]

Wie mein Namensvetter aus München benutze ich auch oft die EM1-III mit dem 12-200 mm Objektiv, wunderbar handlich, leicht und flexibel, gut geeignet für was einem so auf Wanderungen etc. in den Sucher kommt. Wenn das Licht knapp wird, kann man die ISO etwas hochfahren. 

Viele Grüße

Robert (aus dem Vordertaunus)

[robat1]

Und nochmal 3 Stück

 

 

 

VG
Robert

[Weit Oerp]

Das 12-200mm an der OM-5.

und noch eins vom gleichen Standort mit 200mm.

 

bearbeitet 12. März von Weit Oerp

[Stefan_Frank]

Am 12.3.2024 um 08:22 schrieb robat1:

Und nochmal 3 Stück

 

 

 

VG
Robert

Sind die Bilder ooC, oder wurde per EBV nachgeholfen?

Die Bilder bringen mich gerade ins Grübeln, ob ich nicht auch einmal dieses Objektiv probieren sollte 🤔 Nicht für Wanderungen, wo ich schöne und unwiederbringliche  Motive erwarte, mehr für die tägliche Gassirunde mit unerwarteten Motiven am Wegesrand.

[robat1]

Hallo Stefan,

das hab ich hier schon mal beantwortet und weiß nach wie vor nicht was EBV ist und auch ooC sagt mir nichts.

Die Bilder sind mit dem kostenlosen OM-Workspace mal mehr, mal weniger, nachgeschärft und die Farb-Sättigung angehoben, oder auch mal die Helligkeit leicht verändert.
Was ich so rundum sehe, machen das die PRO-Objektiv Nutzer bei einem Großteil der Bilder ebenfalls und vieles noch darüber hinaus, was OM-W garnicht kann.

Aber wenn Dir das 12-200 für Wanderbilder zu schlecht ist, dann würde ich mir das Geld sparen.
Für deinen Zweck tuts auch ein Fotohandy, oder das "nochmal erheblich" leichtere und günstigere 14-150mm f/4.0-5.6 II
Auch das macht in meinen Augen gute Bilder.

Robert

[sarrafan]

Ich hadere schon lange mit mir herum wegen dem 12-200, aber ich habe das 14-150 und dann überlege ich mir immer ob der finanzielle Aufwand von mindestens 800 Euro wegen 2mm vorne und 50mm hinten gerechtfertigt ist. Dann passen ja auch die 58mm Filter nicht mehr, also lasse ich es dann immer wieder.

[do2013]

von robat1
"weiß nach wie vor nicht was EBV ist und auch ooC sagt mir nichts."

 

Abkürzungen sind nur kürzer und brauchen minim weniger Platz. Viele Abkürzungen sind verbreitet und sinnvoll, z.B  JPG.

EBV = elektronische Bildverarbeitung

ooC = out of Cam  Foto aus der Kamera, d.h. nicht nachträglich bearbeitet.

 

IMHO  Bitte weniger Abkürzungen benutzen.

Werner

 

Alles klar?   

imo = meiner Meinung nach

IMHO = meiner bescheidenen Meinung nach

 

bearbeitet 13. März von do2013

[Philipp ZH]

vor einer Stunde schrieb sarrafan:

Ich hadere schon lange mit mir herum wegen dem 12-200, aber ich habe das 14-150 und dann überlege ich mir immer ob der finanzielle Aufwand von mindestens 800 Euro wegen 2mm vorne und 50mm hinten gerechtfertigt ist. Dann passen ja auch die 58mm Filter nicht mehr, also lasse ich es dann immer wieder.

Wenn du viel mit Filtern arbeitest ist dies das Killerargument. Die fehlenden 2mm kannst du gut durch Panorama ersetzen, die fehlenden 50mm evtl. durch Ausschnitt bei guten Lichtbedingungen.

Was bleibt ist die Universalität, Staub-/spritzwassergeschützt, frostsicher und vor allem der Mindestabstand. Zusammen mit diesem Zoombereich macht es dieses Objektiv so einmalig.

[Stefan_Frank]

vor einer Stunde schrieb robat1:

Hallo Stefan,

das hab ich hier schon mal beantwortet und weiß nach wie vor nicht was EBV ist und auch ooC sagt mir nichts.

Die Bilder sind mit dem kostenlosen OM-Workspace mal mehr, mal weniger, nachgeschärft und die Farb-Sättigung angehoben, oder auch mal die Helligkeit leicht verändert.
Was ich so rundum sehe, machen das die PRO-Objektiv Nutzer bei einem Großteil der Bilder ebenfalls und vieles noch darüber hinaus, was OM-W garnicht kann.

Aber wenn Dir das 12-200 für Wanderbilder zu schlecht ist, dann würde ich mir das Geld sparen.
Für deinen Zweck tuts auch ein Fotohandy, oder das "nochmal erheblich" leichtere und günstigere 14-150mm f/4.0-5.6 II
Auch das macht in meinen Augen gute Bilder.

Robert

Hallo Robert,

 

Deine Antwort zu den Bildern ist genau das, was ich hören wollte 😀 Genau so möchte ich auch meine Bilder "behandeln" und nicht mehr.

Die Begriffe hat Werner ja schon sehr gut erklärt. Die benutzte ich, da ich sie hier als geläufig vermutete. Gelobe Besserung.

Du kennst meine Gassirunden nicht 😀 Hier sagen sich Auerhahn und Kormoran Hallo. Zudem sind wir wieder in den Alpen, sobald die Pässe offen sind. Da pfeift dann schon mal ein Murmeltier in der Nähe. Bis jetzt habe ich eben das 12-100 an der E-M1III. Manchmal zu kurz und für einen schnellen Wechsel reicht es nicht. Dann ist der Moment vorbei. Mein Handy macht gute Bilder, jedoch genügen die mir manchmal nicht. Tele kann man da vergessen. Landschaft ist super, bei Makro wird es schon dünn. Obwohl hier meine Ansprüche nicht gar so hoch wie hier in der Gruppe sind.

@sarrafan, das Objektiv gibt es in neuwertigem Zustand bereits unter 600 Euro. Ich hatte es bisher gar nicht beachtet, da mir, alte Schule, der Zoombereich zu gewaltig schien. 

[robat1]

Danke Werner !

Hi Stefan,

Meines hab ich auch gebraucht gekauft und jetzt muss ich nachsehen ........ was ich bezahlt habe.
Ahhh, gut dass ich eMails nicht lösche.....  also das war bei Foto-Sauter (eher ein hochpreisiger Laden in München) für 541€.
Ich bin über die Entscheidung auf Reisen oder bei Spaziergängen seither sehr glücklich.

Aber in deinem Fall mit Auerhahn usw. und deren extremer Fluchtdistanz, würe ich dir noch mehr das 75-300 empfehlen das ich auch habe.
Auch ein Objektiv über das die PRO-Fotografen die Nase rümpfen.
Weitwinkel kannst ja mit dem Handy machen.

Im Schmetterlingshaus wäre das 75-300 ohne Weitwinkel (ab 85mm mit 150- Bildausschnitt) nicht das Richtige gewesen, aber auf weiter Flur und selbst als Fern-Makro für Schmetterlinge die nicht so zahm wie in der Halle sind, ist das 75-300mm unschlagbar und wiegt das selbe wie das 12-200.

Beispiel 75-300mm mit 300mm also 600mm Bildausschnitt aus ca. 1,6m Entfernung aufgenommen.
Und das ist kein Stack, sondern eine normale Aufnahme.
Wie immer mit dem kostenlosen OM-W etwas nachgeschärft (obwohl es schon scharf war) Farben erhöht und Ducht reduziert, also nur leicht angepasst (in ca. 10-20 Sek. erledigt)
 

Und noch was zu den 2mm am Weitwinkel.
Es geht hier real um den Bildausschnitt 24 oder 28mm und das ist ein "erheblicher Unterschied", auch wenn sich 2mm wenig anhört.

Robert

bearbeitet 13. März von robat1

[Stefan_Frank]

vor 27 Minuten schrieb robat1:

Danke Werner !

Hi Stefan,

Meines hab ich auch gebraucht gekauft und jetzt muss ich nachsehen ........ was ich bezahlt habe.
Ahhh, gut dass ich eMails nicht lösche.....  also das war bei Foto-Sauter (eher ein hochpreisiger Laden in München) für 541€.
Ich bin über die Entscheidung auf Reisen oder bei Spaziergängen seither sehr glücklich.

Aber in deinem Fall mit Auerhahn usw. und deren extremer Fluchtdistanz, würe ich dir noch mehr das 150-300 empfehlen das ich auch habe.
Auch ein Objektiv über das die PRO-Fotografen die Nase rümpfen.
Weitwinkel kannst ja mit dem Handy machen.

Im Schmetterlingshaus wäre das ohne Weitwinkel (ab 150mm-) nicht das Richtige gewesen, aber auf weiter Flur und selbst als Fern-Makro für Schmetterlinge die nicht so zahm wie in der Halle sind, ist das 150-300mm unschlagbar und wiegt das selbe wie das 12-200.

Beispiel 150-300mm mit 300m aus ca. 1,6m Entfernung aufgenommen.
Und das ist kein Stack, sondern eine normale Aufnahme.
Wie immer mit dem kostenlosen OM-W etwas nachgeschärft (obwohl es schon scharf war) Farben erhöht und Ducht reduziert, also nur leicht angepasst (in ca. 10-20 Sek. erledigt)
 

Und noch was zu den 2mm am Weitwinkel.
Es geht hier real um den Bildausschnitt 24 oder 28mm und das ist ein "erheblicher Unterschied", auch wenn sich 2mm wenig anhört.

Robert

Hallo Robert,

Ich habe das 75-300mm. Aber ein 150-300 sagt mir jetzt nichts 🤔

Wie gesagt, wenn wir auf "richtiger" Wanderung sind, macht es mir wenig aus, an der Seite die PeakDesign 10l mit E-M1III und angesetzten 12-100, sowie das 2.8/40-150 mit 1,4x Konverter und das 2 8/7-14 parat zu haben. So laufe ich meist herum. Aber nicht immer hat man Lust auf schleppen 😀

[robat1]

Da hast du natürlich Recht, da war ich grad mit dem Umrechnen der Brennweite zum Bildausschnitt ausgerutscht 😉
Logisch, 75-300 (Auschnitt 150-600mm)
Ich verbessere es auch oben, um niemand zu verwirren.

bearbeitet 13. März von robat1

[jerema]

Mein täglicher Besucher.

[robat1]

Dann von mir auch ein Rabe mit dem 12-200 in der Abendsonne.
Hab hier aber mal geschaut was mit dem OM-Workspace rauszuholen ist.

bearbeitet 26. März von robat1

[robat1]

Nochmal