Zuiko 8mm 1.8 Fisheye PRO Beispielbilder

[MartyMacfly]

vor 13 Minuten schrieb pit-photography:

Das gefällt mir wirklich gut mit Vorder-, Mittel- und Hintergrund. Der Hingucker sind die Blumen, der See und der Gipfelformation im Hintergrund geben dem Bild eine schöne Tiefe

Vielen Dank! Leider wollten die Wolken nicht so richtig mitspielen, aber so ists nunmal 🙂

[MeisterKaos]

vor 1 Stunde schrieb MartyMacfly:

 

 

Finde ich auch eine prima gelungene Komposition!

War die Unschärfe im Hintergrund eine bewusste Entscheidung oder hattest du einfach nur keine Lust auf Stacking o.ä.? Ich will das gar nicht bewerten, nur aus Interesse am Gedankenprozess 😉

[MartyMacfly]

vor 2 Stunden schrieb MeisterKaos:

Finde ich auch eine prima gelungene Komposition!

War die Unschärfe im Hintergrund eine bewusste Entscheidung oder hattest du einfach nur keine Lust auf Stacking o.ä.? Ich will das gar nicht bewerten, nur aus Interesse am Gedankenprozess 😉

Dankeschön! ich hatte den Fokuspunkt bewusst auf die Blumen (Silberwurz?) gelegt und schon versucht den Hintergrund einigermaßen darzustellen (F/11), aber ich hatte kein Stativ dabei und musste für das Bild mit ausgestreckten Armen auf den Zehenspitzen überkopf fotografieren (-> kein hand-held focus-stacking möglich), während sich hinter mir eine Menschenschlange von Instagrammern gebildet hat, die sich neben dem Felsen gerne in Szene gesetzt hätten. Deswegen hatte ich auch nicht so viel Zeit mir Gedanken über die Komposition zu machen. Leider sehr unromantisch 😅, aber am Sorapis See scharen sich die Influencer.
 

[pit-photography]

vor 41 Minuten schrieb MartyMacfly:

aber am Sorapis See scharen sich die Influencer.

o je, diese Influencer 🙈
 

[ChristianR.]

jawoll, super Bild

das ein Fisheye war sieht man fast nicht.

Äh, 

und bitte, was war den was für eine Blende?

Danke

ChristianR.

[Jantoni]

Das Eckige muss ins Runde 😉

bearbeitet 14. Juli 2021 von Jantoni

[Jantoni]

Füllhorn.

[Jantoni]

Füllhorn.

[Jantoni]

Füllhorn

[Jantoni]

NRW - Landtag

[EugenY]

Der Altar. Offene Blende, ISO 800

 

 

bearbeitet 17. Juli 2021 von EugenY

[TakeIt]

Olympus E-M1 Mark III mit Olympus 8 mm 1,8 Pro

direkt aus der Kamera mit der Einstellung "defish wide"

[wedge]

vor 20 Stunden schrieb TakeIt:

direkt aus der Kamera mit der Einstellung "defish wide"

hm bei Sternen scheint mir das defish nicht sehr sinnvoll zu sein. Gerade in den Ecken sind die Sterne sehr Strichförmig. Ich vermute stark das das vom Defishing kommt. Und bei der Sternenhimmel ist es doch eigentlich egal obs "gefisched" ist oder nicht?

bearbeitet 5. September 2021 von wedge

[pit-photography]

vor 7 Minuten schrieb wedge:

ist es doch eigentlich egal obs "gefisched" ist oder nicht?

Ohne defish würde der Mast unten links gebogen sein. Aber wenn man direkt in den Weltall fotografiert, müsste man eigentlich nicht defishen. Einziger Vorteil ist die höhere Lichtstärke gegenüber 7-14/2,8.

 

[schappi]

vor 21 Stunden schrieb TakeIt:

Olympus E-M1 Mark III mit Olympus 8 mm 1,8 Pro

direkt aus der Kamera mit der Einstellung "defish wide"

Ich frage mich warum sich Leute ein fisheye kaufen um die Bilder zu entfishen und dazu noch den Sternenhimmel 

wundert sich Schappi 

Der von ca 3000 Bildern mit dem Fisheye noch nicht eines entfished hat

[pit-photography]

vor 2 Minuten schrieb schappi:

Ich frage mich warum sich Leute ein fisheye kaufen um die Bilder zu entfishen und dazu noch den Sternenhimmel 

Das frage ich mich auch wirklich. Wenn ich was fischiges will, dann bleibt der Effekt auch. Ansonsten gibt es ja den rektilinearen Weitwinkel. Mit Fish richtig eingesetzt sieht man den Effekt auch nicht.

bearbeitet 5. September 2021 von pit-photography

[wedge]

vor 35 Minuten schrieb schappi:

Der von ca 3000 Bildern mit dem Fisheye noch nicht eines entfished hat

Wow großartig ... ich muss mehr mit den Fisheye üben 🙂

[finnan haddie]

vor einer Stunde schrieb pit-photography:

Ansonsten gibt es ja den rektilinearen Weitwinkel.

Da ist bei 7mm für MFT Schluss. Wer mehr Bildwinkel will, muss KB kaufen (z.B. das 10mm Voigtländer mit 130 Grad Bildwinkel) oder halt das 8mm Fischauge entfischen.

[pit-photography]

Gerade eben schrieb finnan haddie:

Da ist bei 7mm für MFT Schluss. Wer mehr Bildwinkel will, muss KB kaufen (z.B. das 10mm Voigtländer mit 130 Grad Bildwinkel) oder halt das 8mm Fischauge entfischen.

KB ohne mich!

[finnan haddie]

vor 3 Minuten schrieb pit-photography:

KB ohne mich!

Dann doch lieber entfischen?! 🤣

PS: die allermeisten Superweitwinkel für MFT sind elektronisch entzerrt, d.h. die rektilinearen Bilder die mit ihnen gemacht werden, haben eine minder schwere „Entfischung“ hinter sich, die in der Cam und vielen Entwicklerprogrammen nicht einmal abgeschaltet werden kann.

bearbeitet 5. September 2021 von finnan haddie

[pit-photography]

vor 6 Minuten schrieb finnan haddie:

Dann doch lieber entfischen?! 🤣

Esse sowieso kaum Fisch 😁

Warum ich kein KB nehme:

Letzte Woche habe ich einem Kumpel seinen Rucksack, darin nur eine Nikon D6, Weitwinkelzoom, 70-200/2,8 und 80-400/4,5-5,6.
Das ist gegenüber meiner Fototasche mit 2 X'en, 6 Objektive (inkl. 150-400) ziemlich schwer.

 

bearbeitet 5. September 2021 von pit-photography

[Omzu Iko]

vor 54 Minuten schrieb finnan haddie:

Wer mehr Bildwinkel will ...

... dem fehlt eine Latte am Zaun.

Im Ernst – schon einmal versucht, mit mehr als 115° Diagonalbildwinkel eine sinnvolle, optisch eingängige, visuell aussagekräftige, nicht allein auf Haschmich-Effekt abzielende Aufnahme zu machen? Ich will nicht sagen, es sei völlig unmöglich. Aber es ist ... äh, schwierig.

Wer einerseits kein Fischauge will und andererseits sein Bild mit 90° - 115° nicht gebacken bekommt, der hat ein Problem ... und das ist nicht technischer Natur (es gibt sicher Ausnahmen – aber normal ist oft und Ausnahme ist selten).

bearbeitet 5. September 2021 von Omzu Iko

[TakeIt]

 

vor 2 Stunden schrieb schappi:

Ich frage mich warum sich Leute ein fisheye kaufen um die Bilder zu entfishen und dazu noch den Sternenhimmel 

wundert sich Schappi

 

vor 2 Stunden schrieb pit-photography:

Das frage ich mich auch wirklich. Wenn ich was fischiges will, dann bleibt der Effekt auch. Ansonsten gibt es ja den rektilinearen Weitwinkel. Mit Fish richtig eingesetzt sieht man den Effekt auch nicht.

@schappi und @pit-photography: Wie es bei den anderen Leuten verhält, weiß ich nicht. Bei mir sind es jedoch folgende Gründe:

1. Weil es für mft sonst kein < 7 mm Weitwinkel gibt, welches frostsicher ist, AF hat und eine Lichtstärke von 1,8 hat. (Das 8mm Fisheye hat mit defish wide einen weiteren Bildwinkel als das Olympus 7-14 mm Pro, siehe auch https://www.creativeislandphoto.com/blog/8mm-fisheye-correction.)

2. Weil man nicht für jedes Foto, welches nur in geringer Auflösung im Internet gezeigt wird, erst ein RAW entwickeln möchte. Hier finde ich die desfish-Möglichkeit in der Kamera sehr bequem.

3. Weil man den Fisheye-Effekt nicht immer möchte, wenn man eher die Lichtstärke und den Weitwinkel benötigt. Natürlich kann man den Sternenhimmel auch so fotografieren, dass die Fisheye-bedingte Verzerrung nicht so sichtbar sind. Dann habe ich aber halt weit weniger vom Himmel und mehr vom Vordergrund. Oder eben nur Himmel, da fällt es dann sowieso nicht auf. 😉

Wenn Olympus mal ein 12mm 1,2 Pro oder noch besser eine ähnliches Objektiv < 12 mm vorstellt, würde ich mich freuen. Das wäre auch die optimale Ergänzung der 1,2 Pro Reihe...

[TakeIt]

vor 12 Minuten schrieb Omzu Iko:

... dem fehlt eine Latte am Zaun.

Da hast Du Recht. Bei mir fehlt sogar der ganze Zaun. 😉

[schappi]

vor 2 Stunden schrieb Omzu Iko:

... dem fehlt eine Latte am Zaun.

Im Ernst – schon einmal versucht, mit mehr als 115° Diagonalbildwinkel eine sinnvolle, optisch eingängige, visuell aussagekräftige, nicht allein auf Haschmich-Effekt abzielende Aufnahme zu machen? Ich will nicht sagen, es sei völlig unmöglich. Aber es ist ... äh, schwierig.

Wer einerseits kein Fischauge will und andererseits sein Bild mit 90° - 115° nicht gebacken bekommt, der hat ein Problem ... und das ist nicht technischer Natur (es gibt sicher Ausnahmen – aber normal ist oft und Ausnahme ist selten).

Ich hasse es dir recht zu geben 😉

aber in diesem Punkt bin ich voll und ganz bei Dir

wer beim Landschaftsbild mehr Horizontalen Winkel haben will sollte besser ein Panorama machen

Florian Z macht das meisterhaft vor 

Gruß 

Schappi