Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[anselm]

vor 20 Minuten schrieb Hacon:

Das ist in etwa so, als ob ein Fahrradhersteller verlautbart, er möchte sich auf den Rennsport konzentrieren, dann aber nur Bonanzaräder baut.

Naja, Olympus ist (jedenfalls wenn es um das Bauen von Kameras geht, nicht notwendigerweise das Vermarkten) fundamental nicht blöd. Wenn sie sich wirklich auf Natur- und Tierfotografie konzentrieren wollen, dann werden sie das hoffentlich auch mit entsprechenden Features unterfüttern. Und wie wir gesehen haben, wurde da ja auch in der Vergangenheit schon das eine oder andere Karnickel aus dem Zylinder gezaubert …

Sollte das eintreten, was zumindest Olympus bisher beteuert, und mit der Ausgliederung ein frischer Wind durch die “NewCo” wehen, dann wäre das nicht schlecht. Die aktuellen Modelle (E-M1 III und E-M5 III) wirken ja ein bisschen lustlos “pro forma” zusammengepfriemelt, und wenn die Ingenieure (so sie noch da sind) den Kopf frei haben von Firmenpolitik, Verkaufsabsicht(sgerücht)en, usw. und sich denken “jetzt erst recht”, dann könnte bei den Nachfolgemodellen – oder üppigen Firmware-Updates – bestimmt auch ein etwas weniger infinitesimaler Schritt drin sein. Noch dürfen wir uns die Daumen drücken …

bearbeitet 23. Juli 2020 von anselm

[anselm]

vor 6 Minuten schrieb Using_µFT:

Wenn ich das nächste mal hingehe, will ich dann sehen, wie dier Animal-Eye-Af dann bei einem Blässhuhn funktioniert.

Ich bin gespannt darauf, wie er bei Pfauen funktioniert, bei Elefanten oder schwarzen Panthern. Oder Wespen. Oder Schnecken oder Spinnen. Oder einer Flunder. 

(Die nächste Steigerung wäre natürlich der Pflanzen-AF. Wir wollen, dass auch bei Kartoffeln zielsicher auf die Augen scharfgestellt wird.)

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb Using_µFT:

Wobei es schon erstaunlich ist, daß Olympus, die doch einige Alleinstellungsmerkmale hat, dann vorgeworfen wird, sie haben Entwicklungen verschlafen, wenn sie die Alleinstellungsmerkmale der Konkurenz nicht auch haben. Jede Firma entwickelt neue Technologien um Alleinstellungsmerkmale zu haben, welche die Konkurenz dann nicht hat.

Wo Olympus wirklich eine Schwäche hat, ist bei der Propaganda....sorry... Werbung, um die Vorteile Ihres Systems genug herauszustellen. Aber vielleicht bremste hier auch der Gesammtkonzern. Man wird sehen.

Ich werfe nichts vor, ich beobachte😉

Und ich beobachte, dass die Leute fleissig die blöde Panoramafunktion nutzen und ich beobachte, dass diese Funktion ausserhalb von Olympus mittlerweile seit Jahren Standart ist, sogar bei Billigknipsen.

Weiter beobachte ich, dass die Alleinstellungsmerkmale von Olympus wegschmelzen: Stabi,  High Resolution, Precapture um die wichtigsten Features zu nennen.

Weiter beobachte ich, dass Olympus z.B. beim AF weiter an Boden verliert...

Werbung ist schön und gut und in der heutigen Zeit wichtiger denn je, nur muss man zuerst etwas Einzigartiges entwickeln, um im lauten Chor der Konkurrenz herauszustechen und man sollte bei den Checkboxen bei den Standartfunktionen überall einen Haken vorweisen können.

Und ob es jetzt die Entwickler nicht geschafft haben (was ich angesichts von Entwicklungen wie Handheld Highres oder Lightcomp stark bezweifle) oder ob es das Managment abgewürgt hat ist doch für mich als Kunde nicht relevant, oder?😉

bearbeitet 23. Juli 2020 von Severino

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Using_µFT:

Ich war heute Abend am, Parksee. Wenn ich das nächste mal hingehe, will ich dann sehen, wie dier Animal-Eye-Af dann bei einem Blässhuhn funktioniert.

Ich bin sicher du wirst irgend etwas finden, dass der AF der Canon nicht kann😉

bearbeitet 23. Juli 2020 von Severino

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb anselm:

Ich bin gespannt darauf, wie er bei Pfauen funktioniert, bei Elefanten oder schwarzen Panthern. Oder Wespen. Oder Schnecken oder Spinnen. Oder einer Flunder. 

(Die nächste Steigerung wäre natürlich der Pflanzen-AF. Wir wollen, dass auch bei Kartoffeln zielsicher auf die Augen scharfgestellt wird.)

Apropos Unterwasser: Flunder geht ja noch, aber wo findet er die Augen bei Nudibranches oder Flatworms und ein Octopuss könnte ev. zu einem Pfau-Ergebnis führen.😁

[ManfredE3]

Was ich nicht verstehe, daß Olympus nicht ein so tolles Objektiv wie das 50-200/2,8-3,5 SWD für mft weiter gebaut hat. Mit dem MC14 kommt man damit auch fast auf 300mm.Das 40-150 ist von der Brennweite her leider nur ein Kompromiss als wildlife Objektiv, auch mit dem MC14. Das neue Superobjektiv das (vielleicht) kommen soll mag wohl technisch überragend sein, aber für den voraussichtlichen Preis sicher kein Kassenschlager. Ich finde das Konzept von Olympus für mich toll, vor allem wegen der Objektiv Abmessungen und dem Gewicht  und die Material - und Bilderqualität ist hervorragend.

Manfred

[pit-photography]

vor 1 Minute schrieb ManfredE3:

aber für den voraussichtlichen Preis sicher kein Kassenschlager

Das wird auch vorauszusehen sein. Dafür wird in Kürze das lichtschwächere 100-400 auf dem Markt sein.

In der Vergangenheit zu FT-Zeiten waren die herausragenden Objektive wie FT 300/2,8, FT 90-250/2,8 und das FT 35-100/2,0 auch keine Kassenschlager. Die waren aber begehrt, vor allem das 35-100/2,0. Auch das hervorragende FT 14-35/2,0 war auch eher für solvente Hobby-Fotografen. Habe nur das FT 35-100/2,0 mein Eigen. Für mich waren die anderen Objektive damals außerhalb meiner finanziellen Reichweite.

Vielleicht liegt es am kürzeren Auflagenmaß, dass das 50-200/2,8-3,5 mit der gleichen Qualität und Eigenschaften (Bokeh) schwierig zu realisieren ist.

[andreas h]

vor 9 Stunden schrieb Using_µFT:

Wenn ich mich richtig erinnere, dann war im ersten Pressemitteilung, daß man über einen Verkauf verhandelt die Aussage, Olympus wolle ~10% Beteiligung an NewCo behalten.

Eigentlich klärt das doch schon der erste Absatz des News Release:

Olympus Corporation ("Olympus") and Japan Industrial Partners, Inc. ("JIP") hereby announce that, today, the parties signed a memorandum of understanding to carveout Olympus’s Imaging business to a new company (“NewCo”) and subsequently transfer its shares to a fund managed, operated or otherwise handled by JIP (the "Transaction").

Olympus Imaging soll zur Gänze in eine neue Gesellschaft überführt werden, die vollständig in der Verantwortung von JIP liegt. Dass der Name "Olympus" nicht dafür genutzt werden kann (nach einer Übergangsfrist) wird durch Auslassung definiert:

... the NewCo, as the successor of reputable brands such as “OM-D” and “ZUIKO,” ...

Danach sollte doch eigentlich klar sein, was da passieren wird. Welche Auswirkungen das haben wird, werden wir sehen.

[gabi_g]

Vermutlich wie bei Sony. Aus Sony Vaio wurde Vaio. Verkauft werden "magere Notebooks" in Japan mit einst anspruchvollem Namen. Nur anpruchsvoll ist nicht mehr mit eingebaut.

[andreas h]

vor 12 Minuten schrieb gaby_g:

... in Japan ...

Wo sonst? Man hat ja in anderen Regionen keine Präsenz.

Sinn der ganzen Aktion ist es doch, der erfolgreichen Medizintechniksparte den (aus Sicht der amerikanischen Investoren) lästigen Klotz am Bein zu entfernen. Dass man dann die Ländergesellschaften (also hierzulande Olympus Europe und Olympus Deutschland) Produkte einer Fremdfirma vertreiben lässt, ist möglich. Aber wie wahrscheinlich ist es? Dass Olympus Deutschland Produkte vertreibt, auf denen der eigene Firmenname nicht mehr steht, kann ich mir nicht vorstellen.

bearbeitet 24. Juli 2020 von andreas h

[christian_m]

vor 32 Minuten schrieb andreas h:

transfer its shares to a fund managed, operated or otherwise handled by JIP (the "Transaction").

Olympus Imaging soll zur Gänze in eine neue Gesellschaft überführt werden, die vollständig in der Verantwortung von JIP liegt.

Auch durch ständige Wiederholung wird daraus kein Fakt.

Ich übersetzte mal:

Zitat

...überträgt die Anteile an einen Fonds, der von JIP gemanaged, betrieben oder anderweitig abgewickelt wird.

Von Eigentumsverhältnissen der Anteile steht da nix.

vor 32 Minuten schrieb andreas h:

as the successor of reputable brands such as “OM-D” and “ZUIKO,”

Such as ist zu übersetzen mit wie oder zum Beispiel, schließt also die Marken Pen und sogar Olympus (wenn auch wenig wahrscheinlich) nicht aus.

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 24. Juli 2020 von christian_m

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb ManfredE3:

Was ich nicht verstehe, daß Olympus nicht ein so tolles Objektiv wie das 50-200/2,8-3,5 SWD für mft weiter gebaut hat. Mit dem MC14 kommt man damit auch fast auf 300mm.Das 40-150 ist von der Brennweite her leider nur ein Kompromiss als wildlife Objektiv, auch mit dem MC14. Das neue Superobjektiv das (vielleicht) kommen soll mag wohl technisch überragend sein, aber für den voraussichtlichen Preis sicher kein Kassenschlager. Ich finde das Konzept von Olympus für mich toll, vor allem wegen der Objektiv Abmessungen und dem Gewicht  und die Material - und Bilderqualität ist hervorragend.

Manfred

Auf der Olympus Roadmap ist ein Pro Zoom, das ungefähr im Bereich von 50-200mm ist, in Aussicht gestellt.

Die Lichtstärke ist natürlich noch unbekannt, ich gehe aber davon aus, dass es durchgängig f4 sein könnte und damit eine Ergänzung zum 4/12-45mm wäre.

Das O 2.8/40-150mm war mMn. in 2013 genau richtig positioniert. Es war ein zum langen Ende hin erweitertes Pendant zu den 2.8/70-200mm KB-Klassikern und zum Panasonic 2.8/35-100mm. Im Gegensatz zu letzteren mit einem Telekonverter erweiterbar (MC 1.4). Damit konnte ein KB-Brennweitenbereich von 80-420mm abgedeckt werden mit einer akzepablen durchgängigen Lichtstärke von fast f4. Und in einem viel schlankeren Format als die klassischen KB 4.5-5.6/100-400mm Objektive.

bearbeitet 24. Juli 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 2 Minuten schrieb christian_m:

Von Eigentumsverhältnissen der Anteile steht da nix.

Transfer shares heißt für mich die Anteile an jemand anderen zu übertragen. Das bedeutet doch im wesentlichen die Eigentumsverhältnisse.

 

vor 3 Minuten schrieb christian_m:

Such as ist zu übersetzen mit wie oder zum Beispiel,

Wenn es klar wäre, dass die Kameras auch weiterhin unter der Marke "Olympus" laufen würden, hätten sie das nicht explizit weggelassen.

[andreas h]

vor 9 Minuten schrieb christian_m:

Von Eigentumsverhältnissen der Anteile steht da nix.

Regelt die Übertragung von Anteilen nicht gerade die Eigentumsverhältnisse?

Hier steht es doch auch ganz deutlich: https://www.imaging-resource.com/news/2020/07/17/olympus-interview-more-insight-on-imaging-division-sale

"It will not be either a partnership nor a joint venture."

Es ist traurig dass es so kommt. Aber es nicht zur Kenntnis nehmen hilft auch nicht weiter.

 

[Hacon]

vor 37 Minuten schrieb pit-photography:

Vielleicht liegt es am kürzeren Auflagenmaß, dass das 50-200/2,8-3,5 mit der gleichen Qualität und Eigenschaften (Bokeh) schwierig zu realisieren ist.

Daran liegt es ganz bestimmt nicht, es wäre ein Leichtes, das 50-200 mit einem stückchen Rohr hintendran nativ für µFT herauszubringen. Der Grnud, dass man das nicht macht dürfte wohl sein, dass µFT-Objektive für einen schnelleren Autofokus und einen geringeren Stromverbrauch konstruiert sind. Der AF-Motor soll nur ein möglichst leichtes Linsenelement bewegen. Der zweite - und wahrscheinlich entscheidende Grund ist, das Olympus die Auslegung seiner Objektive (gerade bei den ersten Pro-Objektiven) verändert hat. Bei FT war sie eher auf harmonische Bildwirkung ausgerichtet, die µFT Objektive sind mehr auf hohe Auflösung und stärkeren Kontrast hin optimiert.

Ich finde das auch gar nicht so schlecht, denn den Bildeindruck des 50-200 kann man mit dem 40-150 gut erreichen, wenn man in der EBV einfach weniger schärft und die Klarheit etwas runterregelt. Umgekehrt ist es deutlich schwieriger. Aber im Endeffekt ist es Geschmackssache.

Interessant finde ich in dieser Hinsicht die 1.2er Primes. Da hat Olympus versucht, beides zu erreichen. Eine sehr harmonische Bildanmutung bei gleichzeitig überragender Schärfe. Das ist auch die Auslegung, die ich bei künftigen Pro-Objektiven - insbesondere dem 150-400 - erhoffe.

Was beim 50-200 aus meiner Sicht auch nicht mehr akzeptabel ist: Es  ist recht groß und vor allem schwer und das, obwohl es als "Luftpumpenzoom" gebaut ist. Ohne Schelle wiegt es ein Kilo, das vergleichbare 2.8-4.0/50-200 von Panasonic wiegt nur 655g und ist 2,5cm kürzer - obwohl es für das kürzere Auflagemaß gebaut wurde.

Gruß

Hans

[christian_m]

vor einer Stunde schrieb andreas h:

vor einer Stunde schrieb christian_m:

Von Eigentumsverhältnissen der Anteile steht da nix.

Regelt die Übertragung von Anteilen nicht gerade die Eigentumsverhältnisse?

Ja, sicher. Aber wem gehören Anteile an einem Fonds? Dem Fonds? Nein. Ein Fonds verwaltet die Anteile. Eigentümer der Anteile können ganz viele verschiedene Parteien sein.
JIP verwaltet den Fonds.

vor einer Stunde schrieb andreas h:

Hier steht es doch auch ganz deutlich: https://www.imaging-resource.com/news/2020/07/17/olympus-interview-more-insight-on-imaging-division-sale

"It will not be either a partnership nor a joint venture."

Das hatten wir jetzt doch schon abgehandelt:

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 24. Juli 2020 von christian_m

[christian_m]

vor 49 Minuten schrieb tgutgu:

Transfer shares heißt für mich die Anteile an jemand anderen zu übertragen. Das bedeutet doch im wesentlichen die Eigentumsverhältnisse.

Richtig. Wichtig ist hier, an wen die Anteile übertragen werden.
Die Anteile werden an einen Fonds übertragen. Ein Fonds verwaltet Anteile für die Eigentümer. Wer Eigentümer der Anteile des Fonds ist, ist nicht geklärt.
JIP verwaltet hingegen nur den Fonds.

Viele Grüße 
Christian 

[Hacon]

vor 11 Minuten schrieb christian_m:

Richtig. Wichtig ist hier, an wen die Anteile übertragen werden.
Die Anteile werden an einen Fonds übertragen. Ein Fonds verwaltet Anteile für die Eigentümer. Wer Eigentümer der Anteile des Fonds ist, ist nicht geklärt.
JIP verwaltet hingegen nur den Fonds.

Natürlich ist es eine Möglichkeit, dass Olympus Anteile an dem Fonds zeichnet, den JIP verwaltet. Damit hätten Sie quasi hintenrum wieder Einfluss auf die Kamerasparte. Das würde zur Bereinigung der Bilanz beim Mutterkonzern führen und die Olympus Aktionäre hätten weniger Einfluss auf die Entwicklung der Kamerasparte. Das Investment bei IJP würde von denen wohl goutiert werden, solange JIP Gewinn abwirft. Das ganze könnte also auch eine Maßnahme sein, der erwarten Erholung der Kamerasparte etwas mehr Zeit zu verschaffen. Allerdings wäre sowas wohl ein ziemlich durchsichtiges Manöver und würde zu Auseinandersetzungen mit den Großaktionären führen, die Olympus zum Verkauf der Imaging Sparte gedrängt haben.

Gruß

Hans

[andreas h]

vor 7 Minuten schrieb Hacon:

Das ganze könnte also auch eine Maßnahme sein, der erwarten Erholung der Kamerasparte etwas mehr Zeit zu verschaffen. Allerdings wäre sowas wohl ein ziemlich durchsichtiges Manöver und würde zu Auseinandersetzungen mit den Großaktionären führen, die Olympus zum Verkauf der Imaging Sparte gedrängt haben.

Die Überschrift des MOU lautet "Signing of Memorandum of Understanding for Divestiture of Imaging Business".

Aber wie auch immer, dass es weiterhin Kameras mit dem Namen Olympus in Europa geben wird, ist vor dem Hintergrund der bisherigen Veröffentlichungen eher unwahrscheinlich. Es ist ja nicht mehr lange hin bis zur Veröffentlichung der Vereinbarung, warten wir's ab.

[Hacon]

vor 16 Minuten schrieb andreas h:

Die Überschrift des MOU lautet "Signing of Memorandum of Understanding for Divestiture of Imaging Business".

Natürlich veräußert Olympus seine Imaging Sparte. Das ist ja dass, was wohl einige wichtige Aktionäre gefordert hatten. Was ich gerade skizziert habe - die Wahrung von Einfluss durch die Hintertür - halte ich nicht für sonderlich wahrscheinlich - aber für möglich. Aber schließlich sind Firmen untereinanderoft so stark und undurchsichtig verflochten, dass sowas durchaus möglich ist. Betrachte es mal aus der Sicht von JIP. Die müssen viel Geld auf den Tisch legen, dass sie eigentlich für die Sanierung der Kamerasparte benötigen würden. Denen käme folglich eine Aufstockung des Kapitals durchaus gelegen. Und Olympus war ja - wenigstens vor Corona - im Ganzen eine durchaus profitable Firma. Benötigen sie also Cash oder recht es nicht aus, stattdessen Aktiva in Form von Fondsbeteiligungen vorzuweisen? Die könnten sie ja dann später Stück für Stück veräußern, wenn das Geld für anderes benötigt wird.

Gruß

Hans

[Gast]

Auch über die Zahlungen beim Übergang auf die NewCo gab es Erläuterungen im Interview bei Imaging-resource. Ich bin jetzt nur zu faul, um danach zu suchen und es hier zu verlinken. Der interessierte Leser mag sich das bitte selbst heraussuchen. 

bearbeitet 24. Juli 2020 von Gast

[christian_m]

vor 5 Minuten schrieb marathoni:

Auch über die Zahlungen beim Übergang auf die NewCo gab es Erläuterungen im Interview bei Imaging-resource. Ich bin jetzt nur zu faul, um danach zu suchen und es hier zu verlinken.

Erläuterungen würde ich jetzt nicht sagen. Spekulation trifft es eher:

Viele Grüße 
Christian 

bearbeitet 24. Juli 2020 von christian_m

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb andreas h:

Die Überschrift des MOU lautet "Signing of Memorandum of Understanding for Divestiture of Imaging Business".

Aber wie auch immer, dass es weiterhin Kameras mit dem Namen Olympus in Europa geben wird, ist vor dem Hintergrund der bisherigen Veröffentlichungen eher unwahrscheinlich. Es ist ja nicht mehr lange hin bis zur Veröffentlichung der Vereinbarung, warten wir's ab.

Wie sagt ein anderer japanischer Konzern: „Alles ist möglich!“

Abwarten und das Getränk nach Wahl trinken. Prost! 😄

(und so lange die vorhanden Geräte nicht verstauben lassen...)

[Hacon]

vor 46 Minuten schrieb marathoni:

Auch über die Zahlungen beim Übergang auf die NewCo gab es Erläuterungen im Interview bei Imaging-resource. Ich bin jetzt nur zu faul, um danach zu suchen und es hier zu verlinken. Der interessierte Leser mag sich das bitte selbst heraussuchen. 

Stimmt, die gab es, aber es sind Vermutungen des Interviewers, der auf die beteffende Frage Folgendes gehört hat: "We cannot discuss details of the arrangement, but the shares of the new company will be transferred from Olympus to JIP. While Olympus is proceeding with a change towards transformation into a global med-tech company, our Imaging Division is aiming for self-sustaining business growth with a new organization that is more lean, efficient and agile. As a result of a comprehensive examination from various aspects, we believe this transfer is the optimal decision for both of us." Diese Antwort lässt eigentlich alles offen.

Gruß

Hans

[andreas h]

Ein Stück weiter steht aber: "...the shares of the new company will be transferred from Olympus to JIP. "

Das bedeutet doch wohl, dass JIP der alleinige Eigentümer der neuen Firma wird.