Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[christian_m]

vor 16 Minuten schrieb andreas h:

Ein Stück weiter steht aber: "...the shares of the new company will be transferred from Olympus to JIP. "

Das bedeutet doch wohl, dass JIP der alleinige Eigentümer der neuen Firma wird.

Das ist, wie alles andere auch, deine alleinige Spekulation.
Kann sein, muss nicht. Nichts genaues weiß man nicht 😄 

Viele Grüße 
Christian 
 

[andreas h]

Wie kann man denn "Übertragung von Eigentumsanteilen" anders verstehen?

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 20 Stunden schrieb mister smith:

Das Isses.....die wahre Ursache für den Niedergang der Kameraindustrie: Es gibt zuviele Hunde und Katzen.......Warum ist da vorher noch keiner drauf gekommen? Ist doch klar, daß die Ingenieure voll mit der Entwicklung von Animal-Eye-AF ausgelastet sind und sich nicht mehr um richtige Innovationen kümmern können. Z.B. ein aufblasbares Megatelezoom mit integriertem Frontlinsenwischer und Vogelstimmenimitator zum Anlocken usw.

Ich hab das gerade mal unseren beiden Hunden und unserer Katze erzählt. Die stehen jetzt in der Ecke und schämen sich.

Du verstehst mich grundsätzlich falsch, woraus ich ableite, dass es dir Spaß bereitet oder du es wirklich nicht verstehst.

Wie ich schon sagte, ist Eye-AF möglicherweise ein Feature, welches hift, mehr Kameras zu verkaufen. Das ist doch schön, denn so viele Leute mit Kameras sieht man leider nicht mehr.

Deine Pets müssen sich nicht schämen. Tiere und Kinder sind unschuldig. Aber zuviel Haustiere finde ich nicht gut, in der Tat gibt es viel zu viele,und das obliegt dem Halter derselben. Mir kommt sowas garantiert nicht ins Haus und daher brauche ich auch kein Eye-AF. So oder so nicht.

vor 18 Stunden schrieb SusanneJ:

Schon bei der Betrachtung auf dem Kamera-Display gab es dann die Aussage "Wow, die sehen ja doch besser aus als mit dem Handy!".

Ich fand die Aussage gut, zeigt aber auch, das heute anscheinend zu viele 08/15 Fotos gezeigt werden, oder das man sich auch vielleicht nicht mehr die Zeit nimmt, sich gute Fotos anzusehen.

Es ist schön, wenn noch nicht alle an "Masse statt Klasse" gewöhnt sind.

bearbeitet 24. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Hacon]

vor einer Stunde schrieb andreas h:

Ein Stück weiter steht aber: "...the shares of the new company will be transferred from Olympus to JIP. "

Das bedeutet doch wohl, dass JIP der alleinige Eigentümer der neuen Firma wird.

Natürlich, aber es klärt nicht, wer Eigentümer von JIP ist. Das ist doch das Szenario, das ich beschrieben habe. JIP wird Eigentümer der neuen Firma, im Gegenzug für die Abgabe der Kamerasparte erhält Olympus Anteile an JIP. Olympus kriegt die defizitäre Sparte aus seinen Bilanzen, behält aber einen gewissen Einfluss über seine Kapitalanlage. Das ist doch eigentlich ganz einfach und auch durchaus üblich.

Gruß

Hans

[christian_m]

vor 54 Minuten schrieb andreas h:

Wie kann man denn "Übertragung von Eigentumsanteilen" anders verstehen?

Oh, sind wir schon wieder auf einer neuen Seite?
Wenn das so weiter geht, schaffen wir die 100 heute noch 😆

Viele Grüße 
Christian 

 

[mister smith]

vor 44 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Du verstehst mich grundsätzlich falsch, woraus ich ableite, dass es dir Spaß bereitet oder du es wirklich nicht verstehst.

Wie ich schon sagte, ist Eye-AF möglicherweise ein Feature, welches hift, mehr Kameras zu verkaufen. Das ist doch schön, denn so viele Leute mit Kameras sieht man leider nicht mehr.

Deine Pets müssen sich nicht schämen. Tiere und Kinder sind unschuldig. Aber zuviel Haustiere finde ich nicht gut, in der Tat gibt es viel zu viele,und das obliegt dem Halter derselben. Mir kommt sowas garantiert nicht ins Haus und daher brauche ich auch kein Eye-AF. So oder so nicht.

Neeee.......da habe ich dich GENAU RICHTIG verstanden. Du hast DEINEN Standpunkt doch eben wiederholt: Es gibt zu viele Haustiere. Ich gehe mal feste davon aus, dass es hier im Forum genügend Mitglieder gibt, die das anders sehen. Mein Kommentar hat mir auch keinen Spaß bereitet - ich finde es eher traurig.

Aber nun mal zurück zum Inhalt dieses threads: Auch wenn es garkeine (Haus-)Tiere auf der Welt geben würde, dann stünde die Kamerasparte von Olympus auch nicht besser da..........

[Gast]

vor 1 Minute schrieb mister smith:

Aber nun mal zurück zum Inhalt dieses threads: Auch wenn es garkeine (Haus-)Tiere auf der Welt geben würde, dann stünde die Kamerasparte von Olympus auch nicht besser da..........

Doch, wenn die Haustierbesitzer all das Budget, das in die -nichtmal im Baumarkt  reduzierte- Tiernahrung fliesst in Olympus Equipment investieren, um Wildtiere zu fotografieren, dann würde sich das deutlich in der Oly-Bilanz bemerkbar machen.

[Grinzold]

vor 8 Stunden schrieb andreas h:

Ein Stück weiter steht aber: "...the shares of the new company will be transferred from Olympus to JIP. "

Das bedeutet doch wohl, dass JIP der alleinige Eigentümer der neuen Firma wird.

Alles kursiv Gesetzte in dem Text sind Spekulationen des Interviewers.

bearbeitet 24. Juli 2020 von Grinzold
Typo

[Gast]

Dies kommt dabei raus, wenn Könner mit dem Smartphone fotografieren:

https://blog.tagesanzeiger.ch/zoom/index.php/127241/gewinnerinnen-der-13-iphone-photography-awards/

 

Wunderbare Werbung für das Smartphone und wird leider den Kameramarkt eher nicht beleben...

[pit-photography]

vor 12 Stunden schrieb Severino:

Dies kommt dabei raus, wenn Könner mit dem Smartphone fotografieren:

https://blog.tagesanzeiger.ch/zoom/index.php/127241/gewinnerinnen-der-13-iphone-photography-awards/

 

Wunderbare Werbung für das Smartphone und wird leider den Kameramarkt eher nicht beleben...

Natürlich kann man mit dem Smartphone auch tolle Bilder machen, nicht nur Selfies und Sharen, wo man gerade war 😉

Aber das ist noch nicht alles:

Das kann man auch mit DSLM, DSLR genauso machen. Es liegt nicht am Gerät sondern an der Kreativität des Fotografen der die Möglichkeiten des "Bildereinfangsgerät" zu nutzen weiß.

bearbeitet 25. Juli 2020 von pit-photography

[anselm]

vor 5 Stunden schrieb Severino:

Wunderbare Werbung für das Smartphone und wird leider den Kameramarkt eher nicht beleben...

Wie man's nimmt. Die Fotos sagen mehr über das Auge der Fotografen aus (und die Mühe der Inszenierung?) als über die verwendete Technik. Fragen die Leute jetzt “Oh, mit welchem Smartphone wurden die Bilder gemacht? So eins brauche ich auch, damit ich selber solche Fotos machen kann.” Ich vermute mal, eher nicht.

Wenn überhaupt, kommen mir viele von den Bildern flau und künstlich vor, auch wenn das vielleicht ja die moderne Ästhetik ist, die Leute mögen. Was man wohl mit einer “richtigen” Kamera aus den betreffenden Situationen hätte machen können?

[Knackfrosch]

vor 9 Stunden schrieb pit-photography:

Natrlüch kann man mit dem Smartphone auch tolle Bilder machen, nicht nur Selfies und Sharen, wo man gerade war 😉

Aber das ist noch nicht alles:

Das kann man auch mit DSLM, DSLR genauso machen. Es liegt nicht am Gerät sondern an der Kreativität des Fotografen der die Möglichkeiten des "Bildereinfangsgerät" zu nutzen weiß.

Muhaha.. und dann regt man sich über ein bischen verrauschten Himmel bei den Olys auf.......

[Makrofan]

Olympus hat ja nun neue Geschäftszweige für sich entdecken können🤔

[jsc0852]

vor 20 Minuten schrieb Makrofan:

Olympus hat ja nun neue Geschäftszweige für sich entdecken können🤔

Hatte ich heute morgen auch im Postfach und mir dann die Frage gestellt, ob die neue M10IV oder sogar das angekündigte FW-Update mit einem Food-AF ausgestattet werden. 

[mister smith]

vor 10 Stunden schrieb anselm:

Wenn überhaupt, kommen mir viele von den Bildern flau und künstlich vor, auch wenn das vielleicht ja die moderne Ästhetik ist, die Leute mögen. Was man wohl mit einer “richtigen” Kamera aus den betreffenden Situationen hätte machen können?

Ja....so eine "richtige Kamera".....

.....die hat beim Telefonieren auch eine viel bessere Sprachqualität.

.....die hat beim Navigieren dank des Bildprozessors die Route viel schneller und exakter berechnet. Die Ansage ist nun auch mit Okinawa-Slang möglich.

.....leuchtet dunkle Umgebungen viel homogener aus als die depperte Smartphone-LED mit der Taschenlampen-App.

.....erreicht beim Abspielen von Musik schon fast High End Niveau.

.....ist dank der frei belegbaren Tasten jeder Spielkonsole klar überlegen.

.....lädt dank Pre Capture gleich beim Einschalten das gesamte Internet herunter und man landet verzögerungsfrei auf seinen Lieblingsseiten, also zum Beispiel dem Olympus Foto Forum.

.....ist jedem PC/Laptop beim Schreiben von Nachrichten haushoch überlegen.

.....passt in JEDE Hosen- und Jackentasche, wenn man seine Klamotten nur noch in Grösse 7 XL kauft

.....bekommt mit dem nächsten Firmware-Update einen Corona-Viren AF (sehr hilfreich in diesen Zeit)

.....zeigt dir selbstverständlich an, ob der Bus oder die Bahn pünktlich kommt

Und vieles mehr. Ja.......so eine "richtige Kamera"........

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb anselm:

Wie man's nimmt. Die Fotos sagen mehr über das Auge der Fotografen aus (und die Mühe der Inszenierung?) als über die verwendete Technik. Fragen die Leute jetzt “Oh, mit welchem Smartphone wurden die Bilder gemacht? So eins brauche ich auch, damit ich selber solche Fotos machen kann.” Ich vermute mal, eher nicht.

Wenn überhaupt, kommen mir viele von den Bildern flau und künstlich vor, auch wenn das vielleicht ja die moderne Ästhetik ist, die Leute mögen. Was man wohl mit einer “richtigen” Kamera aus den betreffenden Situationen hätte machen können?

Natürlich fragen die meisten Leute im Alltag nicht mit welcher Kamera ein Bild geschossen wurde (ich auch nicht, höchstens wie wohl die Brennweite war...), aber wenn es gleich im Titel steht und die Bilder gut sind, denkt sich wohl mancher eher: „Wieso brauche ich da noch ne extra Kamera?“ und auf das wollte ich hinaus.😉

Ich finde viele der Bilder auch flau oder künstlich, dies sehe ich aber oft auch auf Flikr oder anderen Orten bei Bildern die mit „richtigen“ Kameras gemacht wurden. Oder manch einer übertreibt es am Computer mit HDR in die andere Richtung von flau...

Bezüglich das „Auge des Fotografen“ oder grosser Aufwand beim Inszenieren: Das meinte ich mit was dabei rauskommt, wenn Könner mit dem Handy fotografieren. Ein Profimusiker wird mit einer billigen Violine auch schöner spielen, als der Anfänger mit der Stradivari.😉

Oder: ein richtig guter Song wird auch auf einem alten, verrauschen Tape das leiert, oder einer alten Schellackplatte  als guter Song in Erscheinung treten. Hühnerhaut produziert er aber noch viel mehr, wenn der Song gut aufgenommen wurde und auf einer anständigen Anlage gehört wird...😉

 

bearbeitet 25. Juli 2020 von Severino

[etted]

Am 18.7.2020 um 16:09 schrieb dpa:

Autsch. Auch das noch.

Wir wissen vom Aus der Kamerasparte ja erst seit kurzem, in der Entwicklungsabteilung von Oly wurde über all das sicher schon die letzten Jahre schon diskutiert.

Olympus: "Leute, ich glaube das Eis wird immer dünner." 

Canon, Nikon (schmunzelnd) "Äh, ... da ist kein Eis"

Sehr aufschlussreicher Beitrag, der uns ALLEN sicherlich

hilft.

bearbeitet 25. Juli 2020 von etted

[RAndrae]

vor 13 Stunden schrieb pit-photography:

Natürlich kann man mit dem Smartphone auch tolle Bilder machen, nicht nur Selfies und Sharen, wo man gerade war 😉

Aber das ist noch nicht alles:

Das kann man auch mit DSLM, DSLR genauso machen. Es liegt nicht am Gerät sondern an der Kreativität des Fotografen der die Möglichkeiten des "Bildereinfangsgerät" zu nutzen weiß.

Ja genau! Vor allem die, die mit der Panorama-Funktion gemacht wurden sind mit der OM-D RuckZuck im Kasten...

[Geschütteltnichtgerührt]

vor 16 Stunden schrieb Severino:

Dies kommt dabei raus, wenn Könner mit dem Smartphone fotografieren:

https://blog.tagesanzeiger.ch/zoom/index.php/127241/gewinnerinnen-der-13-iphone-photography-awards/

Zumindest bei den Rauschpixel im HImmelblau fühlt sich der (erfahrene) Olympususer hier doch heimisch 😉

Solche Beweise gab es schon auf der Photokina 2010 oder 2008... alles legitim, denn sicherlich gibt es eine Schwelle, bei der man sagt, die Bildqualität ist "ok". Eine wirklich gute BQ punktet trotzdem ganz gewaltig gegenüber dem Smartphone. Denn dieses kann keine Wunder aus seinen Spielzeugobjektiven zaubern.

Warum Olympus oder sonstwer hintenrausfällt, liegt einfach daran, dass man früher für Fotos eine Kamera haben musste und heute nicht mehr. Bei einem Markt wie vor 10-15 Jahren wäre das hier alles kein Thema.

bearbeitet 25. Juli 2020 von Geschütteltnichtgerührt

[Gast]

OT: Dreiviertel der Hundert sind fast geschafft, obwohl die Kadenz sinkt. Aber bis zu der offiziellen Verlautbarung, wie es mit Olympus weitergeht, dauerts ja noch ein Bisschen...😄

OT2: Da ich zum ersten Mal seit x Jahren diese Woche mal keine Aufträge hatte, konnte ich endlich einmal am richtigen Datum zuhause sein und in der Stadt, in meiner Strasse, den Sonnenuntergang in der „Häuserschlucht“ fotografieren. Die EM1 II zusammen mit dem 40-150 2.8 haben schöne Bilder gezaubert.😄 So hat die Koronakrise am Rande doch noch ein paar gute Momente...😉

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Geschütteltnichtgerührt:

Zumindest bei den Rauschpixel im HImmelblau fühlt sich der (erfahrene) Olympususer hier doch heimisch 😉

Da haben wir wohl das Gleiche gedacht, bei diesem Bild.😂

[Uli´s Oly]

vor 3 Stunden schrieb Makrofan:

Olympus hat ja nun neue Geschäftszweige für sich entdecken können🤔

Selbst das Buch kommt von der Reste-Rampe, Erscheinungsdatum Mai 2018, hätte man auch gratis dem neuem 100-400 mm beilegen können

[Hacon]

Um Rauschen hinzubekommen braucht man gar kein Smartphone und auch keine Oly Kamera. Ich habe mir heute den Test des neuen 1.2/85 an der EOS R auf Opticallimits.com angesehen. Da gibt es Beispielbilder mit ISO 640 (nicht ISO 6.400), da grieselt es nicht nur, da rauscht ein ganzer Wasserfall.

Gruß 

Hans

[Gast]

Keine Ahnung wie die Bücherpreise in Deutschland sind, aber knapp 25€ ist in der Schweiz eher günstig für ein Bildband und gute Bilder haben kein Verfallsdatum.😉

Ausserdem finde ich, hatte der Fotograf viel Aufwand mit dem Buch und ich finde dann darf man auch 2 Jahre danach etwas zahlen dafür. (Sonst kann er sich keine Neue Olympus leisten und wo das hinführt, sehen wir ja...😉)

bearbeitet 25. Juli 2020 von Severino

[Adlerwolf]

vor 1 Stunde schrieb Hacon:

Um Rauschen hinzubekommen braucht man gar kein Smartphone und auch keine Oly Kamera. Ich habe mir heute den Test des neuen 1.2/85 an der EOS R auf Opticallimits.com angesehen. Da gibt es Beispielbilder mit ISO 640 (nicht ISO 6.400), da grieselt es nicht nur, da rauscht ein ganzer Wasserfall.

Gruß 

Hans

Diese Rauschen stört mich erlicherweise gar nicht. Es sind gleichmäßige Rauschen, die ich in meiner damaligen analoge Zeiten erinnern kann, es ist Filmkörnchen. Ich finde, das gehört zur gewissen fotografische Charakter. Supercleane rauschenlose Fotos finde ich irgendwas: "Es fehlt Gewisse etwas".

Natürlich kann man über Geschmackssache ewig streiten. Daher lasse ich diesen "Streit". 🏳️🕊️

Wenn ich die (analogen) Meisterwerke der Fotografie in Büchern oder in Galerien anschaue, da sind fast immer ein bisschen Filmkörnchen drin. Das macht was schon her und mir (!) gefällt (!). 😉

 

P.S. solche Objektiv würde ich nicht kaufen, denn der eigenartigen Bokeh gefällt mir (!) persönlich dagegen gar nicht.