Gegenlichtstabile Linsen im MFT System....Frust

[FlorianZ]

Hey Leute,

Ihr kennt mich ja nun schon ein bisschen - und das was ich meistens so mache. Landschaft, Bergbilder und Natur.

Damit war ich bisher eigentlich relativ zufrieden mit dem Olympus System. Ich liebe das System an sich, ich liebe die Bodys und die Funktionen und eigentlich auch die Kompaktheit vom System.

Doch in letzter Zeit hat sich meine Fotografie auch etwas gewandelt. Ich fotografiere immer häufiger Menschen am Berg.... platziere diese gerne im Gegenlicht. Und genau hier geht der Frust los...

Egal was ich nun für Linsen nehme...... außer dem Leica 10-25mm 1.7 gibts gefühlt im MFT System nur Linsen die tatsächlich absolut störende Lensflairs produzieren.

Ich hab euch mal ein Beispiel angeheftet.

 

Ich bin gerade hin und her gerissen dem System jetzt den Rücken zuzukehren, denn es frustet mich. Was bringt mir das beste kompakteste System, wenn ich quasi nur eine einzige, rießige und 1700 Euro teure Linse nutzen kann um zufriedenstellende Ergebnisse zu erzielen?

Hab ich vielleicht eine Linsenoption übersehen? Gibts Gegenlichtfeste Linsen im MFT System? Wenn ja, zeigt sie mir BITTE, damit ich eventuell doch noch die Kurve kriege - denn der Frust ist aktuell groß.

 

Gruß Flo

P.s Person mit Lightroom unkenntlich gemacht. 

 

bearbeitet 14. Februar 2022 von FlorianZ

[schappi]

lorian,

 du hast die EXIF daten des Bildes entfernt. Mit welcher Linse ist das Bild gemacht worden?

[systemcam-neu]

Gerade eben schrieb schappi:

lorian,

 du hast die EXIF daten des Bildes entfernt. Mit welcher Linse ist das Bild gemacht worden?

Exifs sind doch drin, 12-100 bei 12mm f4

 

bearbeitet 14. Februar 2022 von systemcam-neu

[finnan haddie]

Ok, obwohl recht selten gegen die Sonne fotografiere und flares bei allen Linsen mehr oder weniger stark auftreten, traue ich mich mal als erster eine Empfehlung auszusprechen: 

das Panasonic Leica 15mm f/1.7 

[imago somnium]

Bei Lenstip kommt die Linse überraschend gut weg.

Bei Ghostings & Flairs stimme ich nicht mit deren Aussage im Text überein.
Das Foto (LinK) sagt mir was anderes. Das ist für meinen Geschmack schon heftig.

https://www.lenstip.com/497.9-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12-100_mm_f_4_IS_PRO_Ghosting_and_flares.html
 

Es liegt wohl an der Konstruktion dieses Reisezooms, eher nicht an mangelnder Endkotrolle oder an der oft herbeizitierten Serienstreuung.

bearbeitet 14. Februar 2022 von imago somnium

[klox]

Ich hatte kürzlich im entsprechenden Thread zum 12-100 (Beitrag 716, Seite 29) ein noch übleres Beispiel eingestellt. Meiner Meinung nach kannst Du wenig dagegen machen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das Punktemuster nur vom Objektiv herrührt oder ob der Sensor dabei auch ein Rolle spielt. Das Oly 12-40 ist im übrigen meines Erachtens genauso anfällig.

Das Gegenlichtverhalten der Panaleica Mft-Objektive scheint unkritischer zu sein. Das 1,7/15 wurde bereits genannt, ich habe das 8-18, welches deutlich unempfindlicher ist als mein 12-100 und ein Bekannter schwört auf das Panaleica 2,8-4/12-60. Du selbst bist mit dem 1,7/10-25 zufrieden.

Gute Erfahrungen habe ich persönlich auch mit dem Oly 1,2/17 gemacht.

LG Klaus

[FlorianZ]

vor 1 Stunde schrieb schappi:

lorian,

 du hast die EXIF daten des Bildes entfernt. Mit welcher Linse ist das Bild gemacht worden?

Die Daten sollten eigentlich noch drin sein, ist mit dem 12-100 mm F4 pro gemacht.

Ich hatte aber schon so viele Linsen… Das 12-40 mm war da kein Stück besser…

kann mir jemand sagen woran das liegt? Liegen die Hersteller keinen Wert auf entsprechende Eigenschaften oder ist es einfach nur schwer möglich je kleiner die Sensoren werden?

 

[TakeIt]

vor 44 Minuten schrieb klox:

Gute Erfahrungen habe ich persönlich auch mit dem Oly 1,2/17 gemacht.

Das 17mm Pro ist auf jeden Fall besser als das 12-100 in diesen Situationen. Trotzdem gibt's auch hier Probleme im Gegenlicht, siehe z.B. die Bilder hier: https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-17mm-1-2-pro-vs-17mm-1-8/

 

vor 6 Stunden schrieb FlorianZ:

 Gibts Gegenlichtfeste Linsen im MFT System?

 

Das hilft Dir für Deine Art der Fotos wahrscheinlich nicht viel: Mir ist das Olympus 300mm 4 Pro als sehr gegenlichtfreundlich aufgefallen.

Hier noch ein paar Hintergrundinfos zum Thema "lens flares", falls jemand neu in der Materie ist: https://photographylife.com/what-is-ghosting-and-flare

Mit dem 12-100 lassen sich die roten Flecken in solchen Situationen wie in Deinem Foto nicht vermeiden. Jedoch siehst Du den Effekt bereits im Sucher oder auf dem Display. Daher kannst Du den Ort des Effekts im Bild beeinflussen. Wenn Du ein Stück nach links oder rechts gerückt wärst oder die Blende gewechselt hättest, würden die roten Flecken nicht mehr auf der Person liegen.

Man sollte sich aber von solchen Dingen nicht verrückt machen lassen. Wenn man mal darauf achtet, wie oft man z.B. purple fringing in modernen Serienproduktionen sieht, wird das vielleicht in Relation gerückt.

bearbeitet 14. Februar 2022 von TakeIt

[schappi]

vor 15 Minuten schrieb FlorianZ:

Die Daten sollten eigentlich noch drin sein, ist mit dem 12-100 mm F4 pro gemacht.

Ich hatte aber schon so viele Linsen… Das 12-40 mm war da kein Stück besser…

kann mir jemand sagen woran das liegt? Liegen die Hersteller keinen Wert auf entsprechende Eigenschaften oder ist es einfach nur schwer möglich je kleiner die Sensoren werden?

 

Florian

mir sind da die Leica Summilux FB Linsen die Besten die ich habe bzgl Gegenlichtverhalten

du hast ja auch mit dem Summilux Zoom gute Erfahrungen 

lg

Carsten

 

[c_b]

Dieses Problem habe ich leider auch immer wieder, besonders unschöne Nasen produziert regelmässig das 12-40mm bei mir. Das sind so Bilder, die ich sonst nicht herzeige. Manchmal kann man das umgehen, indem man die Sonne weit in die Bildecken legt oder wenn man mit der Schärfentiefevorschau die Nase aus dem Bildbereich verbannen kann. 

Wegen dieser unschönen Nasen hatte ich sogar schon mal Kontakt zum Olympus Service, aber die meinten nur, das sei Physik und das könnte man nicht ändern. 

[elwoody]

Interessant wird der Thread doch eigentlich erst, wenn in der exakt gleichen Gegenlichtsituation die Systeme (bzw. deren Bilder) gegenübergestellt werden. 😉

für mich persönlich ist der Sensor/Red dot Flare der am wenigsten akzeptable. Mal sehen, wie das mit der neuen OM-1 wird.

bearbeitet 14. Februar 2022 von elwoody

[finnan haddie]

vor 4 Minuten schrieb elwoody:

Interessant wird der Thread doch eigentlich erst, wenn in der exakt gleichen Gegenlichtsituation die Systeme (bzw. deren Bilder) gegenübergestellt werden. 😉

Das kannst du vergessen!
Eine winzige Änderung der Ausrichtung kann dir flares entweder verstärken oder verringern.
Deshalb hat so ein Vergleich eigentlich immer genau das Resultat, was dem Tester vorschwebt - und sei es auch nur unterbewusst.

[AKauffmann]

Ich denke, du könntest hier die kleinen Vertreter sicher mal ausprobieren, wie das mZD 14-42mm 3.5-5.6 EZ oder das entsprechende Pana. Weniger Linsen und innere Reflektionsflächen wird es kaum geben. Der Qualitätsunterschied dürfte bei den Blenden wie oben in deinem Bild nicht dramatisch sein. Angesichts der Gebrauchtpreise sicher besser als ein Systemwechsel. Ich hatte das Teil zum Hochtourenkurs dabei und fand es prima. Da ging es aber im Vergleich zu deinen Motiven nur darum, überhaupt Bilder zu machen.

Viele Grüße, Alex

bearbeitet 15. Februar 2022 von AKauffmann

[Borbarad]

Ich behelfe mich da über HDR Bracketing. In der Kameras einfach 7 Foto machen und in LR die Besten  nehmen zum zusammensetzen. Klappt meistens recht gut.

 

B

bearbeitet 15. Februar 2022 von Borbarad

[FlorianZ]

Ich danke euch schonmal.

Tatsächlich liefert für MICH nur das Leica 10-25mm 1.7 im MFT System adequate Ergebnisse gegen die Sonne. Die Linse ist aber halt genau das Gegenteil von dem was das MFT System eigentlich verkörpert. VF Baugröße + 1600 Euro.

Das UWW Thema wäre für mich damit geklärt.

Wie siehts bei Portraitbrennweiten mit dem Gegenlicht aus? Erfahrungen mit dem 75mm 1.8? Oder dem 40-150 2.8 Pro?

[polycom]

Ich habe gerade mal nach Gegenlichtaufnahmen in meiner Sammlung geschaut, das 12-45 Pro macht verhältnismäßig wenig Probleme.

Kann natürlich bei jeder Situation anders sein, schwierig zu beantworten.

Das erste ist mit einem Schraubfilter für Blendensterne gemacht.

Gruß

Uli

 

[TakeIt]

vor 11 Stunden schrieb FlorianZ:

Ich hatte aber schon so viele Linsen… Das 12-40 mm war da kein Stück besser…

Das Marketing sagt zum neuen 12-40 Pro II folgendes:

"Die neuesten Fertigungsverfahren verhindern Oberflächenstreueffekte bei asphärischen Linsen, wodurch Streulicht im Vergleich zu herkömmlichen Objektiven erheblich reduziert und die Abbildungsleistung erhöht wird. Optimal aufgebrachte Beschichtungen, einschließlich ZERO-Vergütung (Zuiko Extra-low Reflection Optical – optische ZUIKO-Vergütung für extra geringe Reflexion) ermöglichen eine bessere Leistung bei Gegenlicht."

Warten wir mal ab, ob das in der Praxis erkennbare Unterschiede bringt.

[FlorianZ]

Gerade eben schrieb TakeIt:

Das Marketing sagt zum neuen 12-40 Pro II folgendes:

"Die neuesten Fertigungsverfahren verhindern Oberflächenstreueffekte bei asphärischen Linsen, wodurch Streulicht im Vergleich zu herkömmlichen Objektiven erheblich reduziert und die Abbildungsleistung erhöht wird. Optimal aufgebrachte Beschichtungen, einschließlich ZERO-Vergütung (Zuiko Extra-low Reflection Optical – optische ZUIKO-Vergütung für extra geringe Reflexion) ermöglichen eine bessere Leistung bei Gegenlicht."

Warten wir mal ab, ob das in der Praxis erkennbare Unterschiede bringt.

Interessant, bin tatsächlich gespannt!

[aljen]

Wenn ich mir anschaue, was das Objektiv mit dem Kopf der abgebildeten Person veranstaltet hat, rücken alle vermeintlichen Lichteinfall-Probleme in den Hintergrund. 🙂 

Im Ernst, solche Lichtreflexe entstehen bei jedem optischen System. Mal mehr, mal weniger. Bei so einem großen, relativ lichtstarken Zoom mit vielen Linsen und Glas/Glas / Glas/Luft-Kontaktflächen steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit von Flares enorm und potenziert sich mit jeder Brennweitenverstellung. Mich wundert eher, dass bei heutigen Optiken so wenige Blendenflecke entstehen, so dass sie gar in der Postpro gern künstlich erzeugt werden.

Dann haben noch viele (Amateur)Fotografen standardmäßig ein Filter vorn am Objektiv – das bringt noch einen weiteren hübschen Störfaktor in den Strahlenweg. Und dann wundert sich einer noch. (Olympus baut selber so einen Mist fest ein – siehe TG-6, da reicht schon eine weiße Kuh auf der Wiese, um Lichteinfall zu erzeugen, der Schutzscheibe vor dem Objektiv sei Dank.)

Es hilft alles nichts, Flares wird es immer wieder geben, unter irgendeinem Winkel – und, frei nach Murphy, wenn sie denn auftreten, dann machen sie ausgerechnet das Hauptmotiv kaputt. 🙂 Physik trifft Metaphysik.

Bleibt nur noch das übliche "hinterher ist jeder schlau": Einfach mal beim Fotografieren drauf achten 😛  – einfach Serie machen 😉 – usw.

bearbeitet 15. Februar 2022 von aljen

[FlorianZ]

@aljen

Wenn ich mir aktuelle Linsen beim Sony, Canon oder NIkon System anschaue, dann seh ich da so gut wie keine Störenden Flares. Und dass find ich defintiv reizvoller als dass was ich hier beim Olympus System überwiegend sehe.

Flares später hinzufügen ist machbar - wenn gewollt. Flares entfernen - unmöglich.

[finnan haddie]

Noch ne Anmerkung zum Aufmacherfoto: die flares entstehen immer auf einer Linie, die von der im Bild sichtbaren Lichtquelle (Sonne) durch die optische Achse (Bildmitte) geht. Wer das bei der Bildkomposition berücksichtigt, kann die flares vom Hauptmotiv weg in andere, leichter zu retuschierende, Bildbereiche verlagern. Gegebenenfalls hilft die Abblendtaste, um die Auswirkungen im aufgenommenen Bild besser abzuschätzen. Die flares können natürlich auch in kreativer Weise in die Bildgestaltung einbezogen werden, wie @aljen schon angedeutet hat.

So gesehen kann das Aufmacherbild immer noch als gutes Beispiel dafür dienen, wie man es nicht machen sollte, wenn die flares den Fotografen stören.

[FlorianZ]

@finnan haddie

Mir ist dass schon bewusst, dass man die Flares "steuern" kann. Ich hab auch zig Fotos wo die Flares nicht über der Person sind - für mich ist so ein Foto dennoch absolut nicht vorzeigbar. Für die Tonne Quasi.

Vielleicht hab ich da einfach besonders hohe Qualitätsansprüche?

[elwoody]

vor 12 Stunden schrieb finnan haddie:

Das kannst du vergessen!
Eine winzige Änderung der Ausrichtung kann dir flares entweder verstärken oder verringern.
Deshalb hat so ein Vergleich eigentlich immer genau das Resultat, was dem Tester vorschwebt - und sei es auch nur unterbewusst.

Da gibt es eine Erfindung namens "Stativ" 😉

vor 13 Minuten schrieb finnan haddie:

Noch ne Anmerkung zum Aufmacherfoto: die flares entstehen immer auf einer Linie, die von der im Bild sichtbaren Lichtquelle (Sonne) durch die optische Achse (Bildmitte) geht.

Und was ist mit den roten Punkten, die die ganze rechte Seite des Aufmacherfotos zieren?

[Bluescreen]

Eigentlich gibt es da nur zwei Möglichkeiten: entweder System wechseln und hoffen. dass die Flare-Neigung dann geringer ist, oder ein, zwei Jahre warten, bis die aktuelle Mode des direkt in die Sonne knipsens wieder abgeflaut ist 😉

bearbeitet 15. Februar 2022 von Bluescreen

[rodinal]

Nach meiner Beobachtung steigt das Flare-Risiko mit der Kompaktheit und Komplexität der Objektive- Merkmale, die leider den meisten mft-Linsen anhaften. Für die alte FT-Reihe traf das weniger zu. Speziell beim FT 9-18 ist es ein Kunststück, überhaupt Andeutungen von Flares zu erzeugen. Ich ziehe es deshalb dem mft 9-18 bei weitem vor.